Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании приказа о привлечении работника к материальной ответственности,

по частной жалобе ответчика ГУФСИН России по ПК

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ГУФСИН России по ПК на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании приказа о привлечении работника к материальной ответственности.

На указанное решение ответчиком ГУФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку жалоба была не читаема. Заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи по устранению недостатков жалобы.

С определением судьи не согласился ответчик ГУФСИН России по ПК, подана частная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

При подаче жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья, в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу ГУФСИН России по ПК, судья исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не были выполнены в полном объеме, а именно ответчиком не представлена апелляционная жалоба соответствующая требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Ленинского районного суда <адрес>, которым требования ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании приказа о привлечении работника к материальной ответственности были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> в электронном виде подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда апелляционная жалоба ГУФСИН России по <адрес> оставлена без движения, с указанием на то, что поданная в электронном виде апелляционная жалоба не читаема и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного определения, ГУФСИН России по <адрес>, нарочно, через канцелярию Ленинского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена читаемая апелляционная жалоба с копией квитанции об отправке ФИО1

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было направлено в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда.

Однако, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба, направленная в суд апелляционной инстанции, не читаема.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ГУФСИН России по <адрес>, была возвращена заявителю, в связи с не исправлением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела сопроводительного письма об исправлении недостатков следует, что во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда была сдана читаемая апелляционная жалоба, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не принял во внимание документы, которые были предоставлены ГУФСИН России по <адрес> в пределах установленного срока для устранения недостатков.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Судья В.Г. Матосова