Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Черняховского городского суда Калининградской области от 19 ноября 2015 года, которым с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Черняховского городского суда Калининградской области от 10 сентября 2015 года ее исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично. В процессе рассмотрения данного дела ею (ФИО1) были понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просила взыскать с ответчика указанную сумму.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, удовлетворив заявление в полном объеме, ссылаясь на то, что, определяя размер компенсации расходов по оплате услуг представителя исходя из временных затрат адвоката на участие в одном судебном заседании, суд не учел, что представителю также требовалось время для подготовки к судебному заседанию, ознакомлению с материалами дела, возражениями ответчика, при этом последний в зале суда оказывал юридическую помощь доверителю. По этим основаниям полагает взысканный размер заниженным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Черняховского городского суда Калининградской области от 10 сентября 2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Этим же решением с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

В процессе вышеуказанного судебного разбирательства интересы истицы представлял по ордеру адвокат Ц.

Согласно квитанции от 7 сентября 2015 года за дачу устной консультации и представительство в суде первой инстанции ФИО1 оплатила адвокатскому кабинету Ц. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из объема оказанных услуг, в частности, участия в одном судебном заседании 10 сентября 2015 года, длившемся 1, 5 часа, правомерно взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы в размере <данные изъяты> руб.

Довод жалобы о том, что судом не были учтены временные затраты представителя на подготовку к участию в деле, ознакомление с материалами дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку они не носят самостоятельного характера, являются необходимыми для эффективной защиты интересов доверителя и формирования правовой позиции по делу, следовательно, подлежат включению в объем услуг по представительству в суде первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что исковое заявление, расходы за составление которого взысканы в пользу истицы вышеуказанным судебным решением, также составлял адвокат Ц., соответственно, последний располагая всеми документами, представленными истцом в обоснование требований, знал об обстоятельствах дела и был подготовлен к нему.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и объем заявленных требований, не представляющих особой правовой сложности, малочисленность участников процесса, незначительный срок рассмотрения дела (менее 1 месяца), участие представителя в одном судебном заседании, судебная коллегия полагает взысканный судом размер расходов соответствующим принципам разумности и справедливости, и не усматривает оснований для его увеличения.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черняховского городского суда Калининградской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи