Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1, АрдувА. (ФИО14) А. И. о взыскании убытков в порядке регресса, по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО1, АрдувА. (ФИО14) А. И. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Уфы находилось исполнительное производство №... об обязании ООО «ЖЭУ № 15» отремонтировать асфальтовое покрытие пешеходных дорожек (ширина 1,5 м.), волейбольную площадку размером 10x20 м., обустроить газоны, согласно схеме расположения по топоплану от 01.11.2010 г.

Также, на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Уфы находилось исполнительное производство №... об обязании ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы» отремонтировать асфальтовое покрытие пешеходных дорожек (ширина 1.5 м.) волейбольную площадку размером 10x20 м., обустроить газоны, согласно схеме расположения по топоплану от 01.11.2010 г.

ФИО2, ФИО7 О.М.. ФИО8. Гарипова Ю.М.. ФИО5, ФИО6 обратились в Советский районный суд г. Уфы с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда. причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей и компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 19.05.2016 года по делу №... исковое требования ФИО2 ФИО7, ФИО8, ФИО12. ФИО5. ФИО13 частично удовлетворены, взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Истцов компенсация морального вреда по 5000 руб., в пользу ФИО2, взысканы расходы по оплате услуг ксерокопированию документов в размере 420 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 03.08.2016 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.05.2016 г. оставлено без изменения.

На основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Уфы по этому же делу были возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей ФИО8. ФИО12, ФИО13, ФИО5

Решением Советского районного суда г. Уфы от 07.03.2014 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Уфы ФИО1, ФИО14 по исполнительным производствам №№..., №... незаконными, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 25.09.2014 решение Советского районного суда г. Уфы от 07.03.2014 в части требований о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Уфы ФИО1 и ФИО14 по исполнительным производствам №№..., №... в части обустройства должниками ООО «ЖЭУ-15», ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы» газонов согласно схеме расположения по топоплану от 01.11.2010 отменено. В отмененной части принято новое решение, которым признано бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Уфы ФИО1 и ФИО14 по исполнительным производствам №№..., №... в части обустройства должниками ООО «ЖЭУ-15, ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы» газонов согласно схеме расположения по топоплану от 01.11.2010 незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Уфы в части обустройства должниками ООО «ЖЭУ-15, ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы» газонов согласно схеме расположения по топоплану от 01.11.2010. признанное незаконным апелляционным определением Верховного суда РБ от 25.09.2014. отдаляет как исполнение судебного постановления, так и поступление в адрес взыскателей определенных материальных благ, на которые он вправе был рассчитывать после принятия судом постановления в их пользу. Подобное бездействие, по существу, нарушает права взыскателей на судебную защиту и доступ к правосудию, являющиеся неотъемлемыми личными неимущественными правами каждого.

Следовательно, ввиду незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РО СП ФИО1 и ФИО14 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО2 ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО13 взысканы компенсация морального вреда по 5000 руб., в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг ксерокопированию документов в размере 420 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Платежным поручением №... от дата МО УФК (МИНФИН России) на счет ФИО13 перечислена сумма в размере 5000 руб. по вышеуказанному исковому заявлению.

Платежным поручением №... от дата МО УФК (МИНФИН России) на счет ФИО5 перечислена сумма в размере 5000 руб. по вышеуказанному исковому заявлению.

Платежным поручением №... от дата МО УФК (МИНФИН России) на счет ФИО12 перечислена сумма в размере 5000 руб. по вышеуказанному исковом) заявлению.

Платежным поручением №... от дата МО УФК (МИНФИН России) на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 5720 руб. по вышеуказанному исковому заявлению.

Принимая во внимание, что денежные средства, взысканные с РФ в лице ФССП России. то есть с государства, в порядке ст. 1069 ГК РФ в связи с незаконными действиями. допущенными судебными приставами - исполнителями Советского РО СП г. Уфы ФИО1 и ФИО14 выплачены государством, в соответствии с ч. 1, 3.1 ст. 1081 ГК РФ Федеральная служба судебных приставов России вправе предъявить регрессный иск к лицам в результате действий которых взысканы денежные средства с казны в лице ФССП России.

В связи с чем, просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО15 в пользу ФССП России в порядке регресса денежные средства в размере 20720 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требвоаний.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась Федеральная служба судебных приставов России, ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО16 в период с 03.12.1992 года по настоящее время, а ФИО17 в период с 27.02.2013 гола по настоящее время, осуществляют трудовую деятельность в должности судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 19 мая 2016 года взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО13 компенсация морального вреда по 5000 рублей.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 420 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО13 о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей отказано.

Платежным поручением №... от дата МО УФК (МИНФИН России) на счет ФИО12 перечислена сумма в размере 5000 руб. по вышеуказанному исковому заявлению.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания ущерба в соответствии со п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, предусматривающий право регресса, не имеется.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28 января 2015 г. и 1 ноября 2017 г.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, ФИО15 вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО1, ФИО15 материальной ответственности при рассмотрении дела судом не установлено.

Оснований для взыскания с ФИО1, ФИО15 вследствие ненадлежащего исполнения ими как государственным гражданским служащим судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ своих служебных обязанностей в порядке регресса морального вреда суд не усмотрел, поскольку взысканные судебные расходы и моральный вред не являются прямым действительным ущербом, предусмотренным ст. 238 ТК РФ, имеют иную правовую природу и не относятся к ущербу, причиненного работникам третьим лицам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи