Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

исковые требования публичного акционерного общества "МТС-Банк" удовлетворены.

Взысканы с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества "МТС-Банк" денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения, в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения ФИО8, ФИО9, действующих по доверенности в интересах ПАО "МТС-Банк", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 М.М. о взыскании денежных средств в сумме ... руб., полученных в качестве неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО "МТС-Банк" по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 М.М. по доверенности ФИО11 исковые требования Банка не признал.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда, считает его подлежащим отмене вследствие неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В адрес Верховного Суда Республики Коми поступило ходатайство от ФИО2 М.М., в котором он просил перенести судебное заседание по причине занятости его представителя ФИО11 в другом процессе.

Представители истца возражали против удовлетворения заявления ответчика и отложения судебного заседания.

Обсудив заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Неявка представителя по причине участия в другом судебном процессе в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ не является безусловным основанием к отложению дела. О дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторона ответчика была уведомлена заблаговременно; обстоятельств, препятствующих ответчику лично явиться в судебное заседание, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дела в отсутствие ответчика ФИО2 М.М., отказав в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 М.М. работал в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ПАО "МТС-Банк" в должности главного эксперта в отделе кредитования малого бизнеса Управления по розничному бизнесу Сыктывкарского ФИО2 Северо-Западного филиала ПАО "МТС-Банк" на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ответчик обратился в Банк с заявлением на получение личной расчетной карты и предложением заключить Договор на использование банковских расчетных карт.

В соответствии с Условиями получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО "МТС-Банк" (для клиентов, заключивших договоры до <Дата обезличена> и не подключившихся к ДКО) (далее - Условия 1) "Заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты (далее - Заявление), Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее - Тарифы 1), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SМS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг (далее - системы ДБО), и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления (Оферты). Акцептом Банка Оферты является выдача Карты Держателю карты к открытому Банком Держателю карты текущему счету для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора".

Согласно п. 1.2. Условий 1 "На основании заключенного Договора Банк открывает Держателю карты текущий счет для расчетов с использованием Карты в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - Счет) в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, предоставляет Карту в пользование Держателю карты и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Держателя карты при совершении операций по Счету, в том числе операций с использованием Карты".

Приняв предложение ФИО4 (Клиент) заключить Договор, Банк открыл на имя Клиента текущий счет для расчетов с использованием Карты 1 в валюте РФ <Номер обезличен> для перечисления заработной платы (далее - Счет 1) и предоставил ему в пользование банковскую ФИО1...<Номер обезличен>-хххх-хххх-... (далее - ФИО1 1), эмитированную в рамках Тарифа ПАО "МТС-Банк" "STAFF" за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных банковских ФИО1, открываемых сотрудникам ПАО "МТС-Банк".

В рамках действующего Договора, в связи с истечением срока действия ранее выданной ФИО1, <Дата обезличена> Клиенту была выдана банковская ФИО1<Номер обезличен>- хххх-....

<Дата обезличена> истец обратился к ответчику с ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской ФИО1 с условиями кредитования счета.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" "Договор комплексного обслуживания - "Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", заключенный между Банком и Клиентом путем присоединения Клиента к Общим условиям комплексного обслуживания. Договор о предоставлении банковского продукта - договор, заключенный между Банком и Клиентом в рамках Договора комплексного обслуживания, на Условиях, установленных соответствующим Приложением к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания, и в соответствии с Заявлением Клиента. В рамках Общих условий комплексного обслуживания между Банком и Клиентом могут быть заключены следующие виды Договоров о предоставлении банковского продукта: Договор на использование банковских карт с условием кредитования счёта - договор на использования банковских карт с условием кредитования счёта, заключенный между Банком и Клиентом в рамках Договора комплексного обслуживания, на Условиях получения и использования банковских карт с условием кредитования счёта для клиентов ПАО "МТС-Банк", установленных Приложением 4 к Общим условиям комплексного обслуживания, и в соответствии с Заявлением Клиента на выпуск банковской карты".

Согласно Приложению 4 к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", а именно Условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО "МТС-Банк" (далее - Условия 2), "Договор на использование банковских карт с условиями кредитования счета (далее - Договор) - заключенный между Банком и Держателем карты Договор на использование банковских карт с условиями кредитования счета (договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора дистанционного банковского обслуживания) и состоящий из Общих условий, Заявления, настоящих Условий, Тарифов Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием Карт (далее - Тарифы 2), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо и Интернет-банкинг, расписки в получении Карты)".

В соответствии с. п. 1.2 Условий 2 "Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного Заявления (Оферты). Акцептом Оферты со стороны Банка является решение о выпуске Карты, на основании которого Держателю карты выпускается/выдается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием Карты. Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка Лимита кредита. Заполненное и подписанное Держателем Карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора".

Приняв предложение Клиента заключить Договор, Банк открыл на имя ФИО2 М.М. текущий счет для расчетов с использованием Карты 2 в валюте РФ <Номер обезличен> (далее - Счет 2) и предоставил ему в пользование ФИО1...<Номер обезличен>-хххх- хххх-... (далее - ФИО1 2).

Согласно п. 4.19 Условий 2 "В случае не предоставления Банком Кредита или аннулирования Банком Лимита Кредита Карта действует в режиме расчетной Карты, и положения Договора, касающиеся условий кредитования, не применяются".

По условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО "МТС-Банк", а также Тарифами и условиями карты МТС Деньги Вклад, Банк обязался начислять и выплачивать клиенту проценты на остаток денежных средств по счету карты.

В соответствии с действующими Тарифами, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Банк производил ежемесячное начисление и выплату процентов на остаток денежных средств Держателя банковской карты на счете карты. При этом размер процентов, при неснижаемом ежедневном входящем остатке собственных средств на текущем счете для расчетов с использованием карты в течение месяца при остатке от 1 000,00 до 300 000,00 тыс. руб. составлял от 6 % годовых до 7,5 % годовых.

Из представленных материалов дела, в том числе заключения служебной проверки, проведенной истцом, следует, что ФИО4, являясь сотрудником банка и будучи осведомленным об особенностях работы программного обеспечения, осуществлял взносы наличных денежных средств на карту МТС Деньги через кассу Сыктывкарского Операционного Офиса с использованием POS-терминала.

Так, при проведении данной операции по пластику карты, денежные средства в режиме Онлайн поступают на карточный счет. То есть дата совершения операции по пополнению счета совпадает с датой поступления денежных средств на карточный счет. В итоге остаток денежных средств на счете карты МТС Деньги на дату совершения взноса равен внесенным суммам через кассу на пластик карты.

Далее ФИО2 М.М. осуществлял безналичный перевод с карты МТС Деньги на свою зарплатную карту через систему Дистанционного банковского обслуживания.

Операции по пластику карт проходят в режиме Онлайн, а отображение данного перевода по счетам карт происходит в режиме Оффлайн на следующий рабочий день. В итоге остаток денежных средств на счете карты МТС Деньги остается прежним, а на пластике карты МТС Деньги остаток уменьшается на сумму осуществленного перевода, который поступает на пластик зарплатной карты. Данное зачисление по счету зарплатной карты отразится в режиме Оффлайн на следующий рабочий день. Т.е. фактически денежные средства после данной операции продолжают отображаться на счете карты МТС Деньги и на них начисляются проценты.

Через кассу Сыктывкарского ФИО2 М.М. осуществлял снятие денежных средств с зарплатной карты с использованием POS-терминала в сумме ранее осуществленного перевода по картам. Операция снятия по пластику карты проходит в режиме Онлайн, а списание денежных средств по карточному счету в режиме Оффлайн на следующий рабочий день. Т.е. после данной операции остаток по счету зарплатной карты не изменяется, при этом денежные средства продолжают оставаться на счете карты МТС Деньги и на них начисляются проценты.

Повторяя выше описанную последовательность операций десятки раз за один день, ФИО2 М.М. доводил остаток денежных средств по счету карты МТС Деньги до десятков миллионов рублей, получая за дни обработки операций переводов и снятий процентный доход на остаток средств по счету карты МТС Деньги.

Из представленных выписок по счету следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>ФИО2 М.М. были осуществлены операции по увеличению остатка по счету карты МТС Деньги вклад в общей сумме ... рублей, а Банком начислены и выплачены проценты в сумме ... рубля.

Вместе с тем, как следует из выписок по счетам и расчетов истца, за вышеуказанный период ФИО2 М.М. были проведены операции по пополнению счета карты МТС Деньги реальными денежными суммами, за которые проценты должны быть начислены в сумме ... рубля (...).

Истец полагает, что ответчик получил доход в виде процентов на остаток денежных средств по счету карты в сумме ... руб., не имея на то законных оснований.

Разрешая требования ПАО "МТС-Банк" о взыскании с ФИО2 М.М. денежных средств в сумме ... руб. в качестве неосновательного обогащения, суд исходил из того, что спорная денежная сумма была получена ответчиком неосновательно, вследствие злоупотребления правом, поскольку, являясь работником банка, зная о системе проведения операций, находясь в течение рабочего дня в банке, и имея возможность многократно совершать операции с денежными средствами в режимах Онлайн и Оффлайн, ФИО2 М.М. искусственно увеличивал необеспеченный остаток денежных средств на своем счете, желая получить проценты, не на фактический остаток денежных средств, а на запись, не обеспеченную деньгами.

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они содержат полный правовой анализ установленных судом обстоятельств рассматриваемого дела.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, и в материалах гражданского дела не имеется.

Приведенный ФИО2 М.М. в апелляционной жалобе довод о том, что начисленные по карте МТС Деньги Вклад проценты были предусмотрены заключенным договором, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными истцом выписками по счетам, проценты начислялись не на фактический остаток денежных средств на счете ответчика, а на запись, которая не была обеспечена деньгами.

При этом стороной ответчика суду не представлено доказательств наличия реальных денежных средств, что позволяет придти к выводу об обоснованности доводов истца о том, что денежные средства, числившиеся у ответчика на счете в пятничные либо предпраздничные дни, и которые отсутствовали на счете в первый рабочий день, не были обеспечены реальными денежными средствами, аккумулировались им за счет разницы во времени между проводимыми операциями в режимах Онлайн и Оффлайн.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, как о том заявлено в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи