Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ООО «Крап-1» в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного пожаром, 646699 рублей, судебные расходы – 17489 рублей 53 копейки, всего взыскать 664188 рублей 53 копейки.

В остальной части иска, а также в удовлетворении иска к ООО «Автотрейд-КСК» - отказать».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крап-1», ООО «Автотрейд-КСК» о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Требования мотивированы тем, что, 03.02.2021 в помещении по адресу: <...> произошел пожар, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota Kluger», 2002 года выпуска, с номером кузова №, принадлежащий ФИО1, находившийся в помещении автосервиса в связи с ремонтом. В результате пожара автомобилю истца причинён ущерб на 656 700 руб. Также истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы, расходы на оказание юридических услуг, почтовые расходы, всего на сумму 21500 руб. Помещение, в котором предположительно произошло возгорание, принадлежало ООО «Крап-1» и было передано по договору аренды ООО «Автотрейд-КСК».

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ООО «Крап-1», ООО «Автотрейд-КСК» в солидарном порядке сумму убытков 656700 руб., расходы на оплату услуг экспертов 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 18000 руб., почтовые расходы 1000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО «Крап-1» - ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно условиям договора аренды от 01.05.2019 147ап-19, заключенного между ООО «Крап-1» и ООО «Автотрейд-КСК», арендатор обязан принимать необходимые и своевременные меры по обеспечению безопасного состояния электросетей, безопасной работы оборудования и любых коммуникаций, на арендуемом объекте, а также по оборудованию помещение необходимыми средствами пожаротушения. Указывает, что функции по содержанию электросети, электрооборудовния и поддержанию их в исправном и надлежащем техническом состоянии являлись непосредственной обязанностью арендатора, неисполнение или ненадлежащее исполнение которой делает его ответственным за возможные негативные последствия. Полагает, ООО «Автотрейд-КСК» в силу установленных в законе презумпций является лицом, ответственным за пожар на своем складе, поскольку оно обязано было не допустить возникновение пожара и обеспечить безопасность своего склада в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Автотрейд-КСК» –-ФИО3 просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание не явились представитель ООО «Абсолют- Страхование», ФИО4, извещенные надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО «Крап-1» ФИО5, ФИО6, представителей ООО «Автотрейд- КСК» ФИО3, ФИО7, истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а, в силу п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.( пункт 1)

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(пункт 2).

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2021 года в г.Красноярске в нежилом здании по адресу: ул.Калинина, 60/1, произошел пожар.

В рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.109, ч.3 ст.219 УК РФ, по факту гибели сотрудника ООО «Автотрейд-КСК» и трех сотрудников звена газодымозащитной службы ГУ МЧС России по Красноярскому краю в результате пожара, произошедшего 03.02.2021 в здании склада магазина ООО «Автотрейд-КСК», расположенного по адресу: <...>, а также выделенного из данного уголовного дела материала проверки по факту пожара, следствием было установлено, что около 10 часов 30 минут 03.02.2021 произошло возгорание здания склада магазина ООО «Автотрейд-КСК», расположенного по адресу: <...>. Объектом пожара является здание размером в плане 120х30 м, высотой 5,5 м. Продольная ось здания сориентирована с запада на восток. Каркас строения монолитно-бетонный и металлический, стены кирпичные, в верхней части выполнены из стеклоблоков. Кровля из металлических профилированных листов, пол бетонный. Здание электрифицировано, отопление центральное водяное. На момент осмотра кровля из металлопрофиля обрушена по всей площади, металлические несущие балки перекрытия изогнуты внутрь, максимальный прогиб прослеживается по центральной продольной оси и в южной части. Верхний и средний уровни восточной стены, выполненной из стеклоблоков, обрушены на большей части длины, при этом в районе северо-восточного угла наблюдается сохранение данной стены по все высоте. В районе между зонами отгрузки и приемки верхняя часть стены на протяжении порядка 14 м обрушена внутрь складского помещения. Далее от КПП в строну северо-западного угла верхний участок северной стены из стеклоблоков в целом сохранился (с утратой отдельных элементов), обрушение его просматривается лишь в области помещения для хранения автостекол. В районе колонн №№16. 17 (3-4 колонны от юго-западного угла), расположенных с южной стороны склада в области автосервиса, прослеживается выгорание копоти. Площадь основной части склада покрыта слоем пожарного мусора, в котором просматриваются деформированные металлические инструкции стеллажей, ориентированные с севера на юг, размещающиеся на расстоянии порядка 2-2,5 м друг от друга. На расстоянии 22,5 м от западной стены и 6 м от южной стены находится вертикальная металлическая опора высотой 2,3 м от уровня пожарного мусора, лакокрасочное покрытие на которой отсутствует. На расстоянии 32 м от западной стены и 6 м от южной стен размещается еще одна аналогичная опора, несколько изогнутая в северную сторону.

С южной стороны здания расположено здание автосервиса и иных организаций, а с западной стороны расположено трехэтажное кирпичное здание внутри без термических повреждений. Внутри здания автосервиса, расположенного с южной стороны от склада ООО «Автотрейд-КСК», находятся автоподъемники и автомобили с термическими повреждениями. Практически все автомобили повреждены по всей площади и имеют выгорание горючих конструкций.

Из материалов проверки следует, что в результате пожара сгорел склад ООО «Автотрейд-КСК», повреждён по всей площади автосервис, оборудование, автоподъемники и автомобили, расположенные в автосервисе (т.2, л.д.141-142).

На территории автосервиса по адресу: ул.Калинина, 60, в г.Красноярске, в момент пожара находились автотранспортные средства, в том числе, автомобиль «Toyota Kluger», 2002 года выпуска, номер кузова №, цвет темно-серый, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, что подтверждается ПТС 25 ТР 153906 (т.1, л.д.9) и сведениями МРЭО ГИБДД, представленными по запросу суда (т.1, л.д.101).

Указанный автомобиль был передан ФИО1 для производства ремонтных работ ФИО8, оказывающему разовые услуги по ремонту автомобилей в помещении автосервиса по ул.Калинина, 60.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ», идентифицировать автомобиль в полном объёме возможно при условиях, указанных в исследовательской части заключения. В данном случае определено только соответствие фотографий номера кузова с записями в копии ПТС. Рыночная стоимость транспортного средства «Toyota Kluger», 2002 года выпуска, номер кузова № цвет темно-серый, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак № на дату пожара 03.02.2021 составляла 646699 рублей, на дату составления заключения – 747021 рубль, стоимость годных остатков – 6386 рублей.

Нежилое здание, 4-этажное, общей площадью 11535,1 кв.м, лит. Г3, Г6, Г7, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ООО «Крап-1» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.2009; т.1, л.д.172).

В соответствии с договором аренды помещений №14ап-19 от 01 мая 2019 г., часть нежилых помещений по указанному адресу были переданы в аренду ООО «Автотрейд-КСК», а именно: нежилое помещение №1, площадью 3844,6 кв.м на 1-м этаже нежилого одноэтажного кирпичного здания литера Г6, по адресу: <...>, включая комнаты №59, площадью 41,6 кв.м, №60, площадью 7,1 кв.м, №61, площадью 98,7 кв.м, №62, площадью 26,6 кв.м, №63, площадью 129,0 кв.м, №64, площадью 53,1 кв.м, №65, площадью 10,3 кв.м, №66, площадью 15,2 кв.м, №67, площадью 206,3 кв.м, №68, площадью 5,9 кв.м, №69, площадью 719,9 кв.м, №71, площадью 34,6 кв.м, №72, площадью 51,0 кв.м, №73, площадью 52,2 кв.м, №74, площадью 34,2 кв.м, №75, площадью 52,8 кв.м, №76, площадью 36,2 кв.м, №77, площадью 2265,4 кв.м.

Цель аренды – использование помещения: склад, оптово-розничная продажа, установка автостекол в соответствии с видами деятельности арендатора (п.1.2 договора) (т.1, л.д.166-169).

Так же по договору аренды №05ап-20 от 01.01.2020, ООО «Крап-1» передало ООО «Автотрейд-КСК», часть нежилых помещений по ул.Калинина, 60, в г.Красноярске, а именно:

- нежилое помещение №1, общей площадью 207,5 кв.м, на 1-м этаже, литера Г6: комнаты №70, площадью 173,2 кв.м, часть комнаты площадью 25 кв.м, часть комнаты №45, площадью 9,3 кв.м;

- нежилое помещение №12, площадью 54,4 кв.м, на 4-м этаже, Литеры Г3 Г6 Г7: часть комнаты №17, площадью 54,4 кв.м;

- нежилое помещение №12, площадью 10,9 кв.м, на 4-м этаже, Литера Г6: комната №6, площадью 10,9 кв.м;

- нежилое помещение №11, площадью 36 кв.м, на 3-м этаже, Литеры Г3 Г6 Г7: комната №6, площадью 1,9 кв.м, комната №7, площадью 2,4 кв.м, комната №8, площадью 11,5 кв.м, часть комнаты №12, площадью 20,2 кв.м;

- нежилое помещение №6, общей площадью 449,5 кв.м, на 1-м этаже, Литера Г6: часть комнаты №47, площадью 120,0 кв.м, комната №48, площадью 123,0 кв.м, комната №49, площадью 165,0 кв.м, комната №50, площадью 41,5 кв.м;

- нежилое помещение №6, общей площадью 68,0 кв.м, на 1-м этаже, Литера Г6: часть комнаты №47, площадью 38,7 кв.м, Литеры Г3 Г6 Г7: часть комнаты №46, площадью 29,3 кв.м (т.1, л.д.211-218).

Согласно п.1.2 договора аренды, цель аренды – использование помещения №11, площадью 36 кв.м, №12 Г7 Г6 Г3, площадью 54,4 кв.м, Г6, площадью 10,9 кв.м – под офис; №6, общей площадью 449,5 кв.м, №1, общей площадью 207,5 кв.м – под склад; №6, общей площадью 68,0 кв.м – столовая, в соответствии с видами деятельности арендатора.

В рамках вышеуказанного уголовного дела № следствием было назначено проведение пожарно-технической экспертизы, проведение которой поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Эксперту поставлены на разрешение вопросы, в том числе, по установлению технической причины возникновения пожара в здании ООО «Автотрейд-КСК», по адресу: <...>, а также, где находился очаг пожара.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО9 №209 от 30.06.2021, очаговая зона пожара находилась в центральной части (с некоторым смещением в восточном направлении) склада ООО «Автотрейд-КСК». Установить более локальное место первоначального возникновения горения (очаг пожара) экспертным путем не представляется возможным, так как объект подвергся продолжительному тепловому воздействию, что привело к определенному уничтожению /сглаживанию/ очаговых признаков и признаков направленности распространения горения.

При установлении причины пожара эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю указала, что причиной возникновения пожара, вероятно, явилось воспламенение горючих материалов в очаговой зоне от тепловых проявлений аварийных режимов работы электросети, электрооборудования. Вероятный характер вывода обусловлен тем, что экспертным путем установлена только очаговая область, не выявлены аварийные режимы работы (перегрузка, переходное сопротивление) на конкретных элементах электросистемы, находившихся в очаге (т.1, л.д.153-162).

По результатам проверки по материалу, выделенному из уголовного дела №, по факту пожара, происшедшего 03.02.2021 постановлением ст. дознавателя ОД ОНДи ПР по г. Красноярску от 09.02.2022 в возбуждении уголовного дела отказано, в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.168 УПК РФ (т.2, л.д.141-147).

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина арендатора ООО «Авторейд- КСК» в нарушении правил противопожарной безопасности и причинении ущерба истцу не доказана, поэтому обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника нежилого помещения ООО «Крап-1», не доказавшего отсутствие своей вины в возникновении пожара.

В этой связи, суд взыскал с указанного ответчика в пользу истца сумму ущерба, установленную заключением судебной экспертизы в размере 646699 руб., а так же пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере 17489 рублей 53 копейки.

С выводами суда первой инстанции в части определения надлежащего ответчика судебная коллегия не может согласиться, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Как установлено ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В ответе на вопрос 14 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года от 27.09.2009 разъяснено, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1172-О, общие положения статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года), поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) привело к такому нарушению.

Аналогичная позиция следует из Определения Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 №2906-О.

По смыслу приведенных норм и их правоприменительного толкования, ответственность за причинение вреда в результате пожара, может быть возложена как на собственника имущества, не обеспечившего в отношении него пожарную безопасность, так и на арендатора, в зависимости от того, как стороны определили обязанности в области обеспечения правил пожарной безопасности.

Материалами дела установлено, что возгорание произошло в помещении склада площадью 3844,6 кв.м., переданного собственником ООО «Крап-1» в аренду ООО «Автотрейд-КСК» по договору аренды помещений №14ап-19 сроком до 01.05.2024.

Как предусмотрено условиями договора аренды, арендатор обязуется:

Обеспечивать сохранность находящихся в помещении инженерных сетей и коммуникаций, не допускать перегрузки электросети, не использовать неисправные электроприборы, не допускать утечку теплоносителя из системы отопления, не допускать загрязнения и захламления территории и мест общего пользования (пункт 2.2.1);

поддерживать арендуемое помещение в исправном состоянии в части соблюдения условий пользования помещением, сохранения конструктивных особенностей помещения, а так же находящихся в нем коммуникаций, системы отопления, электропроводки и др. В случае ухудшения состояния помещения Арендатор обязан возместить арендодателю нанесенный ущерб. (пункт 2.2.17); выполнять в установленный срок предписания Арендодателя, органов государственного надзора, иных контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности арендатора, ставящих под угрозу сохранность помещения, экологическую и санитарную обстановку в помещении, здании, на территории, прилегающей к зданию(пункт 2.2.19);

немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим (или грозящим нанести) помещению и кровле здания ущерб, и безотлагательно принимать все возможные меры по предотвращению разрушения и повреждения помещения и кровли здания(пункт 2.2.21);

в случае, если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние (о чем составляется акт в присутствии уполномоченных представителей обоих сторон), то арендатор восстанавливает помещение своими силами, за счет собственных средств, и самостоятельно возмещает в установленном порядке ущерб, нанесенный арендодателю и другим лицам (пункт 2.2.22 ;

разместить в помещении средства пожаротушения и обеспечить мероприятия по пожарной безопасности в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 21.12.994 №6-ФЗ «О пожарной безопасности» (пункт 2.2.27 договора);

возместить ущерб третьим лицам, в случае причинения такового по вине арендатора в результате его деятельности в арендуемом помещении (пункт 2.2.31).

Согласно пункту 2.2.34 договора, границы эксплуатационной ответственности арендатора и арендодателя инженерных сетей и коммуникаций, внутренних электрических сетей определяются Актом разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся Приложением №3 к указанному договору, стороны предусмотрели разграничение эксплуатационной ответственности только сетей водопровода и канализации и системы отопления (внутри арендуемых помещений относятся к зоне ответственности арендатора) (т.1, л.д.166-171).

Таким образом, указанными выше условиями договора аренды предусмотрено, что обязанности по поддержанию в надлежащем техническом состоянии здания, в том числе содержанию электросети, электрооборудования, не допущению перегрузки электросети, выполнению требований противопожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством были возложены на арендатора.

Отсутствие разграничения эксплуатационной ответственности в отношении электросетей, на что ссылался представитель ООО «Автотрейд-КСК» в суде апелляционной инстанции, не освобождает арендатора от выполнения всех вышеуказанных обязанностей в отношении арендованного имущества и от выполнения требований противопожарной безопасности, возложенных на него как законом, так и условиями договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заключением проведенной в рамках расследования уголовного дела экспертизы достоверно установлен очаг возгорания- помещение склада, арендуемое и используемое ООО «Автотрейд-КСК», а так же вероятная причина возгорания- воспламенение горючих материалов в очаговой зоне от тепловых проявлений аварийных режимов работы электросети, электрооборудования, и иных причин возгорания не было установлено; учитывая установленную в гражданско-правовых отношениях презумпцию вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании имущества и осуществлении деятельности, именно на ООО «Автотрейд-КСК» в данном случае лежала обязанность доказать отсутствие своей вины в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании и эксплуатации арендованного имущества.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ООО «Автотрейд-КСК» не представило, в то время как сам по себе факт возникновения пожара в арендованном помещении при осуществлении ООО «Автотрейд-КСК» деятельности свидетельствует о ненадлежащем соблюдении последним требований пожарной безопасности, и вина указанного ответчика предполагается, пока не доказано обратное.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба ФИО1, должна быть возложена на ООО «Автотрейд-КСК», в связи с чем считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу истца с ООО «Автотрейд-КСК» сумму ущерба в размере 646699 руб., судебные расходы в размере 17489, 53 руб., отказав в удовлетворении исковых требований к ООО «Крап-1».

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 марта 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотрейд- КСК» в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного пожаром, 646699 рублей, судебные расходы – 17489 рублей 53 копейки, а всего взыскать 664188 рублей 53 копейки.

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к ООО «Крап-1» - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2022 года