Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2016 года по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, причинённого нарушением трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Акционерного общества «Оренбургские авиалинии» - ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Оренбургские авиалинии», в котором с учетом уточнения исковых требований указала, что (дата) она была принята ответчиком на работу на должность ***. (дата) уволена по п.3 ч.1ст.77 Трудовому кодексу РФ по собственному желанию. После увольнения проверив правильность и обоснованность начисления заработной платы, ФИО1 пришла к выводу, что работодателем заработная плата начислялась неверно, вопреки установленным законом и локальным нормативным актом требованиям не начислялись надбавки, либо начислялись в меньшем размере. Доплату за ночное время работодатель стал выплачивать с (дата), до указанной даты данную выплату не начислял и не выплачивал, а с (дата) производил начисление неверно. В связи с чем, за период работы с *** по *** не выплачена надбавка за работу в ночное время в размере ***. В связи с несвоевременной выплатой указанных сумм, работодатель должен выплатить заработную плату с начислением на нее процентов по ст.236 Трудового кодекса РФ. Кроме того, работодателем в (дата) истцу не выплачена премия за производственные результаты в размере ***. На момент увольнения истцу также не выплачены расходы, связанные со служебными командировками (суточные) в общей сумме ***. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата), не выплаченную надбавку за работу в ночное время в сумме ***, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***, задолженность по выплате премии за производственные результаты в размере ***, задолженность по выплате суточных за нахождение в командировке в размере ***, денежную компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Оренбургские авиалинии» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.05.2016 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № от (дата) приказом от (дата)№ ФИО1 принята на работу в *** на должность ***.

Согласно п. 10 трудового договора оплату труда работника составляют: должностной оклад согласно штатному расписанию; надбавки (доплаты) в соответствии с локальными актами предприятия; районный коэффициент ***% (на весь заработок).

Приказом от (дата)№ ФИО1 уволена с занимаемой должности с на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В части 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, содержащей основные понятия и определения, раскрывается содержание заработной платы (оплаты труда работника), состоящей из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 154 Трудового кодекса РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в виде оплаты за работу в ночное время в сумме ***, а также процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, исходил из того, что истец пропустила предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд с настоящим иском, доказательства уважительности причин для восстановления данного срока не представила.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части неубедительными по следующим основаниям.

Обращаясь с соответствующими исковыми требованиями, истец указывает, что в период с (дата) по (дата) ответчик не производил оплату работы в ночное время.

В силу положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При этом, в п. 56 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В период работы заработная плата ФИО1 начислялась и выплачивалась ежемесячно, а при увольнении с истцом произведен окончательный расчет, что подтверждается представленными расчетными листками, списками перечисляемой в банк зарплаты за спорный период.

В каждом случае, получая заработную плату, истец должна была знать о нарушении своего права на оплату труда за предыдущий месяц. Следовательно, трехмесячный срок исковой давности начинал течь с момента каждого получения истцом заработной платы.

Принимая во внимание изложенное, суд мотивированно отверг как необоснованные доводы стороны истца о том, что в данном случае срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента прекращения трудовых отношений и увольнения ФИО1

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что в расчетных листках отсутствовала отдельная графа о начислении спорных сумм, основанием признания выводов суда не правильными не является, поскольку ФИО1 было известно о размере и составе денежного вознаграждения, механизме расчета и начисления ей заработной платы, поскольку у нее имелся экземпляр трудового договора, в котором оговорены условия оплаты труда.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ истец в случае несогласия с размером заработной платы и порядком ее начисления могла обратиться к работодателю с письменным заявлением и потребовать предоставления ей необходимых сведений, связанных с оплатой труда. Однако таких данных в деле не имеется, что свидетельствует о том, что на протяжении периода работы у ответчика ФИО1 не считала свои права нарушенными.

Исходя из того, что в суд ФИО1 обратилась только (дата), судебная коллегия соглашается с судом о пропуске ею установленного законом срока.

Вместе с тем, при должной осмотрительности и внимательности она могла своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявляла. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, материалы дела, как и апелляционная жалоба ФИО1, не содержат.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске именно по этому основанию, то суд первой инстанции обосновано постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявляя о пропуске истцом срока для обращения в суд ответчик, не начислив в полном объеме заработную плату, действует недобросовестно, извлекает преимущество из своего незаконного поведения, подлежат отклонению как несостоятельные.

Проанализировав представленные в материалы доказательства по начислению и выплате истцу заработной платы за спорный период, суд пришел к выводу о том, что в указанный истцом период времени оплата работы в ночное время была произведена в полном объеме в соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения в гражданской авиации и локальных нормативных актов № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) «Об утверждении расчетных часовых ставок для оплаты труда за выполнение летной работы».

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, находит его правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании премии за производственные результаты за (дата), суд правильно применил положения ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части.

Доводы истца об обязанности работодателя выплачивать премию основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов работодателя, поскольку решений о премировании истца работодателем не принималось, трудовой договор № от (дата) условий о гарантированной выплате истребуемой истцом премии не содержит, Коллективным договором, на положения которого ссылается ФИО1 в обоснование требований в указанной части, не предусмотрено премирование за производственные результаты в (дата).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате суточных при направлении в служебные командировки, суд обоснованно исходил из того, что истец в командировки не направлялась, ее работа носила разъездной характер, в связи с чем, выезды за пределы основного места жительства в соответствии с положениями ст. 166 Трудового кодекса РФ не являются командировками, а относятся к служебным поездкам.

Так, в соответствии с приказами по АО (ФГУП) «Оренбургские авиалинии» за период с (дата) по (дата) должность *** включена в перечень должностей, постоянная работа в которых имеет разъездной характер.

В соответствии с приказом ответчика № от (дата) «О разъездном характере работы» в редакции приказа № от (дата) работники, постоянная работа которых имеет постоянный разъездной характер, взамен суточных обеспечиваются трансфером к месту выполнения служебных обязанностей; проживанием при выполнении служебных обязанностей вне ***; питанием при выполнении служебных обязанностей вне ***; питанием работников включенных в задание ***.

Судом установлено, что ФИО1 на время служебных поездок была обеспечена бесплатным жильем и трехразовым питанием. Доказательств несения в этой связи дополнительных расходов истец ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представила.

При таких данных суд не усмотрел оснований для возмещения истцу за счет работодателя в порядке ст. 168.1 Трудового кодекса РФ дополнительных расходов, связанные с проживанием вне места постоянного жительства в связи со служебными поездками.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика документов о работе истца, не влияет на правильность постановленного решения, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком в материалы дела были представлены документы, достаточные для разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с принципами их относимости, допустимости, на основе состязательности и равноправия сторон после всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования (статьи 12, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом, в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи