Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ФИО3.» на решение Зонального районного суда Алтайского края от 09 марта 2016 года

по делу по иску ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3.» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3.» (далее - ООО «ФИО3.») об уменьшении цены оказанной услуги, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО1 (заказчики) и <данные изъяты>» (турагент) заключен договор реализации туристического продукта ***, в соответствии с условиями которого на турагента возложена обязанность по приобретению заказчику туристического продукта – турпоездки по маршруту Барнаул-Пхукет-Барнаул в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (13 дней) с размещением в отеле «Вааn Karon Buri Resort 3*». Указанный туристический продукт сформирован туроператором ООО «ФИО3.». В соответствии с условиями указанного договора заказчиками оплачено <данные изъяты> рублей. Исходя из обозначенных сроков турпоездки истцами была приобретена экскурсионная поездка в Сингапур на ДД.ММ.ГГ. В результате одностороннего изменения ответчиком условий договора турпоездка состоялась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (10 дней) маршрутом Новосибирск - о.Пхукет - Новосибирск. Кроме того, приземление произошло не в аэропорту о.Пхукет, а в провинции Краби. ДД.ММ.ГГ истцы обратились к ООО «ФИО3.» с претензией, содержащей, в том числе, требование об уменьшении цены оказанной услуги, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Из соответствующего ответа туроператора от ДД.ММ.ГГ следует, что последний признает факт ненадлежащего оказания услуг, обязуется компенсировать стоимость неиспользованных услуг в забронированном отеле в размере 240 USD, что по состоянию на указанную дату составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, указанное обязательство ответчиком исполнено не было. Неправомерными действиями туроператора истцам причинен моральный вред.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 09 марта 2016 года, с учетом определения Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «ФИО3.» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО1 в равных долях стоимость неиспользованных туристических услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО «ФИО3.» в доход муниципального образования Зональный район госпошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ФИО3.» просит отменить постановленное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «ФИО3.» не принимало на себя обязательств по предоставлению туристических услуг истцам, соответствующие услуги не бронировались и не оплачивались.

Между ООО «ФИО3.» и ООО «Велес» отсутствуют какие-либо договорные правоотношения.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела выписке АО «Кредит Европа Банк», свидетельствующей об отсутствии взаиморасчетов относительно оплаты за комплекс туруслуг для истцов.

В нарушение положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был ознакомлен с предоставленными в материалы дела документами, подтверждающими оплату ООО «ФИО3.» турпродукта для ФИО4, ФИО5, ФИО1

Согласно выписке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ взаиморасчеты между ООО «ФИО3.» и ООО «География Турс» не осуществлялись, как и бронирование заявки ***.

Ответ на претензию истцов был дан не ООО «ФИО3.».

В отношении истцов ответчик не совершал никаких противоправных действий, что исключает возможность взыскания с последнего денежной компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ООО «География Турс» просит решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения. Указано, что ООО «ФИО3.» не оспаривается наличие договорных правоотношений с ООО «География Турс», бронировавшим и оплатившим турпродукт в полном объеме на основании валютного контракта.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что с решением суда согласны.

От ответчика ООО ««ФИО3.» поступило ходатайцство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в связи с территориальной отдаленностью ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

К числу основных прав потребителя, закрепленных положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", законодатель относит право на получение от исполнителя услуги, соответствующей договору.

Исходя из п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Права лиц на надлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, конкретизированы специальным законодательством.

В силу абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу ч. 3 ст. 10.1 указанного Федерального закона при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

Согласно п. 16 Правил оплата туристского продукта производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 17 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

В силу п. 22 Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность, в частности, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта. Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст.ст. 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со ст.ст. 29 и 32 указанного Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора по существу, ДД.ММ.ГГ между ООО «ФИО3.» (туроператор) и ООО «География Турс» (турагент) заключен агентский договор ***-АТМ в соответствии с условиями которого на турагента возложена обязанность, действуя от своего имени, но по поручению и за счет туроператора, совершать за вознаграждение юридические и иные действия по бронированию у туроператора и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора (л.д. 124-132).

В силу ст. 5 указанного договора турагент обязан произвести перевод денежных средств на счет туроператора в сумме не менее 50% от стоимости услуг в течении 3 календарных дней с момента направления ему подтверждения бронирования заявки. Перевод остатка денежных средств должен быть произведен турагентом не позднее 15 дней до даты начала путешествия. Турагент осуществляет оплату услуг туроператора в безналичном порядке на основании выставленного туроператором счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора, при этом подтверждение бронирования заявки не является счетом на безналичную оплату, оплата услуг в порядке безналичного расчета без выставленного счета не допускается. Турагент вправе производить оплату иными способами, не противоречащими закону.

ДД.ММ.ГГ между ООО «География Турс» (лицензиар) и <данные изъяты> (сублицензиат) заключен франчайзинговый договор № Ф-221, в соответствии с условиями которого сублицензиату предоставлено право на использование знака обслуживания (л.д. 102-103).

ДД.ММ.ГГ между ООО «География Турс» и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены на возмездной основе сервисные услуги по доступу к Web-системе в целях выбора, расчета стоимости, формирования заказа и оформления билетов на регулярные рейсы перевозчиков и чартерные рейсы (л.д. 104-106).

ДД.ММ.ГГ между ФИО4, действующим от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах ФИО5, ФИО1 (заказчики) и <данные изъяты> (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта турагентом ***, в соответствии с условиями которого на турагента возложена обязанность от имени и за счет заказчика приобрести туристский продукт для заказчиков (л.д.9-13).

Согласно п.п. 1.2, 1.3 указанного договора поручение заказчиков оформляется сторонами в заявке/листе бронирования. Лицом, непосредственно оказывающим услуги, входящие в туристический продукт, является туроператор.

В силу п. 1.4 договора реализации туристского продукта турагент, исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора: ООО «ФИО3.» (торговая марка «ANEX TOUR» Международный Многопрофильный Туроператор), адрес (место нахождения): г.М., Ленинградский пр-кт, 80, <адрес>.

Из содержания заявки (листа бронирования) от ДД.ММ.ГГ*** следует, что страной пребывания является Тайланд, сроки оказания комплекса услуг – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, авиаперелет осуществляется по маршруту: Барнаул-Пхукет-Барнаул, трансферт по маршруту: аэропорт-отель-аэропорт, средство размещения: отель «Вааn Karon Buri Resort 3*», общая стоимость туристского продукта в рублях на день подачи заявки: <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Оплата стоимости туристского продукта произведена истцами в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Стороной истцов в материалы дела представлены электронные билеты, согласно которым ФИО4, ФИО5, ФИО1ДД.ММ.ГГ произвели вылет из аэропорта <адрес> в аэропорт о.Пхукет, ДД.ММ.ГГ произвели вылет из аэропорта о.Пхукет в аэропорт <адрес> (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГФИО5 обратилась к ООО «ФИО3.» с претензией, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГ (л.д.25), в том числе, о выплате денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с сокращением количества дней отдыха (на три дня) (л.д.23-24).

На указанную претензию ФИО5 получен ответ директора Anexservicex Turizm Org.Tas.Tic.A.S. ФИО2*** от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, что в связи с сокращением продолжительности отдыха руководством компании принято решение о компенсации части стоимости неиспользованных услуг в забронированном отеле «Вааn Karon Buri Resort 3*», что составляет 240 USD (л.д. 26).

Взыскивая в пользу истцов с ответчика ООО «ФИО3.» стоимость неиспользованных туристских услуг, суд первой инстанции исходил из того, что на последнего действующим законодательством возложена ответственность за исполнение услуг, входящих в туристский продукт, сокращение сроков отдыха на три дня не соответствовало согласованным между сторонами условиям и нарушило права истцов как потребителей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что законодательно установлены императивные требования к реализации туристского продукта, а именно, обеспечение туристам всех соответствующих услуг, которое осуществляется туроператором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что <данные изъяты>, непосредственно заключавшее договор с туристами, действовало на основании франчайзингового договора № ***, заключенного ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «География Турс», в свою очередь последнее действовало на основании агентского договора ***, заключенного между ним как агентом и ООО «ФИО3.» как туроператором.

При этом из содержания договора о реализации туристского продукта турагентом следует, что бронирование туристского продукта осуществляется у туроператора: ООО «ФИО3.» (торговая марка «ANEX TOUR» Международный Многопрофильный Туроператор).

Факт наличия договорных правоотношений с ООО «География Турс» ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, между ООО «ФИО3.» как туроператором и ФИО4, ФИО5, ФИО1 как потребителями возникли соответствующие правоотношения, основанные, в частности, на договоре о реализации туристского продукта. Именно у ответчика возникли соответствующие обязательства, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых является основанием, в том числе, для возмещения ущерба, причиненного потребителю.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ООО «География Турс», туристский продукт, предоставленный ФИО4, ФИО5, ФИО1 был забронирован у туроператора ООО «ФИО3.» через ООО «География Турс» (бронь ***), и был оплачен туроператору на основании валютного контракта (л.д.111).

Кроме того, ответ на претензию ФИО5, содержащий согласие руководства компании о компенсации истцам части стоимости неиспользованных услуг в забронированном отеле «Вааn Karon Buri Resort 3*» в размере 240 USD, направлен с адреса места нахождения ООО «ФИО3.», указанного в ЕГРЮЛ: г.М., <адрес> (л.д.92).

При таких обстоятельствах туроператором, формировавшим туристский продукт и ответственным в рассматриваемом случае за нарушение прав потребителей, является ответчик ООО «ФИО3.».

Доводы апелляционной жалобы об обратном по своему существу направлены на иную оценку представленным в материалы дела доказательствам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Представленные стороной ответчика в материалы дела выписки по расчетному счету ООО «ФИО3.», открытого в АО «Кредит Европа Банк», с контрагентом ООО «Велес» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 70), с ООО «География Турс» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 155-159), правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, в том числе, поскольку исходя из положений п. 5 агентского договора ***-АТМ, заключенного ДД.ММ.ГГ между ООО «ФИО3.» и ООО «География Турс» турагент обязан произвести перевод денежных средств на счет туроператора в сумме не менее 50% от стоимости услуг в течении 3 календарных дней с момента направления ему подтверждения бронирования заявки, перевод остатка денежных средств должен быть произведен турагентом не позднее 15 дней до даты начала путешествия. Учитывая, что турпоездка осуществлена истцами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, представленные выписки обоснованно не содержат сведений о поступавшей оплате.

Иных доказательств того, что денежные средства в счет оплаты туристского продукта, предоставленного истцам, не поступали, стороной ответчика в нарушение положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчик не был ознакомлен с представленными в материалы дела документами, подтверждающими оплату ООО «ФИО3.» турпродукта для ФИО4, ФИО5, ФИО1, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ, ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 206), вместе с тем его представитель в судебное заседание не явился, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился своими правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе разрешения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком ООО «ФИО3.» прав истцов как потребителей, постольку у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ФИО3.» на решение Зонального районного суда Алтайского края от 09 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: