Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда города Омска от <...>, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» № <...> от <...> о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий. В обоснование требований указал, что с 2003 года состоит в трудовых отношениях с учреждением ответчика, с 2010 года занимает должность директора университетского колледжа. При этом, трудовой договор был заключен только <...>, и перед этим он был ознакомлен с должностной инструкцией. В <...> года по результатам аккредитационной экспертизы было установлено несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся по основной программе. <...>ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Затем, <...> он был привлечен к ответственности в виде замечания за нарушение в организации учебного процесса. Считает указанные дисциплинарные взыскания незаконными, просил отменить приказы от <...> и <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указал, что закупка рекомендованной литературы не состоялась в связи с отсутствием денежных средств и с ведома руководства учреждения работодателя. При привлечении во второй раз к дисциплинарной ответственности, работодателем не было учтено то, что изменения в расписании носили вынужденный характер в связи с изменениями местоположения колледжа и связанным с этим перераспределением учебной нагрузки преподавателей.

Представитель истца ФИО2 позицию своего доверителя поддержала.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 заявленные требования не признали, суду пояснили, что истцом не были предприняты исчерпывающие меры, направленные на достижение положительного результата государственной аккредитационной экспертизы, истец в своем объяснении не отрицал, что имело место быть несанкционированный перенос занятий.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционных жалобах ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО2 просят решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом сделан неверный вывод о переводе истца на должность директора университетского колледжа с <...>. Суд не учел, что с <...> колледж возглавляет заведующий, назначаемый приказом ректора, фактически должность директора была упразднена, а вместо нее утверждена должность заведующего университетским колледжем. В дальнейшем с истцом новых трудовых договоров и дополнительных соглашений не подписывалось до <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит таких оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <...> между ФГБОУ «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» и ФИО1 был заключен трудовой договор № <...>, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность начальника отдела профориентационной диагностики и методического сопровождения (л.д. 13-14 том 1).

<...> между сторонами подписано соглашение об изменении трудового договора № <...> от <...>, согласно которому истец переведен на должность директора университетского колледжа по 16 разряду ЕТС (л.д. 72 том 1), основанием к этому послужило заявление ФИО1 (л.д.73).

На л.д.74 имеется заявление ФИО1 от <...>, в котором он просит перевести его с должности университетского профессионального колледжа на должность заведующего университетским профессиональным колледжем, однако, сведений о том, что такой перевод состоялся, не имеется.

Согласно приказу от <...> (л.д.75) ФИО1 переведен с должности заведующего на должность директора университетского профессионального колледжа.

<...> между ФГБОУ «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» и ФИО1 был заключен новый трудовой договор № <...>, согласно которому ФИО1 был принят на должность директора Университетского профессионального колледжа (л.д. 15-17 том 1).

Приказом ректора № <...> от <...> была утверждена должностная инструкция директора Университетского профессионального колледжа (л.д. 19 том 1).

Согласно данной должностной инструкции к обязанностям директора относится: организовывать учебный процесс, взаимодействовать с другими структурными подразделениями университета по учебным вопросам; организовывать разработку учебных планов основных профессиональных образовательных программ; разрабатывать мероприятия по повышению качества подготовки выпускников, по развитию материальной базы колледжа, обеспечивать обучающихся учебной и учебно-методической литературой (л.д. 20-23 том 1).

<...> на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от <...>№ <...> была проведена аккредитационная экспертиза по основным обязательным программам, реализуемым ФГБОУ «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского». По результатам аккредитационной экспертизаы в отношении основной образовательной программы: уровень среднего профессионального образования (программа подготовки специалистов среднего звена) 10.00.00 Информационная безопасность - 10.02.04 Обеспечение информационной безопасности телекоммуникационных систем установлена несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся ФГОС. Данное несоответствие заключается в нарушении п. 4.3.4 ФГОС - в качестве основной литературы образовательная организация не использует учебники, учебные пособия, предусмотренные примерной основной образовательной программой (л.д. 105-110 том 1).

<...> первым проректором ФГБОУ «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» до ФИО1 была доведена информация о результатах аккредитационной экспертизы с просьбой представить письменное объяснение по факту выявленных нарушений. Поскольку аккредитация учебного заведения не состоялась (л.д. 24 том 1).

<...>ФИО1 на имя первого проректора было дано объяснение, в котором указано, что для приобретения необходимой литературы сотрудниками колледжа был подготовлен комплект документов для проведения электронного аукциона, аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок, повторная процедура аукциона не была возобновлена по решению проректора по учебной работе ввиду отсутствия денежных средств по данной статье расходов, поэтому было принято решение включать в рабочие программы дисциплин имеющиеся в библиотечных системах ОмГУ актуальные учебники и учебные пособия, в том числе не предусмотренные ПООП (л.д. 25-26 том 1).

<...> приказом № <...> истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО1 явилось вышеуказанное заключение экспертов (л.д. 70 том 1).

<...>ФИО1 обратился в комиссию по трудовым спорам ФГБОУ «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» с заявлением об отмене приказа от <...>№ <...> (л.д. 27-30 том 1).

Комиссия по трудовым спорам установила, что при подготовке к государственной аккредитации заблаговременно было выявлено отсутствие в университетском профессиональном колледже по программе подготовки <...> обязательной к использованию литературы.

<...> заместителем начальника учебного отдела и начальником отдела кадров работников был совершен выезд в учебный корпус, где находится университетский профессиональный колледж, в ходе которого было установлено, что утвержденный проректором по учебной работе вариант расписания колледжа, размещенный на сайте университета, не соответствовал тому расписанию, которое было размещено на стенде в колледже, и использовалось для проведения занятий. При этом никакой информации от колледжа в адрес учебного отдела о таких изменениях заблаговременно не поступало. Изменения в расписании была представлены уже после выявления нарушения (л.д. 188 том 1).

По факту данных нарушений первым проректором ФГБОУ «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» ФИО1 было предложено представить письменное объяснение (л.д. 53 том 1).

<...>ФИО1 на имя первого проректора была дана объяснительная записка о том, что расписание учебных занятий было сформировано и утверждено в полном соответствии со сроками, установленными приказом № <...> от <...>. Также ФИО1 было указано, что изменения в расписание вносятся по следующим причинам: ряд преподавателей колледжа работают на условиях внешнего и внутреннего совместительства в вузах и ссузах, в которых график учебного процесса отличается от графика учебного процесса в Университетском профессиональном колледже; в связи с изменением местоположения Университетского профессионального колледжа происходит перераспределение учебной нагрузки, так как часть преподавателей не имеет возможности в установленные сроки прибыть с основного места работы на занятия в 11 корпус; документа, регламентирующего порядок формирования и внесения изменений в расписание учебных занятий на сайте ОмГУ нет; обо всех изменениях расписания обучающиеся колледжа информировались посредством размещения на стенде очной формы обучения и в группе ВКонтакте, через старост учебных групп в соответствии с Правилами внутреннего распорядка обучающихся ОмГУ; <...> учебное занятие по дисциплине «Математика» преподаватель колледжа ФИО5 перенес в аудиторию 113 самостоятельно, не уведомив работников колледжа (л.д. 54-56 том 1).

<...> приказом № <...>ФИО1 было объявлено замечание за нарушения в организации учебного процесса и подготовки расписания занятий (расписание занятий не полностью соответствует расписанию, утвержденному проректором по учебной части) (л.д. 71 том 1).

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 просил признать вышеуказанные приказы о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.

На основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из существа поданных апелляционных жалоб следует, что сторона истца не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № <...> от <...>.

Разрешая заявленный трудовой спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, на работника может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу названных правовых положений вина работника за неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей определяется как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Как указывалось ранее, основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО1 явилось заключение экспертов, составленное по результатам государственной аккредитационной экспертизы, проводимой на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от <...>№ <...>, согласно которой было выявлено нарушение п. 4.3.4 ФГОС, а именно в качестве основной литературы образовательная организация не использует учебники, учебные пособия, предусмотренные примерной основной образовательной программой. Поименованное обстоятельство указывает на несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся ФГОС по программе 10.00.00 Информационная безопасность – 10.02.04 Обеспечение информационной безопасности телекоммуникационных систем.

Согласно должностной инструкции директора Университетского профессионального колледжа директор колледжа обязан, в том числе, организовывать учебный процесс, взаимодействовать с другими структурными подразделениями университета по учебным вопросам; организовывать разработку учебных планов основных профессиональных образовательных программ; разрабатывать мероприятия по повышению качества подготовки выпускников, по развитию материальной базы колледжа, обеспечивать обучающихся учебной и учебно-методической литературой (л.д. 20-23 том 1).

Свидетель ФИО6, проректор по учебной работе Университета, пояснила, что истец как директор колледжа ни разу в течение года не обращался с заявками на предоставление и закупку необходимой учебной литературы, о проведении аккредитации колледжа истцу было известно заранее с 2017 года. Руководство и она лично ни разу не отказывали в выделении средств для приобретения учебных изданий, необходимой для прохождения государственной аккредитации образовательных программ. ФИО1 знал все требования по обеспечению учебными изданиями, указанные образовательной программой по направлению среднего процессуального образования (л.д. 42-46 том 2), однако, надлежащих мер

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое из них в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, указанного в приказе о применении дисциплинарного взыскания № <...> от <...>, письменных доказательств факта обращения к руководству о выделении средств для приобретения учебных изданий исковой стороной суду по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

При таком положении суд правильно согласился с приказом работодателя о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей в форме виновного бездействия нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании представленных работодателем доказательств, судебная коллегия с такими выводами суда соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционных жалоб и материалам дела не усматривает.

Доводы апелляционных жалобы об ошибочном выводе суда о переводе истца на должность директора университетского колледжа с <...>, а также о заключении трудового договора в должности директора университетского профессионального колледжа лишь <...>, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так из представленного в материалы дела соглашения об изменении трудового договора от <...> следует, что ФИО1 был переведен на должность директора университетского колледжа по 16 разряду ЕТС на основании его заявления. Данное соглашение ФИО1 было подписано, подлинность подписи в соглашении сторонами не оспаривалась.

Кроме того, во всех составленных ФИО1 документах, в том числе объяснительной записке от <...>, поданной первому проректору ОмГУ до заключения трудового договора от <...>, ФИО1 указывает свою должность как директора университетского профессионального колледжа.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель подтвердили, что в период с <...> по настоящее время он всегда являлся руководителем университетского профессионального колледжа, как в должности заведующего, так и в должности директора, фактически с одинаковыми трудовыми функциями.

В данной связи, исходя из положений ст.12, 56 ГПК РФ, установив факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного взыскания с учетом конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение истца, правильно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования истца в части признания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № <...> от <...> в виде выговора незаконным, в связи с чем правомерно в удовлетворении данной части требований отказал, с чем судебная коллегия также соглашается.

В части удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа ФГБОУ «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» № <...> от <...> об объявлении замечания решение суда не обжалуется, в связи с чем, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

В силу установленных судом обстоятельств, приведенных норм материального и процессуального права, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, как того требуют ст.ст.195, 196, 198 ГПК РФ, оснований для апелляционного вмешательства в него по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи