Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовской области» о признании бездействия и действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Филатова В.Н. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 18 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения истца Филатова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по доверенности Шолоховой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Филатов В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»), открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовской области» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Саратовской области») о признании незаконным бездействия ОАО «Газпром газораспределение Саратовской области» по приему и рассмотрению заявления Филатова В.Н. о замене узла учета газа в помещении по адресу: <адрес>, бездействия по замене узла учета газа в указанном помещении, возложении обязанности по рассмотрению заявления о замене узла учета потребления газа, осуществлении замены узла газа, и с требованиями о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по отключению газа путем вырезки участка газопровода, возложении обязанности по возобновлению подачи газа, признании незаконным расчета задолженности по оплате за газ и перерасчете такой задолженности, а также с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование требований указал, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 09 апреля 2013 года обратился в ОАО «Газпром газораспределение Саратовской области» для снятия и установки узла учета, то есть замены счетчика потребления газа, однако согласно уведомлению от 07 июня 2013 года ему было отказано в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание газового оборудования. Учитывая, что 15 августа 2008 года договор на техническое обслуживание газового оборудования был заключен, Филатов В.Н. считает такой отказ незаконным. Кроме того, на основании решения от 14 мая 2014 года было произведено отключение указанного жилого помещения от подачи газа в связи с неоплатой потребленного газа. Истец считает указанные действия также незаконными, поскольку он своевременно вносит плату за потребленный газ, а задолженность образовалась в связи с отказом ответчика от установки нового счетчика.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 18 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Филатов В.Н. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно применил Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в то время как должен был ссылаться на ст. 546 ГК РФ. Автор жалобы указывает, что направил ответчику заявление, оформленное по предоставленному образцу. Также обращает внимание на незаконность отключения газа без предварительной приостановки его подачи.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Саратовской области» не явился, извещен о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (далее – Правила).

При этом пунктом 21 Правил установлено, что абонент, как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно п. 24 указанных Правил при наличии приборов учета газоопределение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно подп. «в» п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае, - неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

При этом в силу п. 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

На основании п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения в случае истечения срока эксплуатации прибора учета, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения. После 3 расчетных периодов плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07 апреля 2010 года № 149 утвержден Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (далее – Порядок), который определяет особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно п. 7 указанного Порядка для заключения договора заказчик - физическое лицо направляет исполнителю письменную заявку, которая должна содержать: сведения о предмете договора; фамилию, имя, отчество заказчика и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место жительства, почтовый адрес, а также при наличии телефон, факс, адрес электронной почты; адрес объекта, подлежащего оснащению прибором учета, с указанием предполагаемого места установки прибора учета; требования заказчика к прибору учета, соответствующие требованиям нормативных правовых актов РФ. К заявке заказчика - физического лица прилагаются копии документов, подтверждающих право собственности на объект, подлежащий оснащению прибором учета, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявку, если заявка подписана не собственником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Филатов В.Н. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 74, 75, 164-168).

В принадлежащем истцу жилом помещении установлен счетчик газа бытовой SAMGAS RS/2001 AL, заводской номер 2001010, со сроком поверки до 05 апреля 2013 года (л.д. 157-160, 162).

Между Филатовым В.Н. и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» заключен договор газоснабжения, в связи с чем на имя истца открыт лицевой счет - 470001400071.

15 августа 2008 года между Филатовым В.Н. и ОАО «Саратовоблгаз» (впоследствии ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область») заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования абонента № 04220/ТА-ВДГО (л.д. 28, 29). Вместе с тем указанный договор не содержит обязанности ОАО «Саратовоблгаз» на выполнение работ по техническому обслуживанию узла учета газа (газового счетчика).

Кроме того, как следует из Минимального перечня услуг по обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося приложением к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, установка (монтаж), наладка, ремонт и обслуживание приборов учета расхода газа не включены в указанный перечень.

Начиная с 06 апреля 2013 года по день вынесения решения по настоящему делу Филатов В.Н. использовал счетчик газа с истекшим сроком поверки и производил оплату за потребленный газ исходя из показаний такого счетчика, а не нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению (л.д. 32, 33, 153-154).

С учетом вышеизложенных положений закона и установленных обстоятельств дела начисление Филатову В.Н. с 01 июля 2013 года оплаты за потребленный природный газ по нормативу потребления является законным, а основания для признания такого расчета незаконным и перерасчета задолженности отсутствуют.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о состоянии расчетов за потребленный природный газ за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2014 года по лицевому счету № 470001400071 у абонента Филатова В.Н. имеется задолженность в размере 18187 руб. 80 коп., то есть неполная оплата потребленного природного газа в течение трех расчетных периодов подряд (л.д. 43).

14 ноября 2013 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» направлено абоненту Филатову В.Н. уведомление № 10 о том, что по истечении 40 календарных дней с момента направления уведомления предоставление услуги газоснабжения будет приостановлено в связи с неполной оплатой потребленного газа в течение трех расчетных периодов подряд (л.д. 44). Указанное уведомление получено Филатовым В.Н. (л.д. 46).

28 января 2014 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» направлено абоненту Филатову В.Н. повторное уведомление № 18 о том, что по истечении 20 календарных дней с момента направления уведомления предоставление услуги газоснабжения будет приостановлено в связи с наличием задолженности за потребленный природный газ и непринятия мер по ее погашению. Указанное уведомление получено Филатовым В.Н. (л.д. 46).

14 мая 2014 года в ходе обследования (инвентаризации) газового хозяйства абонента Филатова В.Н., проживающего по адресу: <адрес> зафиксировано, что у газового счетчика истек срок поверки (л.д. 18, 19).

Кроме того, на 14 мая 2014 года у абонента Филатова В.Н. имелась неполная оплата за потребленный природный газ в течение трех расчетных периодов подряд, и он был дважды за 40 и 20 дней уведомлен о приостановлении предоставления услуги газоснабжения.

При изложенных обстоятельствах 14 мая 2014 года ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» на законных основаниях было произведено отключение газа потребителю Филатову В.Н. путем вырезки участка надземного газопровода.

Поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих устранение причин, послуживших основанием для приостановки подачи газа, то есть полной оплаты задолженности за потребленный природный газ, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о возобновлении подачи газа в помещение.

Из материалов дела усматривается, что Филатов В.Н. к ответчику ОАО «Газпром газораспределение Саратовской области» с заявлением о замене узла учета потребления газа не обращался, поскольку доказательств, подтверждающих, что заявление от 09 апреля 2013 года (л.д. 30) Филатовым В.Н. было подано ответчику или истцу было отказано в принятии этого заявления, истцом суду не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ОАО «Газпром газораспределение Саратовской области» и возложении обязанности по рассмотрению заявления о замене узла учета потребления газа, осуществлении замены узла газа.

При этом судом обоснованно указано на то, что обязанность по проверке и замене приборов учета по собственной инициативе у ОАО «Газпром газораспределение Саратовской области» отсутствует.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты совершения ответчиками виновных противоправных действий и нарушения прав Филатова В.Н., суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи