Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Барановой Е.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Барановой Е. А. к муниципальному предприятию «Тепловая компания» - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баранова Е.А. обратилась в суд с иском к МП «Тепловая компания» о защите прав потребителей. Указала, что в ноябре 2014 года она и остальные собственники квартир получили квитанции МП «Тепловая компания» на оплату установки узла учета тепла на общую сумму <...> С установкой прибора учета не согласна, поскольку установка прибора учета в их доме временно невозможна. Работы по установке узла учета произведены в отсутствии договорных отношений и в нарушении законодательства выполнены МП «Тепловая компания», финансовые документы обоснования цены не представлены.

Просила считать установку в июле 2014 года узла учета тепла по адресу: г.Омск, <...> незаконной в связи с отсутствием технической возможности; нe считать смонтированный узел учета тепла общедомовой собственностью собственников многоквартирного дома; признать отсутствие у нее, как собственника жилья прав и обязанностей по оплате установки ОДПУ перед МП «Тепловая компания»; взыскать с МП «Тепловая компания» компенсацию морального вреда в сумме <...> и обязать перечислить данные денежные средства на счет дома в ЗАО «УК»Левобережье»; обязать МП «Тепловая компания» демонтировать безвозмездно вышеуказанный узел учета тепла или привести его в соответствие проекту после проведенного в доме капитального ремонта инженерных сетей со сдачей в эксплуатацию в соответствии с законодательством и заключением договора с собственниками жилья, регулирующим условия установки общедомового узла учета тепла и оплаты цены, взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец Баранова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика МП «Тепловая компания» Князева Н.В., Хорькова Л.И. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе Баранова Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что участие ООО «УК ЖКХ «Советское» при осуществлении допуска к внутридомовым инженерным сетям для производства работ по установке общедомового прибора учета неправомерно, до ввода в эксплуатацию прибор учета не является общедомовой собственностью. Решение вопроса об установке общедомового прибора учета относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, при этом такого решения не принималось. Судом не дана оценка акту о наличии технической возможности установки узла учета и не выяснены обстоятельства, при которых был выдан указанный акт. Акт подписан неуполномоченным лицом, при его составлении не были приглашены собственники (представитель собственников). Полагает необоснованным ссылку суда на акт допуска в эксплуатацию № <...> от <...>. При вынесении решения судом неправильно был применён Федеральный закон от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации».

В отзыве на апелляционную жалобу представитель МП г. Омска «Тепловая компания» Князева Н.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 июля 2012 года, собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых: воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Таким образом, нормами Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного дома общедомовыми приборами учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений дома.

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Как следует из материалов дела истица является собственником <...>

Согласно акту границ балансовой принадлежности тепловых сетей от <...> внутридомовые инженерные сети многоквартирного жилого <...> в г. Омске, присоединены к сетям МП г. Омска «Тепловая компания».

<...> департамент городского хозяйства Администрации г. Омска обратился с письмом к МП г. Омска «Тепловая компания» с просьбой обеспечить установку общедомовых приборов учета на 215 многоквартирных домах, в том числе в <...> в г. Омске.

Согласно акту ООО «УК ЖКХ Советское» в многоквартирном <...> в г.Омске имеется техническая возможность установки прибора учета горячей воды и тепловой энергии.

<...> между МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО «Энергосети» был заключен договор подряда № <...>, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства по осуществлению проектирования, монтажа и пусконаладочных работ УУТЭ в многоквартирных домах.

<...> МП г. Омска «Тепловая компания» в управляющую компанию ООО «УК ЖКХ Советское» направило уведомление № <...> о проведении <...> работ по установке общедомовых приборов учета, с просьбой направить своего представителя.

Согласно акту № <...> от <...> прибор учета тепловой энергии в многоквартирном <...> в г. Омске, введен в эксплуатацию при участии инспектора ОФ ОАО «ТГК-11», инженера ООО «УК ЖКХ Советское».

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных правовых норм, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Не соглашаясь с решением, истица в жалобе указывает на незаконность установки прибора учета горячей воды и тепловой энергии, поскольку отсутствует решение общего собрания на установку узла теплового учета.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы, поскольку обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в обязанности управляющей организации; установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здания в соответствии с постановлением N 170 относится к перечню работ, производимых независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме; с даты вступления в силу Закона N 261-ФЗ (27.11.2009) работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Судом установлено, что МП г. Омска «Тепловая компания» силами ООО «Энергосети» осуществило установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме.

Обжалуя указанное решение, истица в качестве несогласия приводит также довод об отсутствии технической возможности установки прибора учета.

Данный довод не может быть принят судебной коллегией, поскольку материалы дела не содержат доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета.

В материалы дела представлен акт ООО «УК ЖКХ Советское» о наличии технической возможности установки прибора учета горячей воды и тепловой энергии в указанном доме.

Как указывалось ранее по результатам обследования домов на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета в адрес МП «Тепловая компания» Департаментом городского хозяйства предоставлен перечень домов на которых надлежало установить узел учета тепловой энергии, в том числе на спорном доме с приложением актов наличия технической возможности для установки указанного узла.

Прибор учета был введен в эксплуатацию при участии представителя управляющей компании, представителя ООО «Энергосети», что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии от <...>.

Ссылка в жалобе на то, что прибор учета не был введен в эксплуатацию подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным выше обстоятельствам.

Обосновывая требования об обязании МП «Тепловая компания» демонтировать безвозмездно вышеуказанный узел учета тепла или привести его в соответствии с проектом после проведенного в доме капитального ремонта инженерных сетей со сдачей в эксплуатацию в соответствии с законодательством и заключением договора с собственниками жилья, истица в жалобе ссылается на положения части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которой требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в данной части, поскольку доказательств невозможности использования прибора учета тепловой энергии после проведения капитального ремонта не представлено.

Довод истца относительно не предоставления собственником помещений в многоквартирном доме информации об установке узла учета тепловой энергии, суд находит несостоятельным, поскольку как указано выше ООО «УК ЖКХ Советское», являющееся управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный дом на период установки прибора учета, в полной мере владело информацией о дате и времени установки прибора учета.

Иные доводы изложенные в апелляционной жалобе на правильность выводов суда не влияют, в связи с чем подлежат отклонению. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Омска от 12 апреля 2016 года, оставить без изменения, Барановой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи