Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Ч.И.Е., Ч.Г.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Ч.К.Г., о прекращении исполнительного производства по решению Калтанского районного суда от 29.08.2012 года по гражданскому делу № по иску Ф.А.И. к Ч.Г.А., Ч.И.Е.., действующих в интересах несовершеннолетнего Ч.К.Г., об устранении нарушений права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, о взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Ч.И.Е. к Ф.А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Решением Калтанского районного суда от 29.08.2012г. по делу № исковые требования Ф.А.И. к Ч.Г.А., Ч.И.Е., действующих в интересах несовершеннолетнего Ч.К.Г., об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, о взыскании судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.

Хозяйственные постройки в составе: мастерской, холодильника, сарая, возведенные Ч.Г.А., Ч.И.Е., действующих в интересах несовершеннолетнего Ч.К.Г., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, признаны самовольными. Ч.Г.А.., Ч.И.Е., действующие в интересах несовершеннолетнего Ч.К.Г., обязаны прекратить нарушение права пользования Ф.А.И. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № Ч.Г.А., Ч.И.Е., действующие в интересах несовершеннолетнего Ч.К.Г., обязаны снести за свой счет хозяйственные постройки в составе: мастерской, холодильника, сарая, возведенные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Ч.И.Е. и Ч.Г.А., действующие в интересах несовершеннолетнего Ч.К.Г. обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по решению Калтанского районного суда от 29.08.2012 года в части сноса за свой счет хозяйственных построек в составе: мастерской, холодильника, сарая, возведенных с нарушением градостроительных норм и правил на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что 15.08.2013 года в их адрес поступило требование судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтан об исполнении решения суда в части снесения за свой счет хозяйственных построек в составе: мастерской, холодильника, сарая, возведенных с нарушением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в семидневный срок. Они обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением Калтанского районного суда заявление об отсрочке удовлетворено, исполнение решения отсрочено до 30.10.2013 года.

В связи с тем, что прежний собственник, взыскатель по исполнительному производству Ф.А.И., по договору купли-продажи продал свой дом с земельным участком и исключен из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2013 года, а новым владельцем жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является другое лицо - И.З.В., считают, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа - постановления, обязывающего должника совершить определенные действия (снести самовольные постройки), что в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для прекращения исполнительного производства судом с учетом характера правоотношений и субъектного состава их участников.

Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Ч.И.Е., Ч.Г.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Ч.К.Г., о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Ч.Г.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на те же доводы, которые изложены в заявлении о прекращении исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются гражданами на основании исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих должнику исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Калтанского районного суда о возложении обязанности на Ч.Г.А. Ч.И.Е., действующих в интересах несовершеннолетнего Ч.К.Г., о сносе за свой счет хозяйственных построек в составе: мастерской, холодильника, сарая, возведенных с нарушением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, было принято 29.08.2012 года, вступило в законную силу 21.11.2012г. (л.д. 261).

Определением Калтанского районного суда от 02.09.2013 года отсрочено исполнение решения Калтанского районного суда от 29.08.2012 года до 30.10.2013 года.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении Ч.Г.А., Ч.И.Е. суд пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, приведенные должником в заявлении о прекращении исполнительного производства - смена собственника жилого дома и земельного участка, не могут быть отнесены к основаниям для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая, что частная жалоба не содержит указаний на нарушения норм права, приведших к неправильному разрешению данного вопроса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: