Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело №2-1002/2019 по апелляционной жалобе истца Бровкина А. Ф. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бровкина А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» о защите прав потребителя при оказании жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца Бровкина А.Ф. – Бровкиной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» - Смирновой Я.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Бровкин А. Ф. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (далее – ООО «ЖКК»), в котором с учетом внесенных изменений в его предмет просил в отношении <адрес>: признать незаконным начисление стоимости жилищно-коммунальных услуг за отопление с завышенной общей площади квартиры за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, пересчитать платежи за отопление исходя их площади квартиры за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, представить письменный отчет о перерасчете за 2010-2011 годы, обязать зачесть образовавшиеся при перерасчете суммы, излишне уплаченные в счет будущих платежей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы неосновательного обогащения; обязать произвести перерасчет платежей за ХВС, ГВС и водоотведение по фактическому потреблению по показаниям индивидуальных приборов учета за период с 12 марта 2010 года по 1 апреля 2018 года; обязать принять протокол от 17 августа 2015 года в части снижения всех нормативов и тарифов во исполнение определения Верховного суда Российской Федерации; обязать произвести перерасчет коммунальных услуг, начисленных в июне 2015, 2016 года исходя из фактического оказания услуги; представить расчет за июнь 2015 года и июль 2016 года исходя из периода фактического оказания услуги; обязать зачесть образовавшиеся при перерасчете суммы, уплаченные за ХВС, ГВС и водоотведение по фактическому потреблению по показаниям индивидуальных приборов учета за период с 12 марта 2010 года по 1 апреля 2018 года; признать платежи за ХВС, ГВС и водоотведение, по фактическому потреблению по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных 12 марта 2010 года и 27 февраля 2017 года; обязать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общедомового имущества многоквартирного дома в соответствии с решением совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» за период с 1 июля 2012 года по 1 февраля 2016 года; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2012 года по 31 марта 2018 года, начисленные на суммы неосновательного обогащения ООО «ЖКК», при взимании по завышенным тарифам, применяемым ООО «ЖКК» в период с 1 июля 2012 года по 1 февраля 2016 года; представить соответствующий письменный отчет; обязать зачесть образовавшиеся при перерасчете суммы в виде платы за содержание и ремонт жилого помещения, общедомового имущества многоквартирного дома за период с 1 июля 2012 года по 2 сентября 2015 года, ранее излишне уплаченные Бровкиным в счет будущих платежей по жилищно-коммунальным услугам; обязать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт в соответствии с протоколом общего собрания собственников и нанимателей жилья от 17 августа 2015 года за период с 17 августа 2015 года по дату вынесения решения по фактическим затратам на основании договоров или в ценах г. Санкт-Петербурга, установленных Правительством Российской Федерации; представить перерасчет в соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников и нанимателей жилья многоквартирного дома; обязать зачесть образовавшиеся при перерасчете суммы в счет будущих платежей по жилищно-коммунальным услугам; представить копию кадастрового паспорта земельного участка; произвести перерасчет неосновательно начисленных сумм за содержание земельного участка с 1 января 2012 года по дату вынесения решения, представить перерасчет за содержание земельного участка с 1 января 2012 года, обязать зачесть излишне уплаченные суммы за содержание земельного участка; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы за содержание земельного участка с 1 января 2012 года; обязать оплатить установленные 1 декабря 2017 года общедомовые приборы учета отопления из ранее собранных денежных средств жильцов за период с 2013 по 2015 годы; обязать произвести перерасчет сумм по отоплению, потребляемому при содержании общего имущества многоквартирного дома 13/90 методом аналогии потребления с многоквартирным домом 24/84 по ул. Ленинградской в г. Всеволожске за период с 1 июля 2012 года по 30 ноября 2017 года; представить отчет о перерасчете сумм по отоплению при содержании общего имущества дома 13/90 по ул. Героев методом по аналогии по потреблению услуги по отоплению с приборами учета с домом 24/84 по ул. Ленинградская г. Всеволожск за период с 1 июля 2012 года по 30 ноября 2017 года; обязать зачесть образовавшиеся суммы в счет будущих платежей по жилищно-коммунальным услугам; взыскать штраф в сумме 1342813 рублей 11 копеек за превышение начисленной платы за коммунальные услуги; обязать произвести сверку расчетов с 2004 года по дату вынесения решения суда; представить заверенные копии решения собственников помещений МКД от 24 июля 2008 года; договор оказания услуг от 28 марта 2018 года № 1/18 ОАО «Вт Сети», хозяйственных договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, ежегодные отчеты, справки о финансовом состоянии лицевого счета, штатное расписание с перечнем занимаемых должностей, расходные сметы, план мероприятий; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывал, что является собственником <адрес> площадью 101,7 кв.м. Между тем в 2010-2011 годах ответчик производил начисления платы за коммунальные услуги исходя из площади помещения 106, 9 кв.м, то есть с завышением на 5,2 кв.м, в связи с чем ответчик неосновательно обогащался и незаконно завладел чужими денежными средствами, которые подлежат зачету в счет будущих платежей, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ЖКК» в период с ноября 2016 год по май 2018 год производил начисление платы за холодное и горячее водоснабжение без учета показаний индивидуальных счетчиков, по завышенным нормативам. Бровкин А.Ф. не имел возможности произвести поверку установленных счетчиков по причине отсутствия соответствующего специалиста в г. Всеволожске, то есть по независящим от него причинам, был вынужден приобрести новые счетчики, что привело к дополнительным необоснованным тратам. истец находил требование ответчика предоставлять показания индивидуальных приборов учета до 20-го числа каждого месяца противоречащим установленным законодательством нормам, просит признать их незаконными. Также истец полагал, что ответчик обязан принять и исполнить прямое волеизъявление собственников многоквартирного <адрес>, выраженное в протоколе общего собрания собственников и нанимателей жилья от 17 августа 2015 № 1, согласно которому принято решение снизить все тарифы на коммунальные и жилищные услуги до уровня Санкт-Петербурга. Тарифы за содержание и ремонт общедомового имущества также полагал завышенными, подлежащими перерасчету с учетом решения Совета депутатов №64 от 28 августа 2012 года. Плату за содержание земельного участка Бровкин А.Ф. считает необоснованной, в связи с чем требовал обязать ответчика предоставить кадастровый паспорт на земельный участок либо произвести перерасчет стоимости услуг. Указывая на то, что в доме по указанному адресу отсутствует общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии в нарушение требований общего собрания собственников, требовал обязать ответчика установить прибор учета и закрепить принцип приоритета метода аналогов над расчетным методом при определении нормативов потребления. Для проверки правильности произведенных начислений требовал предоставлять данные приборов учета.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Бровкина А.Ф. - Бровкина Е.В. поддерживала исковые требования. Представитель ответчика ООО «ЖКК» - Смирнова Я.А. исковые требования не признавала.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Бровкина А.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В качестве оснований для отмены решения ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд формально руководствовался примененными нормами материального права, фактически принял за основу решения позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Считает ошибочным, противоречащим статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, вывод суда о несоответствии протокола собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома №1 от 17 августа 2015 года о снижении тарифов.

Указывает, что судом не рассмотрено требование истца о перерасчете платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с июля 2012 года по 1 февраля 2016 года в соответствии с решением Совета депутатов МО «Город Всеволожск» от 28 августа 2012 года №64 на основании письма Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, требование, изложенное в подпункте 6.1 пункта 6 искового заявления, о перерасчете суммы коммунальной услуги по ГВС за июнь 2015 года, требование пункта 19 просительной части иска об обязании оплатить установленные 1 декабря 2017 года общедомовые приборы учета.

Необоснованно, по мнению подателя жалобы, не принято во внимание заявление истца о восстановлении срока исковой давности для определения периода расчета исковых требований от 5 июня 2019 года при решении вопроса о применении исковой давности на основании заявления ответчика.

Как считает истец, суд не дал оценки его доводам о завышении ответчиком тарифов и представленным им в подтверждение данного обстоятельства доказательствам, а также не приобщил квитанции, подтверждающие это обстоятельство, не отразил в протоколе судебного заседания от 5 июня 2019 года соответствующее ходатайство истца. Тогда как факт завышения тарифов подтверждается этими доказательствами.

С точки зрения истца суд не дал оценки целесообразности размера платы ответчиком за установленный прибор учета отопления по цене 3,02 рубля с кв.м занимаемой площади собственника, сделал ошибочный вывод об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика произвести перерасчет сумм по топлению по аналогии потребления с многоквартирным домом 28/84 по ул.Ленинградской в г.Всеволожске.

По мнению подателя жалобы, судом незаконно отклонен довод истца об отсутствии обязанности по оплате услуг по содержанию придомовой территории и требований истца произвести перерасчет неосновательно начисленных и оплаченных ФИО1 сумм за содержание земельного участка.

Находит ошибочным суждение суда о том, что истцу в ходе рассмотрения дела представлено решение собственников от 24 июля 2008 года об избрании ответчика управляющей организацией. Настаивает, что ответчик нелегитимен, поскольку способ управления многоквартирным домом не избран, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность ответчика осуществлять управление многоквартирным домом.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об обязании ответчика представить ряд документов, подтверждающих завышение тарифов, неправомерно посчитав данные документы не относимыми к предмету спора, нарушил принцип состязательности.

Обращает внимание, что не получал уведомления о проведении сверки расчетов, тогда как ответчик не представил подготовленные к сверке документы в ходе рассмотрения дела.

Считает, что поскольку ответчик не удовлетворил его требования как потребителя жилищно-коммунальных услуг, имеются основания для взыскания штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17.

Следующие обстоятельства считает юридически значимыми и подлежащими доказыванию по данному делу: какой способ управления многоквартирным домом избран собственниками, не изменялся ли он в последствии, проводилось ли общее собрание, на котором был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, какие тарифы применялись ответчиком при расчете платы, кем они утверждены, основания их применения, правильность расчетов. Между тем, полагает, что суд эти обстоятельства не устанавливал.

Учитывая изложенное, находит неправомерным вывод суда об отказе в иске.

Возражения представителя ответчика ООО «ЖКК» - ФИО2 содержат критическую оценку доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (части 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Исходя из содержания пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу предписаний, содержащихся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», для достижения целей управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с третьими лицами, где расчетным периодом является также месяц.

По истечении месяца, следующего за расчетным периодом, денежные средства, поступившие от населения, перечисляются ресурсоснабжающим и иным организациям.

В соответствии с пунктом 91 Правил № 354перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Отсутствие требования о перерасчете за прошлый период не нарушает конституционных прав граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец на основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации не воспользовался своим правом, не предоставил информацию о площади жилого помещения, ответчик не имел правовых оснований для осуществления перерасчета за прошедший период.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59, пунктом 60 Постановления № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные указанными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, то плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, но не более 3 расчетных периодов подряд; по истечении 3 расчетных периодов плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В связи с тем, что истцом ежемесячно не предоставляются показания индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, суд сделал верное суждение о правомерности начисления за данные виды услуг по нормативу на количество зарегистрированных граждан.

За период с 1 января 2014 года по 1 апреля 2018 года показания индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения предоставлялись в апреле 2014 года, в сентябре 2014 года и мае 2015 года.

На основании предоставленных показаний индивидуальных приборов учета на лицевом счете № (ранее №), оформленном на имя ФИО1, в счёт-квитанции за сентябрь 2014 года осуществлен перерасчет за период с 1 мая 2014 года по 31 августа 2014 года за водоотведение, холодное и горячее водоснабжение в сумме 26423 рубля 43 копейки.

Согласно пункту 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения; потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Поскольку индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения в жилом помещении истца в связи с истечением межповерочного интервала поверки приборов учета с 1 января 2016 года считались вышедшими из строя, показания данных индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения с указанной даты не учитывались.

Аналогичная ситуация сложилась с индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения в связи с истечением межповерочного интервала поверки приборов учета с 1 ноября 2014 года.

Учитывая положения пунктов 59, 50 Правил № 354, требования осуществить перерасчет за водоотведение, холодное и горячее водоснабжение до проведения поверки приборов учета обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку доказательств исправности приборов в рассматриваемый период в материалы дела не представлено. Индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения вышел из строя 1 января 2016 года, горячего водоснабжения – 1 ноября 2014 года, на момент выхода индивидуальных приборов учета из строя показания индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения не сообщались.

6 марта 2017 года истцом получен акты ввода в эксплуатацию узла учета горячей и холодной воды в секторе регистрации и опломбировки водосчетчиков, которые не были предоставлены в ООО «ЖКК», начисление за холодное и горячее водоснабжение осуществлялось по нормативу на 1 (одного) собственника жилого помещения, а также осуществлялось начисление за повышающий коэффициент ХВС и ГВС.

Согласно представленным актам фактическое потребление холодной воды по ранее установленным индивидуальным приборам учета с заводскими номерами № и № составило 760,455 куб.м, начисление по данной услуге по состоянию на 27 февраля 2017 года составило 712,80 куб.м, фактически потреблено на 47,655куб.м больше, чем начислено. Фактическое потребление горячей воды по ранее установленным индивидуальным приборам учета с заводскими номерами № и № составило 622,561 куб.м, начисление по данной услуге по состоянию на 27.02.2017 составило 598,07 куб.м, фактически потребили на 24,491 куб.м больше, чем им было начислено. Доказательств наличия оснований для освобождения истца от обязанности погасить образовавшуюся задолженность не представлено. Также не представлено доказательств наличия переплаты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.

Согласно частям 3, 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, а собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Пользование собственниками помещений многоквартирного дома земельным участком при данном доме предполагает и надлежащее содержание участка за их счет, что предполагает обязанность по оплате уборки придомовой территории.

В силу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 кодекса,

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные законоположения и установленные обстоятельства, судом правомерно отклонен довод истца об отсутствии обязанности по оплате услуг по содержанию придомовой территории. Тогда как возможность получения сведений о формировании земельного участка в администрации МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области во внесудебном порядке подтверждается представленными в дело документами.

Судом обоснованно не принят в качестве основания для перерасчета начисленных платежей протокол собрания собственников многоквартирного дома от 17 августа 2015 года как не отвечающий установленным законодательством, в частности главой 6 Жилищного кодекса российской Федерации, для данной категории актов требованиям.

На основании Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 261) обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома в срок до 1 июля 2012 года коллективным (общедомовым) прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома.

В случае неисполнения со стороны собственников жилых помещений обязанности по установки коллективных (общедомовых) приборов учета в срок до 1июля 2012 обязанность по установке этих приборов возлагается на соответствующую ресурсоснабжающую организацию, причем возложение данной обязанности носит императивный характер, как по отношению к волеизъявлению собственников (в том числе по оплате расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета), так и по отношению кресурсоснабжающей организации (пункт 12 статьи 13 ФЗ № 261).

Коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме, рассоложенном по адресу: <адрес>, установлен ресурсоснабжающей организацией. Между ОАО «Всеволожские тепловые сети» и ответчиком заключен договор оказания услуг от 28 марта 2018 года № 1/18, по условиям которого общество взыскивает с собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, стоимость приборов учета тепловой энергии и работ по их установке и проектированию, а именно производит начисление, выпуск платежных документов, их доставку, сбор и обработку платежей, поступивших от собственников жилых помещений.

Размер и порядок уплаты штрафа потребителям в случае нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги установлен пунктом 6 ст. 157 Жилищного кодекса российской Федерации, пунктом 155 Правил № 354, согласно которым основанием для уплаты штрафа является нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера платы.

Доказательств, свидетельствующих об информировании ответчика в период с 1 января 2014 года по 1 апреля 2018 года о показаниях индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, прошедших поверку в установленном порядке, для начисления за водоотведение, холодное и горячее водоснабжение не представлено. Доказательств наличия вины ответчика в изменении размера платы, возникшей в результате систематически не предоставляемых истцом показаний индивидуальных приборов учета, а также невыполнении обязанностей по замене либо поверке индивидуальных приборов учета водоснабжения и не доведения информации до ООО «ЖКК» о произведенной замене индивидуальных приборов учета водоснабжения, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены истцу решение собственников помещений МКД от 24 июля 2008 года о выборе управляющей компании, протокол № 45 А-ВУ 1/2018 о переходе дома на прямой договор, расшифровка счета для внесения платы по видам услуг.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении договоров, заключенных обществом с ресурсоснабжающими организациями, обслуживающей лифты, организацией по вывозу и утилизацией ТБО, суд первой инстанции правомерно исходил из содержания Стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 (далее – Постановление № 731),части 10 статьи 161, части 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 10 Закона о защите прав потребителей, а также того, что в материалы дела представлены анкеты многоквартирного дома, полученные с сайта http://reformagkh.ru/, тогда как запрашиваемая информация выходит за рамки информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖКК», об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а потому предусмотренные законом основания для возложения данной обязанности на управляющую компанию отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Также судом обоснованно, при правильном толковании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в контексте отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска, применена исковая давность на основании заявления ответчика к требованиям ФИО1 за период, выходящий за пределы трехгодичного срока, что также послужило основанием для отказа в иске в данной части.

Вопреки доводам жалобы, судом рассмотрены все заявленные истцом требования, в том числе, требование истца о перерасчете платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с июля 2012 года по 1 февраля 2016 года в соответствии с решением Совета депутатов МО «Город Всеволожск» от 28 августа 2012 года №64 на основании письма Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, требование, изложенное в подпункте 6.1 пункта 6 искового заявления, о перерасчете суммы коммунальной услуги по ГВС за июнь 2015 года, требование пункта 19 просительной части иска об обязании оплатить установленные 1 декабря 2017 года общедомовые приборы учета; дана надлежащая оценка доводам сторон и представленным доказательствам; надлежащим образом разрешено ходатайство и приобщении квитанций в подтверждение довода о завышении тарифов, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 5 июня 2019 года; обоснованно не применены по аналогии расчеты по другому дому.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, при этом не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств и представленных доказательств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Серба Я.Е.