Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шаулова И.Я. на определение Кисловодского городского суда от 17 декабря 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

по исковому заявлению Шаханова К.А., Тамбиевой М.Ш., Уртеновой Г.И. к Шаулову И.Я,, администрации г. Кисловодска, УАиГ администрации г. Кисловодска, Кисловодскому «Водоканалу» «Ставоропольводоканал» об обязании не чинить препятствий, о сносе самовольно возведенной постройки, взыскании компенсации морального вреда,

по встречному иску Шаулова И.Я. к Шаханову К.А., Уртеновой Г.И., Тамбиевой М.Ш. об обязании за свой счёт снести самовольно возведённую на городском водопроводе стену, обязании привести помещение, в состояние отвечающее требованиям содержания помещений с общими коммуникациями в многоквартирных домах,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

03 декабря 2015 года Шаханов К.А. обратился в Кисловодский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по исковому заявлению Шаханова К.А., Тамбиевой М.Ш., Уртеновой Г.И. к Шаулову И.Я., администрации г. Кисловодска, УАиГ администрации г. Кисловодска, Кисловодскому «Водоканалу» «Ставоропольводоканал» об обязании не чинить препятствий, о сносе самовольно возведённой постройки, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Шаулова И.Я. к Шаханову К.А., Уртеновой Г.И., Тамбиевой М.Ш. об обязании за свой счёт снести самовольно возведённую на городском водопроводе стену, обязании привести помещение, в состояние отвечающее требованиям содержания помещений с общими коммуникациями в многоквартирных домах, указав в обоснование, что из письма Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю адресованного на имя Шаханова К.А. от 18 ноября 2015 года № 6017/15/1100475 следует, что на основании исполнительного листа серии ВС № 030729992 возбуждено исполнительное производство № 64794/14/17/26, которое в последующем утрачено.

В связи с утратой исполнительного производства и исполнительного листа просил суд выдать дубликат исполнительного листа для последующего принудительного исполнения решения суда.

Обжалуемым определением суда от 17 декабря 2015 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В частной жалобе Шаулов И.Я. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что исполнительное производство прекращено.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2014 года исковые требования Шаханова К.А., Уртеновой Г.И., Тамбиевой М.Ш. удовлетворены в части, а в удовлетворении встречных исковых требований Шаулова И.Я. отказано (т. 2 л.д. 87-106).

03 декабря 2015 года в Кисловодский городской суд поступило заявление Шаханова К.А. о выдаче дубликата исполнительного листа (т. 2 л.д. 182-183).

Из письма УФССП по Ставропольскому краю Кисловодского городского отдела от 18 ноября 2015 года следует, что на основании исполнительного листа серии ВС № 030729992 возбуждено исполнительное производство №64794/14/17/26, которое в последующем утрачено (т. 2 л.д. 185-186, 195).

Обращаясь в суд с указанным заявлением, Шаханов К.А. сослался на необходимость дальнейшего принудительного исполнения вышеуказанного решения суда.

Разрешая данные заявление взыскателя Шаханова К.А., суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Так, в силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Положениями части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из содержания приведённых норм, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

С учётом того обстоятельства, что материалами дела установлен факт утраты подлинника исполнительного листа, срок его предъявления не истёк, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы, о том, что исполнительное производство уже прекращено, не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного определения суда, поскольку, как следует из материалов дела, решение Кисловодского городского суда от 24 февраля 2014 года до настоящего времени не исполнено, срок, установленный для предъявления к исполнению исполнительного документа не истёк.

Кроме того, из материалов дела следует, что в марте 2016 года в адрес Кисловодского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства № 64794/14/17/26, в связи с неполным исполнением требований исполнительного документа, взыскателем представлены подтверждающие документы, на основании которых начальником отдела судебных приставов принято решение об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнения требований исполнительного документа Исполнительное производство перерегистрировано в ПК ОСП АИС ФССП России под № 10198/16/26017-ИП (л.д. 251-252).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кисловодского городского суда от 17 декабря 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа по исковому заявлению Шаханова К.А., Тамбиевой М.Ш., Уртеновой Г.И. к Шаулову И.Я., администрации г. Кисловодска, УАиГ администрации г. Кисловодска, Кисловодскому «Водоканалу» «Ставоропольводоканал» об обязании не чинить препятствий, о сносе самовольно возведённой постройки, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Шаулова И.Я. к Шаханову К.А., Уртеновой Г.И., Тамбиевой М.Ш. об обязании за свой счёт снести самовольно возведённую на городском водопроводе стену, обязании привести помещение, в состояние отвечающее требованиям содержания помещений с общими коммуникациями в многоквартирных домах, оставить без изменения, частную жалобу Шаулова И.Я. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи