Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.03.2014 г. по делу по иску Лаврик Бориса Владимировича к Военному комиссариату Ростовской области о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет,

УСТАНОВИЛА:

Лаврик Б.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, указав в обоснование заявленных требований, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получал пенсию за выслугу лет, выплата которой приостановлена ответчиком со ссылкой на ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,.." после поступления на службу в органы ФТС.

Истец полагает решение о приостановлении выплаты ему пенсии незаконным, поскольку Таможенная служба не является тем органом, служба в котором влечет приостановление выплаты ему пенсии, как военнослужащему.

Лаврик Б.В. просил суд признать действия Военного комиссариата Ростовской области по приостановлению выплаты пенсии за выслугу лет неправомерными, возложить на ответчика обязанность возобновить выплату указанной пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили об удовлетворении иска.

Представители ответчика просили отказать в иске.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.03.2014 г. исковые требования Лаврик Б.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом заявитель ссылается на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004г. № 6-П не может рассматриваться в качестве основания приостановления выплаты пенсии в случае поступления на службу в таможенные органы, так как распространение правовых норм, регулирующих отношения одних категория граждан, определенных Законом от 12.02.1993 г. №4468-1, на другую категорию граждан - без содержания в данном законе норм бланкетного характера является расширительным и не может являться основанием для приостановления выплаты пенсий за выслугу лет. Апеллянт ссылается на то, что суд неправильно применил положения ст. 50 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», ст. 6 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 N 6-П.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя истца.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи невозможностью явки его представителя отказано, поскольку неявка представителя не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Военного комиссариата Ростовской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части (…) от (…) № (…) истец уволен с военной службы с зачислением в запас. Выслуга лет истца в ВС РФ составляет в календарном исчислении - 15 лет 1 месяц. В связи с увольнением истцу в соответствии с положениями Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." назначена пенсия по выслуге лет, выплата которой Военным комиссариатом Ростовской области приостановлена с (…) г. со ссылкой на ст. 6 указанного выше закона после поступления истца на службу в органы ФТС.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской федерации", Федерального закона от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...", принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 г. N 6-П и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьями 1, 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской федерации" определено, что служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания, и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

В соответствии со ст. 50 названного закона, пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Таким образом, из положений данного закона следует, что пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов осуществляется по тем же нормам, которые действовали для истца при назначении ему пенсии по линии Министерства обороны, а именно, на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии с частью 1 статьи 6 данного Закона лицам, указанным в статье 1 Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В силу части 2 статьи 6 приведенного выше Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий во время службы приостанавливается.

Таким образом, правовая норма, содержащаяся в части 2 статьи 6 указанного Закона, о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в равной мере распространяется на граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы таможенной службы.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 г. N 6-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 6 вышеприведенного Закона.

Суд, руководствуясь при разрешении спора названными нормативными актами, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по приостановлению выплаты пенсии истцу на период прохождения им службы в ФТС России.

Довод в жалобе о том, что статья 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. содержит исчерпывающий перечень правоохранительных органов, служба в которых является основанием для приостановления выплаты пенсии, органы таможенной службы в данный перечень не включены, в связи с чем невыплата пенсии незаконна, нельзя признать состоятельным, поскольку ст. 50 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской федерации" закреплен порядок пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов (в соответствии с законодательством РФ для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей), а какие-либо изъятия из закрепленного в статье 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,.." общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц предусмотрены не были.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию нормативных правовых актов, регулирующие спорные правоотношения, которое судебная коллегия признать правильным не может.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального законодательства, регулирующего возникшие отношения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.03.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврик Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: