Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 г. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 ноября 2014 г. по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия губернатора Московской области и администрации губернатора Московской области в отношении ее обращения от 30 июля 2014 г. и об обязании рассмотреть обращение, о признании незаконными действий и.о. руководителя администрации г.о. Балашиха в связи с направлением ответа от 09 сентября 2014 г.,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Губернатора Московской области – ФИО2, представителя администрации г.о. Балашиха – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий губернатора Московской области в направлении жалобы ФИО1 от 30 июля 2014 г. на неоднократный отказ в личном приеме главой г.о. Балашиха в администрацию губернатора Московской области, а администрации губернатора Московской области – в администрацию г.о. Балашиха; о признании незаконным бездействия губернатора Московской области, выразившееся в отсутствие ответа на обращение ФИО1 от 30 июля 2014 г. и в ненаправлении уведомления о перенаправлении жалобы в администрацию г.о. Балашиха; об обязании губернатора Московской области рассмотреть жалобу в соответствующем порядке и дать ответ; о признании незаконным действий и.о. руководителя администрации г.о. Балашиха, выразившиеся в позднем направлении ответа от 09 сентября 2014 г.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что 18 ноября 2013 г. оформила запись на прием к главе г.о. Балашиха, ответами руководителя администрации ФИО4 от 02 декабря 2013 г. и 15 января 2014 г. в приеме было отказано. 18 июня 2014 г. заявитель оформила онлайн-запись на прием главы г.о. Балашиха, но в приеме было отказано. 30 июля 2014 г. ФИО1 оформила жалобу на имя Губернатора Московской области ФИО5, в которой стоял вопрос о неоднократных отказах главы г.о. Балашиха в приеме и устранении допущенных нарушений. Ответом исполняющего обязанности руководителя администрации г.о. Балашиха ФИО6 от 09 сентября 2014 г. по поручению Губернатора Московской области сообщалось, что ФИО1 была записана к главе 14 июля 2014 г., в связи с неявкой прием был перенесен на 25 августа 2014 г.

Указывая, что Губернатор Московской области направил жалобу заявителя в орган, действия которого обжалует ФИО1, не уведомив при этом заявителя, вопрос разрешался свыше установленного законом срока рассмотрения обращений граждан, ответ и.о. руководителя администрации г.о. Балашиха ФИО6 содержит несоответствующие действительности сведения, ФИО1 предъявила в суд требования об оспаривании действий и бездействия должностных лиц.

В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель Губернатора Московской области не согласилась с заявленными требованиями.

Представитель администрации г.о. Балашиха также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 ноября 2014 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Будучи извещенной в установленном порядке о времени рассмотрения апелляционной жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Представитель Губернатора Московской области ФИО2 и представитель администрации г.о. Балашиха – ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Губернатора Московской области – ФИО2, представителя администрации г.о. Балашиха – ФИО3,, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Федерального закона.

Статьей 1 Закона Московской области от 23 апреля 2003 г. № 41/2003-ОЗ "О Губернаторе Московской области" предусмотрено, что Губернатор Московской области является высшим должностным лицом Московской области и возглавляет исполнительную власть Московской области.

В силу статьи 6 указанного Закона области организационное, правовое, информационное, кадровое и финансовое обеспечение исполнения Губернатором Московской области своих полномочий осуществляет администрация Губернатора Московской области.

Администрация Губернатора Московской области действует на основании Положения, утвержденного постановлением Губернатора Московской области от 23 ноября 2012 г. № 349-ПГ.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 10 указанного Положения администрация Губернатора Московской области организует объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан и организаций, адресованных Губернатору Московской области и в Правительство, и дает письменные ответы на них в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, направляет эти обращения на рассмотрение в исполнительные органы государственной власти Московской области, государственные органы Московской области и иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, проводит информационно-аналитическую работу с указанными обращениями;

Частью 4 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июля 2014 г. в 15 час. 40 мин. на имя Губернатора Московской области поступило электронное обращение ФИО1 по вопросам организации приема главой г.о. Балашиха и отказов в ее приеме. Это обращение было зарегистрировано в администрации Губернатора Московской области 31 июля 2014 г. вх. № ОГ-53554/2014.

01 августа 2014 г. администрация Губернатора Московской области направила обращение ФИО1 на рассмотрение в Министерство социальной защиты населения Московской области и администрацию г.о. Балашиха Московской области в соответствии с их полномочиями (с контролем), а в адрес заявителя ФИО1 по адресу электронной почты, с которого поступило обращение ФИО1, – соответствующее уведомление о направлении обращения в иной орган.

Разрешение поставленного в обращении ФИО1 вопроса в отношении организации работы по приему граждан главой г.о. Балашиха не отнесено к полномочиям Губернатора Московской области и его администрации в силу закона и исходя из закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа разделения властей и самостоятельности местного самоуправления Губернатор Московской области не является вышестоящим должностным лицом по отношению к главе администрации г.о. Балашиха, в связи с чем обращение ФИО1 не могло быть рассмотрено по существу ни Губернатором Московской области, ни администрацией Губернатора Московской области, и обоснованно было направлено в иной орган, а именно в администрацию г.о. Балашиха.

Доводы ФИО1 о том, что администрация Губернатора Московской области направила ее обращение в орган, действия которого обжалуются, правомерно признаны судом несостоятельными. Глава городского округа, о неправомерном отказе в приеме которым указывается в обращении ФИО1, не входит в состав администрации городского округа, что следует из статьи 21 Устава городского округа Балашиха Московской области, принятого решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области от 27 мая 1997 г. № 13/45. Согласно этой норме Устава глава городского округа входит в структуру органов местного самоуправления городского округа наряду с администрацией городского округа, Советом депутатов городского округа и Контрольно-счетной палатой городского округа.

Доводы в заявлении ФИО1 о несообщении ей о перенаправлении ее заявления проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отклонены. Так, в материалах дела имеются сведения о том, что поступившее на имя Губернатора Московской области по электронной почте обращение ФИО1 было зарегистрировано в администрации губернатора Московской области 01 августа 2014 г. № 53554/2014, а также что на адрес электронной почты, с которого поступило обращение ФИО1, был направлен 01 августа 2014 г. ответ в отношении обращения. Принадлежность данного электронного адреса ФИО1 не оспаривала в судебном заседании в суде первой инстанции.

Оснований полагать, что имеющиеся в материалах дела доказательства не соответствуют требованиям закона, не имеется.

Поступившее в администрацию г.о. Балашиха 01 августа 2014 г. из администрации Губернатора Московской области обращение было рассмотрено по существу поставленного в нем вопроса. В частности, в ответе администрации указывалось, что 25 августа 2014 г. был организован прием ФИО1 главой администрации г.о. Балашиха. Кроме того, ФИО1 сообщалось об организации ее записи на личный прием 14 июля 2014 г., на который ФИО1 не явилась по причине нахождения в санатории.

Ответ на обращение ФИО1 направлен администрацией г.о. Балашиха ФИО1 09 сентября 2014 г., то есть с превышением установленного законом тридцатидневного срока. Однако такое превышение срока направления ответа на обращение ФИО1 само по себе не привело к нарушению прав ФИО1, поскольку поставленный в ее обращении вопрос был разрешен значительно раньше направленного ей ответа – личный прием ФИО1 главой администрации г.о. Балашиха состоялся 25 августа 2014 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 258 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия губернатора Московской области и администрации губернатора Московской области в отношении ее обращения от 30 июля 2014 г. и об обязании рассмотреть обращение, о признании незаконными действий и.о. руководителя администрации г.о. Балашиха в связи с направлением ответа от 09 сентября 2014 г.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи