Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Т.В.А. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о возложении обязанности изменить договор аренды земельного участка и обязании заключить и подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

по частной жалобе Т.В.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2018 года, которым исковое заявление возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

установила:

Т.В.А. обратился в суд с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о возложении обязанности изменить договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> и обязании заключить и подписать дополнительное соглашение к договору аренды указанного земельного участка.

Судьей постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым, истец подал частную жалобу, изложив просьбу о его отмене и разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения как основанного на неверном толковании норм процессуального права (п. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В разъяснениях, содержащихся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 10/22 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего иска, суд пришел к выводу о том, что предметом спора являются требования истца об устранении права, не связанного с лишением владения, а именно: возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды с изменением срока аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковое заявление не подлежит рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Владивостока.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным.

Как следует из представленного материала, иск Т.В.А.. содержит требование об изменении договора аренды в части срока его действия и обязании ответчика заключить и подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Требования обоснованы нарушением арендодателем при заключении с истцом договора аренды норм Земельного кодекса РФ, устанавливающих сроки заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Следовательно, данный спор возник из обязательственных отношений, он не является спором о правах на недвижимое имущество.

Законодательством не предусмотрена возможность отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяется правила об исключительной подсудности. В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ такой спор должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для возврата искового заявления.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2018 года отменить. Материал по иску Т.В.А. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о возложении обязанности изменить договор аренды земельного участка и обязании заключить и подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка направить во Фрунзенский районный суд г. Владивосток суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий Судьи