Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Администрации сельского поселения Мичуринский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности в силу приобретательской давности – удовлетворить частично.

Признать емкость РЖТ-16, 1982 года бесхозяйной движимой вещью.

Признать за сельским поселением Мичуринский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан право муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь - емкость РЖТ-16, 1982 года.

В удовлетворении искового требования Администрации сельского поселения Мичуринский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на емкость РЖТ-16, 1982 года в силу приобретательной давности – отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

Администрация сельского поселения Мичуринский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан с учетом последующих уточнений обратилась с иском к ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности в силу приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что Администрацией было проведено техническое обследование и принято решение о включении в реестр бесхозяйных движимых объектов сельского поселения Мичуринский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан движимой вещи – емкость РЖТ-16, 1982 года, цилиндрической формы, длиной 6500 мм, диаметром 2000 мм, толщина материала 8 мм: ходовая часть (колеса отсутствуют), что свидетельствует о вступлении движимого объекта во владение сельского поселения.

Данное движимое имущество находится во владении сельского поселения по адресу: адрес, восточная окраина адрес, возле бывших складов бывшего совхоза «Мичуринский», используется сельским поселением для пожарного (противопожарного) оборудования, т.е. является частью технических средств для предотвращения, ограничения развития, тушения пожара, защиты людей и материальных ценностей от пожара.

Сельское поселение пользуется данной емкостью давно, владеет ею открыто, ни от кого не скрывает непрерывное пользование ею. В течение всего срока пользования движимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось до сентября 2019 года, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении пользования движимым имуществом не заявлялось. Поскольку сельское поселение длительное время пользуется спорным движимым имуществом, то оно приобрело право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, истец просил признать емкость РЖТ-16, 1982 года бесхозяйной движимой вещью и признать на нее право муниципальной собственности в силу приобретательской давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что собственником спорной цистерны было МУСП «Мичуринский». До банкротства предприятия ответчик был назначен директором МУСП «Мичуринский» и проработал до дата, до ликвидации предприятия и назначения ликвидатора. дата имущество МУСП «Мичуринский» было передано ему по акту приема-передачи на ответственное хранение от дата, в том числе и спорная цистерна. Доказательством принадлежности цистерны МУСП «Мичуринский» являются также акт инвентаризации основных средств МУСП Мичуринский от дата и акт передачи имущества от директора МУСП «Мичуринский» ликвидатору ФИО3 от дата. Таким образом, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны заявителем добросовестность, давность владения имуществом и владение им как своим собственным, а не по договору, кроме того, вывод суда о том, что ФИО1 не покупал спорное имущество, не соответствует материалам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав ФИО1, его представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, предметом спора является движимое имущество - емкость РЖТ-16, 1982 года, местонахождение – адрес, восточная окраина села Новоюмашево, возле бывших складов бывшего совхоза «Мичуринский».

Распоряжением Администрации сельского поселения Мичуринский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата емкость РЖТ-16, 1982 года включена в список бесхозяйного движимого имущества, находящегося на территории сельского поселения Мичуринский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес от дата, емкость РЖТ-16, 1982 года, местонахождение – адрес, восточная окраина села Новоюмашево, возле бывших складов бывшего совхоза «Мичуринский», в реестре федерального имущества по состоянию на дата не состоит.

Из справки Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес№... от дата следует, что емкость РЖТ-16, 1982 года, местонахождение – адрес, восточная окраина села Новоюмашево, возле бывших складов бывшего совхоза «Мичуринский», в реестре муниципального имущества муниципального района адрес Республики Башкортостан не состоит.

В соответствии с сообщением Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Октябрьский филиал №... от дата в архиве предприятия информация о наличии прав и технический на паспорт на объект - емкость РЖТ-16, 1982 года, местонахождение – адрес, восточная окраина села Новоюмашево, возле бывших складов бывшего совхоза «Мичуринский», отсутствует.

Согласно справке Инспекции гостехнадзора муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата, машина для внесения жидких органических удобрений РЖТ-16 ТУ 105-3-457-77, 1982 года выпуска, заводской №... в инспекции гостехнадзора зарегистрирована не была.

Предъявляя правопритязания на спорный объект движимого имущества, ответчик ФИО1 указывает, что является собственником данного имущества на основании договора купли-продажи №... от дата.

Рассматривая по существу данное дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное движимое имущество емкость РЖТ-16, 1982 года является бесхозяйным имуществом, поскольку не имеет собственника, данное движимое имущество находится во владении сельского поселения Мичуринский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, в связи с чем, имеются правовые основания для признания указанной движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в муниципальную собственность сельского поселения Мичуринский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из указанных выше положений закона, право собственности на имущество, приобретенное на основании сделки об отчуждении этого имущества, возникает у нового собственника в случае, если данное имущество имело собственника и право его собственности на имущество возникло в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Из договора купли-продажи №... от дата следует, что по данному договору ФИО1 приобрел у Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Мичуринский» в собственность имущество согласно приложению №... к договору общей стоимостью 879 500 рублей. При этом в договоре указано, что имущество продается на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от дата, Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУСП «Мичуринский», утвержденного собранием кредиторов дата, отчета оценки рыночной стоимости имущественного комплекса МУСП «Мичуринский» адрес РБ №... от дата, №... от дата, положительного заключения государственного финансового контрольного органа №... от дата.

По акту приема-передачи от дата перечисленное в Приложении №... к договору купли-продажи №... от дата имущество, передано продавцом Муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Мичуринский» покупателю ФИО1

В то же время в Приложении №... к договору купли-продажи №... от дата, заключенному между Муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Мичуринский» и ФИО1, в перечне имущества, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи, емкость РЖТ-16, 1982 года, не содержится, следовательно, вопреки доводам стороны ответчика, ФИО1 по договору купли-продажи №... от дата емкость РЖТ-16, 1982 года не приобреталась.

Кроме того, из акта инвентаризации основных средств Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Мичуринский» от дата усматривается, что емкость РЖТ-16, 1982 года на балансе Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Мичуринский» не состоит, имеются сведения о наличии на балансе предприятия прицепа-цистерны, 1994 года, с нахождением в отделении Юмашево.

Емкость РЖТ-16 и прицеп-цистерна заправщик не являются одним и тем же движимым имуществом, а именно - прицепом-цистерной заправщиком. Кроме того, данные емкости имеют разные годы ввода в эксплуатацию – емкость РЖТ-16 – 1982 год, прицеп-цистерна заправщик – 1994 год, а значит, что данные емкости неидентичные.

Из сообщения Инспекции гостехнадзора муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата также следует, что емкость РЖТ-16 является машиной для внесения жидких органических удобрений, также используется для перевозки технической воды, мойки дорог и других подобных операций. Прицеп-цистерна, прицеп-цистерна заправщик используются для перевозки молока, воды и горюче-смазочных материалов. Емкость РЖТ-16, прицеп-цистерну и прицеп-цистерну заправщик объединяет то, что они все емкости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ подателем жалобы ФИО1 не было представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности емкости РЖТ-16, 1982 года ему на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи Е.И. Ишбулатова

О.Р. Фархиуллина