Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» об отсрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» о переселении из СЗЗ,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить;

Взыскать с ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> после выплаты выкупной стоимости жилого дома и земельного участка.

Взыскать с ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» за проведение строительно-технической экспертизы <данные изъяты> рублей, а также за участие эксперта в судебном заседании <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей».

Представитель ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Калтанский районный суд с заявлением об отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ исполнения судебного решения Калтанского районного суда в части взыскания выкупной стоимости жилого дома и земельного участка.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» испытывает тяжелое финансовое положение, а потому исполнение решения суда негативно скажется на подготовке предприятия к отопительному сезону, т.к. денежные средства необходимы для производства ремонтных работ. Кроме того, срок переселения жильцов из СЗЗ предусмотрен до конца 2013 года и еще не наступил, в связи с чем на предприятии, в настоящее время, отсутствуют денежные средства для выполнения данных мероприятий. Представил в судебное заседание финансовые документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность предприятия, копии решения арбитражного суда, копии договоров займа, справки о наличии денежных вкладов предприятия в банках, копию соглашения о продлении срока действия коллективного договора на предприятии.

Представитель ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», управляющий директор ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда полностью. Дополнил, что исполнение решения суда негативно скажется также на выплате заработной платы работникам предприятия, т.к. взыскиваемую сумму необходимо взыскивать из фонда оплаты труда, что составляет половину заработной платы работникам предприятия, которую необходимо выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отсрочка исполнения решения суда, также необходима и для того, чтобы собрать имеющие долги у должников, получить прибыль, из которой и выделить средства, необходимые для переселения жителей из СЗЗ.

Представитель ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» - ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, также поддержала полностью заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Дополнила, что выплата заработной платы работникам предприятия, предусмотрена условиями коллективного договора и производится дважды в месяц: аванс <данные изъяты>, а окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. Дополнительных средств, на исполнение решения суда у предприятия нет, а потому выплату необходимо будет производить из фонда оплаты труда, что негативно скажется на материальном положении работников предприятия. Кроме того, деньги также необходимы и для производства ремонтных работ, при подготовке к отопительному сезону, которые поставщики, а также подрядные организации отказываются производить при отсутствии оплаты.

ФИО1 возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица администрации Калтанского городского округа, а также ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО9, допущенная для участия в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагалась на усмотрение суда.

Определением Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Отсрочить исполнение решения Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания с ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу ФИО1 выкупной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ».

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Южно-кузбасская ГРЭС».

Полагает, что суд не учел, что ее иск находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по результатам первого квартала должник имеет прибыль в размере <данные изъяты> руб. Суд не мотивировал предоставленный должнику срок отсрочки исполнения решения суда.

Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии у должника денежных средств на расчетных счетах в банковских учреждениях, поскольку суд при этом не учел, что взыскание в силу ст. 59 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» может быть обращено и на имущество должника, непосредственно не участвующее в его производственной деятельности. Доказательств отсутствия у него такого имущества должник не представил. Таким образом, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имелось.

Представителем ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» ФИО4 представлены возражения относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен и постановлено:

«Взыскать с ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» ФИО4 обратился в суд с заявлением об отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ исполнения судебного решения Калтанского районного суда в части взыскания выкупной стоимости жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что в настоящее время, ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» испытывает тяжелое финансовое положение, а потому исполнение решения суда негативно скажется на подготовке предприятия к отопительному сезону, т.к. денежные средства необходимы для производства ремонтных работ. Кроме того, исполнение решения суда негативно скажется также на выплате заработной платы работникам предприятия, т.к. взыскиваемую сумму необходимо взыскивать из фонда оплаты труда, что составляет половину заработной платы работникам предприятия, которую необходимо выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив доказательства невозможности исполнения решения суда, представленные ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», суд первой инстанции обосновано признал, что имеются основания для отсрочки исполнения решения суда, поскольку исследованные в суде доказательства свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта.

При этом суд первой инстанции исходил из позиции, изложенной в Определении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 203 ГПК РФ», в соответствии с которой основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, а также из позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в соответствии с которой при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Заявителем представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: финансовые документы, в соответствии с которыми дебиторская задолженность предприятия на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., на лицевых счетах предприятия отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, наличие обязательств перед работниками по выплате заработной платы, наличие убытков по итогам ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., при непокрытых убытках прошлых лет в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Таким образом, у ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в данное время имелись исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда и являющиеся основанием для применения отсрочки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции оценил все представленные сторонами доказательства, в том числе и подтверждающие указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и предоставил ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса, не нарушены нормы процессуального права.

При таких данных определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Несогласие с выводами суда первой инстанции по оценке обстоятельств, которые явились основанием к предоставлению отсрочки исполнения решения суда, не может служить поводом для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО12

Судьи: ФИО15

ФИО14