Гражданский кодекс часть 1

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2, Гаражному обществу № 2 поселка Балакирево, Владимирской области Александровского района об обязании передачи имущественного пая и истребовании документов.

Разъяснить истцу право обращения в суд с указанным иском в суд по месту нахождения имущества Гаражного общества № 2 пос. Балакирево Александровского района Владимирской области.

По делу установлено:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ФИО2 передать имущественный пай Гаражного общества №2 пос. Балакирево Владимирской области Александровского района, истребовать у председателя гаражного кооператива документы в отношении имущественного пая.

В обоснование иска ссылался на то, что между ним и ФИО2 06.02.2011г. был заключен договор купли-продажи имущественного пая Гаражного общества №2. По условиям договора ФИО2 обязан передать имущественный пай в собственность истцу, а последний, в свою очередь, обязался принять пай и уплатить за него ... руб. Свои обязательства по договору ФИО1 выполнил в полном объеме, ответчик от передачи имущественного пая и подписания акта приема-передачи уклоняется.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения и удовлетворению не подлежит. Возвращая исковое заявление ФИО1, судья руководствовался ч.1 ст.30 ГПК РФ, и исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве на имущественный пай Гаражного общества №2 п. Балакирево Александровского района Владимирской области, который подлежит отнесению к объектам недвижимости.

С выводом судьи о возвращении искового заявления судебная коллегия соглашается.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания искового заявления и заявленных ФИО1 требований усматривается, что между сторонами имеется спор о праве истца на имущественный пай Гаражного кооператива №2 п. Балакирево Александровского района Владимирской области. Исходя из целей создания и специфики деятельности, имущество гаражного кооператива, для приобретения прав на которое формируются паевые взносы, относится к объектам недвижимости.

Претендуя на имущественный пай, ФИО1, по существу, ставит вопрос о своих правах на недвижимое имущество, соответствующее приобретенному им паевому взносу.

Поскольку место нахождения спорного недвижимого имущества к территории юрисдикции Заволжского районного суда г.Ярославля не отнесено, вывод судьи о возвращении искового заявления является правильным.

Ссылка ФИО1 на п.5 договора купли-продажи имущественного пая от 06.02.2011г., устанавливающего подсудность споров сторон договора Заволжскому районному суду г.Ярославля, является несостоятельной, поскольку в силу ст.32 ГПК РФ установленная ст.ст.26,27,30 ГПК РФ подсудность не может быть изменена соглашением сторон.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 12 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи