Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сапрыкиной Г. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2017 года по делу

по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» к Хлыстову К. А., Сапрыкиной Г. Н. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Рубцовские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Хлыстову К.А., Сапрыкиной Г.Н. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между МУП «Рубцовские тепловые сети» и Хлыстовым К.А., Х.Б.А., Юдиным С.М. заключен договор *** на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление в здании расположенном по адресу: <адрес>, собственниками которого в настоящее время являются Хлыстов К.А. и Сапрыкина Г.Н. по <данные изъяты> доли. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчиков образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил 110938 руб. 35 коп.

Истец просил взыскать с Хлыстова К.А., Сапрыкиной Г.Н. задолженность в сумме 110938 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4059 руб. 13 коп., расходы за предоставление сведений из ЕГРП в сумме 202 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3499 руб. 95 коп.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Хлыстова К.А., Сапрыкиной Г.Н. в солидарном порядке в пользу МУП «Рубцовские тепловые сети» задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 110938 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 059 руб. 13, судебные расходы- 202 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3499 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Сапрыкина Г.Н. просит решение городского суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом ошибочно применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики являются собственниками отдельно стоящего нежилого здания, в связи с чем возникшие правоотношения подлежат регулированию ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808.

Согласно абз. 3 п.44 данных Правил в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Сапрыкина Г.Н. не является стороной договора *** от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком.

Кроме того, отсутствуют доказательства исполнения обязательств истцом по направлению счет-фактур ответчикам.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца П.Н.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) их неявки не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.9 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п.2 ст.13 указанного закона потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между МУП «Рубцовские тепловые сети» и Хлыстовым К.А., Х.Б.А., Ю.С.Н. заключен договор *** на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для абонента по адресу: <адрес>, а абонент обязуется принять и оплачивать поставленную энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления (л.д.15-19).

Абонент обязан оплачивать тепловую энергию и горячую воду в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.2.2 договора). Расчет производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов за горячую воду, тепловую энергию. В случае изменения тарифов, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласуются. (п. 6.1 и п. 6.2. договора).

Оплата за горячую воду, тепловую энергию на отопление за расчетный период осуществляется абонентом на основании предъявленных счет-фактур и актов выполненных работ в течение 5 дней с момента получения им счет-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Рубцовские тепловые сети» (п.6.3 договора).

За нарушение сроков оплаты абонент уплачивает неустойку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 8.5. договора).

ДД.ММ.ГГЮ.С.Н. и Х.Б.А. обратились в МУП «Рубцовские тепловые сети» с заявлением о предъявлении счет-фактур, выставляемых по адресу: <адрес>, на Хлыстова К.А. (л.д.165-166).

Согласно выписке из ЕГРП собственниками здания – салона-магазина, расположенного по адресу г. <адрес><адрес>, являются Хлыстов К.А. с ДД.ММ.ГГ и Сапрыкина Г.Н. с ДД.ММ.ГГ, которым принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности (л.д. 150-152).

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 110 938 руб. 35 коп.

Факты поставки тепловой энергии в указанный период подтверждаются записями показаний приборов учета, установленных в здании магазина, в отчетах о потребленной тепловой энергии, актами приема-передачи тепловой энергии, которые содержат подпись Хлыстова К.А. (л.д.20,22оборот, 26-29).

ДД.ММ.ГГ инспектором МУП «Рубцовские тепловые сети» в связи с задолженностью произведено отключение отопления, горячего водоснабжения к зданию, составлен акт об отключении (л.д.167).

Расчет объема тепловой энергии произведен истцом с учетом показаний прибора учета на помещение и потерь тепловой энергии в сети на балансе (л.д.30). Размер задолженности подтверждается счет-фактурами, актами приемки-передачи (л.д.20-22 оборот), расчетом, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составила 110 938 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 059 руб. 13 коп. Кроме того, истцом понесены расходы за предоставление сведений из ЕГРП в сумме 202 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии в здание принадлежащим ответчикам подтвержден, МУП «Рубцовские тепловые сети» осуществило расчет количества потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета, их стоимость на основании установленных регулирующим органом тарифов, при этом доказательства надлежащего исполнения обязательств, ответчиками не представлено. При определении размера задолженности, судом проверен предложенный истцом размер задолженности и признан арифметически верным.

Судебная коллегия находит верным вывод суда об удовлетворении исковых требований. Вместе с тем решение суда о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности подлежит отмене, поскольку в силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что с Хлыстова К.А. и Сапрыкиной Г.Н. подлежит взысканию задолженность, расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы, пропорционально принадлежащим долям в праве собственности (по <данные изъяты> доли).

Доводы жалобы о том, что Сапрыкина Г.Н. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной по договору от ДД.ММ.ГГ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), регламентирует порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

В силу второго абзаца пункта 44 Правил N 808 в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Как следует из приложения *** к договору от ДД.ММ.ГГ здание по <адрес> в <адрес> имеет 1 тепловой ввод. Учитывая, что право собственности на здание магазина зарегистрировано в долевом порядке за Хлыстовым К.А. и Сапрыкиной Г.Н., выдел в натуре помещений не произведен, оба ответчика являются владельцами в том числе помещения, в котором находится тепловой ввод, доказательств иного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания образовавшейся задолженности с долевых собственников.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Сапрыкина Г.Н. не была лишена права внести изменения в текст заключенного ДД.ММ.ГГ договора ***, став собственником указанного нежилого помещения.

Доводы об отсутствии доказательств исполнения обязательств истцом по направлению счет-фактур не влекут отмену решения, поскольку отсутствие подписи в счет-фактурах не является основанием для освобождения абонента от уплаты потребленной тепловой энергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Хлыстова К. А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» задолженность по договору на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55469 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2029 руб. 56 коп., государственную пошлину в сумме 1749 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 101 руб.

Взыскать с Сапрыкиной Г. Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» задолженность по договору на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55469 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2029 руб. 56 коп., государственную пошлину в сумме 1749 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 101 руб.

Апелляционную жалобу ответчика Сапрыкиной Г. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: