Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конаныхина С.В. об оспаривании решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, обязании произвести учет объекта недвижимости, по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 августа 2013 года, которым Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 апреля 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года с учетом определения от 08 мая 2013 года удовлетворены требования Конаныхина С.В. об оспаривании решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, обязании произвести учет объекта недвижимости.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») подана апелляционная жалоба на принятое по делу решение, которая определением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 июня 2013 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу. Ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

02 июля 2013 года заявителем подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Основанием к восстановлению срока указана уважительная причина, а именно в решении суда дата вынесения решения - 29 мая 2013 года. Определение об исправлении описки в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» не поступало, в связи с чем, ответчик полагал, что апелляционная жалоба подана в срок.

Определением суда от 05 июля 2013 года ФГБУ «ФКП Росреестра» заявление о восстановлении срока возвращено в связи с нарушением требований части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, к заявлению о восстановлении срока не была приложена апелляционная жалоба.

26 июля 2013 года в суд ФГБУ «ФКП Росреестра» повторно подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 06 августа 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на ее подачу.

Не согласившись с постановленным определением, ФГБУ «ФКП Росреестра» подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, которые были указаны и в заявлении о восстановлении срока, поданном в порядке статьи 112Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик знал о сроках обжалования судебного решения, с учетом изменений внесенных определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 08 мая 2013 года. Копию обжалуемого решения ФГБУ «ФКП Росреестра» получило 23 мая 2013 года, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска, установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что судебное заседание назначено на 29 апреля 2013 года, ФГБУ «ФКП Росреестра» было надлежащим образом извещено, в связи с чем, 26 апреля 2013 года в адрес суда факсом направило отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

07 мая 2013 года копия состоявшегося судебного решения, датированная 29 мая 2013 года, направлена ответчику.

Также 07 мая 2013 года судом было назначено судебное заседание на 08 мая 2013 года об исправлении описки в решении суда в части даты его вынесения. Доказательств направления и получения такого извещения, а также копии принятого судом определения об исправлении описки непосредственно ФГБУ «ФКП Росреестра» в материалах дела не имеется. Полученная ФГБУ «ФКП Росреества» 23 мая 2013 года копия решения суда, датированная 29 мая 2013 года, не свидетельствует о том, что ответчик должен был предполагать иную дату его принятия, а соответственно и исчислять срок на его обжалование.

Следовательно, вывод суда о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» знало о дате истечения срока на обжалование решения суда от 29 апреля 2013 года, с учетом исправленной определением суда от 08 мая 2013 года описки, которое им не получено, является необоснованным.

Судебное разбирательство признается справедливым при условии обеспечения равного процессуального положения сторон, участвующих в споре.

Для подтверждения соблюдения этого принципа Европейский суд, устанавливая отсутствие процессуальных и фактических привилегий у сторон, в то же время поддерживает право лица, защищающего свои частные права подробно уведомляться о времени и месте судебного заседания и иметь фактическую возможность обжалования судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что суду следовало учитывать удаленность места нахождения ФГБУ «ФКП Росреестра» (г. Саратов) от места проведения судебного заседания (г. Красноармейск Саратовской области), неизвещение ответчика заблаговременно о дате судебного заседания по исправлению описки в решении суда, отсутствие в материалах дела доказательств о получении ответчиком копии определения об исправлении описки.

Изложенное свидетельствует о лишении ФГБУ «ФКП Росреестра» права на участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса об исправлении описки, получение копии определения суда с измененной датой вынесенного решения, а соответственно и права на обжалование состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отменить определение суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решение суда и восстановить ФГБУ «ФКП Росреестра» срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 331, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 августа 2013 года отменить, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» удовлетворить.

Восстановить ФГБУ «ФКП Росреестра» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года с учетом определения об исправлении описки от 08 мая 2013 года.

Гражданское дело по заявлению Конаныхина С.В. об оспаривании решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, обязании произвести учет объекта недвижимости направить в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи