Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2019 г. гражданское дело по заявлению прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах Максимова А. А.овича, Максимовой О. С., несовершеннолетних Максимовой А. А., Максимовой М. А., Максимовой Т. А. об установлении факта проживания по апелляционной жалобе Министерства социального развития <данные изъяты>, подписанной представителем по доверенности Шестаковой Л.В., на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Министерства социального развития <данные изъяты> по доверенности Зиминой Т.Н., заключение помощника Московского областного прокурора Ищенко Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с заявлением в интересах Максимова А.А., Максимовой О.С. и их троих несовершеннолетних детей и просил установить юридический факт проживания Максимова А.А., <данные изъяты> г.р., на территории г. Реутов Московской области с <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что проведенной проверкой установлен факт отказа Реутовского управления социальной защиты населения выдать матери троих несовершеннолетних детей Максимовой О.С. удостоверения многодетной семьи. Вместе с тем семья Максимовых фактически проживает в <данные изъяты>, которая принадлежит на праве собственности Максимовой О.С. При этом она сама и ее дети зарегистрированы в этой квартире по месту жительства, а ее муж Максимов А.А. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Заявление Максимова О.С. подавала с целью последующего получения удостоверения многодетной семьи для реализации социальных прав, предусмотренных Указом Президента РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" и <данные изъяты> от <данные изъяты> № 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области".

В полученном ею отказе в качестве основания указано отсутствие у супруга заявителя регистрации по месту жительства в Московской области.

Установление юридического факта проживания Максимова А.А. на территории Московской области необходимо для получения семьей Максимовых удостоверения многодетной семьи для реализации своих социальных прав.

В судебном заседании представитель прокурора просил суд заявление удовлетворить.

Максимов А.А. в судебном заседании также заявление прокурора поддержал, пояснив, что в настоящее время он зарегистрирован в г. Сарове, но если он изменить место регистрации, то он уже не сможет в этот город приезжать, где у него в собственности находится квартира и похоронены его родители.

Максимова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Министерства социального развития Московской области с заявлением не согласилась, считая, что прокурором не представлено в дело надлежащих доказательств. Все доводы расценивает как косвенные и недостаточные для установления юридического факта.

Решением суда заявление удовлетворено.

Не согласившись с постановленным решением, Министерство социального развития Московской области обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства социального развития Московской области настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Максимов А.А. и Максимова О.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 262, 264 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, т.е. суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из материалов дела усматривается, что Максимова О.С. обратилась с заявлением в Реутовское управление социальной защиты населения и просила выдать ей удостоверение многодетной семьи для реализации своих социальных прав и получения мер по социальной поддержке многодетных семей. В удовлетворении заявления уведомлением от <данные изъяты> ей было отказано в связи с отсутствием у заявителя, супруга и (или) у ребенка регистрации по месту жительства в Московской области.

Данный отказ управление социальной защиты связывает с требованиями «Порядка выдачи удостоверения многодетной семьи», утвержденного Постановлением Правительства МО от 11.03.2016 г. № 178/7, который устанавливает, что для получения удостоверения заявитель представляет в Подразделение или в МФЦ по месту жительства, кроме заявления, документы, подтверждающие место жительства заявителя (супруга, супруги) и детей (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц) в Московской области, если эти сведения не содержатся в документе, удостоверяющем личность.

Суд первой инстанции счел установленным, что вся семья Максимовых, в том числе и Максимов А.А., фактически проживает по указанному выше адресу в квартире, которая находится в собственности Максимовой О.С. Кроме того, Максимова О.С., а также ее несовершеннолетние дети Максимова А.А., Максимова Т.А. и Максимова М.А. имеют регистрацию по указанному адресу.

Супруг Максимовой О.С. - Максимов А.А. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Эта квартира принадлежит ему на праве собственности.

При разрешении заявления прокурора суд первой инстанции сослался как на доказательства, на справку <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой Максимов А.А. работает в ООО «ИБС Консалтинг» в г. Москва, с <данные изъяты> по настоящее время; на характеристики с мест обучения его несовершеннолетних детей, согласно которым подтверждается, что Максимов А.А. приводит одного ребенка в дошкольное образовательное учреждение, а также посещает школьные и классные мероприятия и школьные собрания в школе, где учится его другой ребенок; на показания соседей.

Поскольку меры социальной поддержки для многодетной семьи предусмотрены положениями Закона Московской области от 12.01.2006 г. № 1/2006-ОЗ, а по делу установлено, что Максимов А.А. проживает вместе со своей семьей постоянно по указанному выше адресу в г. Реутове, то суд счел указанное обстоятельство достаточным.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым, по мнению суда, регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Поскольку отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета, а Максимов А.А. фактически проживает со своей семьей в указанной выше квартире на территории Московской области, то это достаточно для установления юридического факта.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права и процессуального закона, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 12.01.2006 г. № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области, за исключением части 3 статьи 16, части 2 статьи 19.

Постановлением Правительства Московской области от 12.12.2017 г. № 1029/45 был утвержден Порядок выдачи удостоверения многодетной семьи, согласно п. 3 которого установлено, что удостоверение выдается, если все члены многодетной семьи имеют место жительства в Московской области.

Суд первой инстанции не учел, что до настоящего времени отказ Министерства социального развития Московской области выдать Максимовой О.С. удостоверение многодетной семьи в установленном порядке не оспорен и не обжалован в суде, при этом прокурор, подавая настоящее заявление, также без достаточных оснований полагает, что именно установление факта проживания Максимова А.А. в Московской области станет достаточным основанием для выдачи такого удостоверения.

Выше в настоящем определении указано, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Однако по делу является установленным, что имеются соответствующие требованиям закона письменные доказательства, подтверждающие место жительства Максимова А.А., в том числе, копия его паспорта, в котором местом жительства указан г. Саров Нижегородской области, где у него в собственности имеется квартира (л.д. 14, 20).

Вместе с тем, по смыслу Закона Московской области от 12.01.2006 г. № 1/2006-ОЗ правовое значение имеет не фактическое (постоянное или временное) проживание (по сути пребывание) члена многодетной семьи в Московской области, а именно наличие у него места жительства в Московской области.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Порядок регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания подробно регламентирован в Постановлении Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (ред. от 05.02.2016 г.) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"

По смыслу данных Правил… местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Применительно к Максимову А.А. местом его жительства является г. Саров Нижегородской области.

Системное толкование указанной нормы в совокупности с положениями названного Закона Московской области и Порядка выдачи удостоверения многодетной семьи свидетельствует о том, что и все дети, и оба родителя как члены многодетной семьи должны иметь место жительства на территории Московской области. В данном случае, как уже указано выше, Максимов А.А. является членом многодетной семьи, но его место жительства до настоящего времени не находится в Московской области.

Поскольку Максимов А.А., действующий добросовестно, в соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ и с требованиями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, избрал своим местом жительства г. Саров, где он имеет в собственности жилое помещение, и где он зарегистрирован, то его временное пребывание в квартире, принадлежащей Максимовой О.С. и расположенной в Московской области, а также исполнение им обязанностей по трудовому договору в г. Москве, не свидетельствует о том, что г. Реутов Московской области является его местом жительства. Причем в указанном городе он не зарегистрирован и по месту пребывания.

Следует также отметить, что применительно к рассматриваемому заявлению, установление судом юридического факта проживания в Московской области не будет является тем правовым основанием, которое повлечет для Максимовых выдачу удостоверения многодетной семьи и, как следствие, предоставление мер социальной поддержки, поскольку такие меры согласно Закону Московской области предоставляются исключительно гражданам, имеющим место жительства в Московской области. Представленные по делу доказательства свидетельствуют лишь о том, что Максимов А.А., работая в г. Москве, определенное время фактически находится (пребывает) в г. Реутове Московской области.

Более того, сам Максимов А.А. считает квартиру в <данные изъяты> своим местом жительства, поскольку в судебном заседании он заявлял, что не собирается сниматься с регистрационного учета в г. Сарове, так как тогда у него отберут пропуск, и он не сможет туда приезжать.

Эти его пояснения подтверждают, что пропуск для въезда в Закрытое административно-территориальное образование город Саров выдают гражданам, имеющим место жительства (и как следствие – место регистрации) в этом городе.

Судебная коллегия считает необходимым указать и на следующее.

По делу является очевидным, что установление юридического факта в данном случае напрямую связано с правом семьи Максимовых на получение мер социальной поддержки. В случае, если бы Максимова О.С. и Максимов А.А. (либо прокурор в их интересах) оспаривали бы отказ Министерства социального развития Московской области в выдаче удостоверения многодетной семьи, или предъявили бы иск о праве на предоставление их многодетной семье меры социальной поддержки, то обстоятельством, имеющим значение для разрешения таких споров, кроме прочего, являлся бы факт установления места жительства каждого члена семьи.

В этой связи, по мнению судебной коллегии, является очевидным, что установление юридического факта проживания одного из членов многодетной семьи Максимова А.А. в Московской области напрямую связано с предоставлением этой семье мер социальной поддержки, т.е. фактически имеет место спор о праве, поскольку до настоящего времени меры социальной поддержки семье Максимовых не предоставлены.

По данному гражданскому делу суд определением от <данные изъяты> оставило заявление прокурора без рассмотрения (л.д. 57). Однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> определение суда первой инстанции было отменено, а гражданское дело возвращено в тот же суд для его рассмотрения по существу, поскольку, по мнению судебной коллегии, спор о праве отсутствует, так как требований имущественного характера заявлено не было (л.д. 72-73).

Поскольку в данном случае указания судебной коллегии являлись обязательными для суда первой инстанции, заявление прокурора было разрешено судом по существу.

По указанным основаниям в настоящем судебном заседании судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает по делу новое решение по существу поданного заявления, и не оставляет заявление без рассмотрения.

Кроме того, существенным является и следующее обстоятельство.

При рассмотрении настоящего дела также было установлено, что ранее решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты>, прокурору было отказано в удовлетворении заявления, поданного в интересах семьи Максимовых, об установлении факта проживания (л.д. 48-51). Подавая указанное заявление, прокурор ссылался не только на все те же обстоятельства, которые указал и в заявлении по настоящему делу, но и в обоснование заявления положил ту же справку Министерства социального развития Московской области от <данные изъяты> об отказе Максимовой О.С. в выдаче удостоверения многодетной семьи. Как следует из текста решения суда от <данные изъяты>, по делу были представлены и доказательства, аналогичные доказательствам по настоящему делу.

Это решение суда не было обжаловано ни прокурором, ни Максимовой О.С. или Максимовым А.А., и оно вступило в законную силу <данные изъяты>

Более того, зная о постановленном <данные изъяты> указанном выше судебном решении, прокурор вновь предъявляет в суд заявление в интересах тех же лиц об установлении юридического факта проживания Максимова А.А. на территории Московской области с <данные изъяты>, в ходе рассмотрения которого суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Министерства социального развития Московской области и определением от <данные изъяты> прекратил производство по делу. При этом суд счел установленным, что аналогичное заявление прокурора уже было рассмотрено судом и принято решение от <данные изъяты> об отказе в его удовлетворении. Это определение также вступило в законную силу <данные изъяты> (л.д. 52-53), следовательно, оно не было обжаловано в апелляционном порядке ни прокурором, ни Максимовой О.С. или Максимовым А.А.

Уже <данные изъяты> прокурором подано в суд настоящее заявление, в обоснование которого положены те же доводы и доказательства.

Ходатайство Министерства социального развития Московской области о прекращении производство по делу в связи с повторностью подачи прокурором заявления по тем же основаниям и о том же предмете (л.д. 44-47) судом первой инстанции не было фактически разрешено, но определением от <данные изъяты> суд оставил заявление прокурора без рассмотрения, о чем уже указано выше.

В этой связи судебная коллегия полагает, что по делу надлежит принять именно новое решение по существу поданного прокурором заявления. Отменяя определение суда от <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не принял решение о прекращении производства по делу, несмотря на то, что в материалах дела уже имелись копия решения суда от <данные изъяты> и копия определения от <данные изъяты>, а направил гражданское дело для его разрешения по существу заявления.

Учитывая изложенное, а также то, что прокурором заявлено об установлении факта проживания Максимова А.А. на территории Московской области с <данные изъяты>, будучи связанной с позицией судебной коллегии, изложенной в апелляционном определении от <данные изъяты>, суд первой инстанции разрешил заявление по существу, в связи с чем и судебная коллегия при принятии настоящего апелляционного определения, отменяя решение суда как незаконное и необоснованное, принимает новое решение по существу заявления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым прокурору г. Реутова, действующему в интересах Максимова А. А.овича, Максимовой О. С., несовершеннолетних Максимовой А. А., Максимовой М. А., Максимовой Т. А., в удовлетворении заявления об установлении факта проживания Максимова А. А.овича на территории Московской области с <данные изъяты> отказать.

Председательствующий

Судьи