Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Иванова М.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

Истец Иванов М.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Гуричеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 000 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2021 года исковое заявление Иванова М.В. оставлено без движения по тем основаниям, что истцом в исковом заявлении не указаны идентификаторы ответчика, контактная информация, в материалах дела отсутствует расчет взыскиваемой суммы.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2021 года исковое заявление Иванова М.В. возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе истец Иванов М.В. просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2021 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку те вопросы, которые возникли при принятии искового заявления, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, все недостатки искового заявления, изложенные в определении об оставлении иска без движения, были устранены истцом и в суд направлено уточненное исковое заявление.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Иванова М.В. о взыскании денежных средств, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны идентификаторы ответчика, контактная информация, в материалах дела отсутствует расчет взыскиваемой суммы. Для исправления указанных недостатков заявителю предоставлен срок до 15 июня 2021 года.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2021 года в суд поступило уточненное исковое заявление о взыскании денежных средств, в котором истец указал один из идентификаторов ответчика Гуричева С.А. – идентификационный номер налогоплательщика, контактную информацию – номер мобильного телефона, а также расчет взыскиваемой суммы.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление уточненного искового заявления ответчику.

Данный вывод судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции находит соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, истцом в установленный срок не направлены во Всеволожский городской суд документы, подтверждающие направление уточненного искового заявления ответчику.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для возврата искового заявления Иванова М.В.

Принятое определение является законным, частная жалоба не содержит правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова М.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Судья: Сошина О.В.