Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 августа 2016 года, которым удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, и отказано ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Кикеринское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными результатов аукциона и договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2 и ее представителя – адвоката Михайлова А.Н., действующего на основании ордера № от 02 ноября 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просила:

- обязать ответчика освободить от хозяйственных построек размерами 2х2,5 м, 2х1 м и четырех собачьих будок земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- взыскать с ответчика за использование земельного участка с кадастровым номером № стоимость арендной платы за 3 месяца.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылалась на то обстоятельство, что 1 декабря 2015 года между ней и администрацией МО Кикеренское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области был заключен договор № № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> сроком на 20 лет. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация прав в отношении указанного объекта недвижимости. Между тем, в настоящее без каких-либо законных оснований спорным земельным участком владеет ответчик ФИО1, которая на данном участке самовольно возвела 2 хозяйственные постройки и 4 собачьих будки.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлялось предписание с требованием освободить занимаемый участок и демонтировать возведенные хозяйственные постройки. Между тем ответа на данные обращения получено не было.

При таких обстоятельствах, ФИО2, ссылаясь на положения ст. 301, 305 ГК РФ, просила защиты нарушенных имущественных прав в судебном порядке по избранному способу.

Определением Волосовского районного суда от 24 мая 2016 года к производству суда был принят встречных иск ФИО1 к ФИО2, администрации МО Кикеринское сельское поселение Мо Волосовский муниципальный район, в котором она просила:

- признать недействительными результаты аукциона, организованного администрацией МО Кикеренское сельское поселение 20 ноября 2015 года на право заключения договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор аренды № от 1 декабря 2015 года на спорный земельный участок, заключенный между администрацией МО Кикеринское сельское поселение и ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в 2002 году ей был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> в.м по адресу: <адрес>, однако фактически она стала пользоваться участком площадью <данные изъяты> кв.м. Желая оформить договор аренды на данный земельный участок, ею было заказано межевание участка, на котором возведены хозяйственные постройки.

При обращении в администрацию по вопросу оформления договора аренды на земельный участок ей сообщили, что будет организован аукцион в связи с наличием иного претендента ФИО2, которая и выиграла торги.

ФИО1 полагает, что результаты аукциона должны быть признаны недействительными по причине нарушения процедуры его проведения, поскольку заключенный договор аренды в части установления срока аренды не соответствовала официальной информации о торгах, размещенной в системе Интернет, а также не велась аудиозапись аукциона.

В целях проверки законности организации данного мероприятия ФИО1 обратилась в районную, а затем в Ленинградскую областную прокуратуру, по результатам проверки которых были выявлены указанные нарушения проведения аукциона.

Кроме того, ФИО1 полагает, что имеет преимущественное перед другими претендентами право на заключение договора аренды, поскольку длительное время пользуется спорным участком.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 и ее представитель Михайлов А.Н. поддержали первоначальные исковые требования по изложенным в нем доводам, возражали против встречного иска.

ФИО1 и ее представитель ФИО4 с иском ФИО2 не согласилась, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика администрации МО Кикеринское сельское поселение в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Волосовского районного суда ленинградской области от 18 августа 2016 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Указанным решением суд обязал ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

Кроме того суд обязал ФИО1 освободить указанный земельный участок от возведенных хозяйственных построек и будок для собак и взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано.

Также суд отказал ФИО1 в удовлетворении встречного иска.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Волосовского районного суда от 18 августа 2016 года отменить, удовлетворив встречное исковое заявление в полном объеме, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В качестве основания к отмене судебного решения податель жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела. Заявитель указала, что судом первой инстанции необоснованно проигнорированы ее пояснения о законном использовании спорного земельного участка с 2002 года, а также отсутствие аудиозаписи проведенного 20 ноября 2015 года аукциона. Нарушение процедуры аукциона, выразившейся в размещении недостоверной информации в сети Интернет и в периодическом печатном издании «Сельская новь», было установлено постановлением прокуратуры Ленинградской области от 24 февраля 2016 года.

В письменных возражениях ФИО2 содержится критическая оценка изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании постановления № администрации Кикеринского административного от 7 октября 2002 года округа ФИО1 в аренду сроком на 5 лет был представлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для огородничества (л.д. 77). Ежегодно срок аренды указанного земельного участка продлевался постановлениями главы администрации (л.д. 78, 79, 80, 81). Окончание срока аренды данного земельного участка истек 15 мая 2013 года.

Согласно пояснениям сторон на данном земельном участке в период действия постановления от 7 октября 202 года ФИО1 возведены хозяйственные постройки и установлены собачьи будки для содержания собак.

Ответчиком ФИО1 указанные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с представленными в материалы дела документами по проведению аукциона 20 ноября 2015 года ФИО1 предоставила в администрацию результаты кадастровых работ по формированию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер №.

21 сентября 2015 года в администрацию МО Кикеринское сельское поселение также обратилась ФИО2 о предоставлении ей в аренду вышеназванного земельного участка.

Постановлением главы администрации МО Кикеринское сельское поселение от 12 октября 2015 года № право на заключение договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № сроком на 20 лет выставлено на продажу путем проведения торгов. Аукцион был назначен на 20 ноября 2015 года в 10 часов 00 минут; извещение о проведении торгов размещено в газете «Сельская новь»; проект договора и заявки размещены на официальном сайте в сети «Интернет».

21 октября 2015 года от ФИО2 и 11 ноября 2015 года от ФИО1 в установленной форме поступили заявки на участие в аукционе.

Согласно протоколу аукциона от 20 ноября 2015 года по продаже права аренды вышеуказанного земельного участка и ФИО2 и ФИО1 приняли участи в аукционе.

Решением комиссии ФИО2 признана победителем аукциона (л.д.53)

По результатам аукциона 1 декабря 2015 года администрация МО Кикеринское сельское поселение заключила с ФИО2 договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, сроком на двадцать лет (л.д.54).

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ФИО1 не соблюдаются установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 5 ЗК РФ, предусматривающей основания возникновения прав на землю, а также порядок предоставления земельных участков.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих первоначально заявленные исковые требования, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе построек подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что спорные хозяйственные постройки и собачьи будки установлены в 2002 году, на протяжении длительного времени она беспрепятственно пользовалась возведенными объектами, судебная коллегия отклоняет как не имеющие правового значения для дела, поскольку в силу указанного выше спорные сооружения являются самовольными постройками.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании недействительными результатов аукциона от 20 ноября 2015 года, суд первой инстанции обоснованно посчитал указываемые ФИО1 нарушения несущественными и неспособными повлиять на результат проведенных торгов.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Наличие установленных представлением Прокуратуры Волосовского района Ленинградской области нарушения не является существенным нарушением норм закона, регламентирующих порядок проведения аукциона, поскольку не повлекло невозможность участия заинтересованных лиц в аукционе.

Согласно распоряжению главы администрации МО Кикеринское сельское поселение от 9 марта 2016 года за допущенные нарушения специалисту первой категории землеустроителю ФИО5 объявлено замечание (л.д.62).

Согласно представленным в материалы дела документам с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет, что непосредственно свидетельствует об устранении выявленных нарушений.

Информация о проведении аукциона была размещена на официальном сайте и газете «Сельская новь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, желающие принять участие в аукционе, подали соответствующие заявки, аукцион проведен, определен его победитель, с которым должен быть заключен договор аренды земельного участка. Оснований для признания торгов по спорному земельному участку не состоявшимися в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении заявленного спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, базируются на ошибочном толковании норм материального права, фактически сводятся к изложению установленных судом обстоятельств и переоценке представленных доказательств.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 августа 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья Тимофеева В.В.