Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 (начальник Управления) на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2018.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика ФИО3 (доверенность № 7-70 от 04.02.2019 сроком до 31.12.2019), поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца и его представителя по устному ходатайству ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту Управление, ответчик) об оспаривании законности отказа во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

05.09.2018 истец обратился в Управление с заявлением о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку имеет необходимый трудовой стаж (более 25 лет) и награжден ведомственным знаком отличия в труде – благодарностью Министра транспорта РФ за большой вклад в развитие железнодорожного транспорта, обеспечение надежного транспортного обслуживания населения и экономики регионов. Решением № 144/09/2018-ВТ от 14.09.2018 Управление отказало в удовлетворении заявления истца со ссылкой на то, что указанная награда не является ведомственным знаком отличия в труде (службе), дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». Не согласившись с отказом Управления, ФИО1 просил признать незаконным решение Управления № 144/09/2018-ВТ от 14.09.2018 об отказе во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», и обязать Управление включить его в указанный список.

Ответчик возражал против иска, обосновывая возражения тем, что истец не был награжден ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), как того требуют нормы Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 № 458-УГ (далее по тексту Положение № 458-УГ). Благодарность, которой награжден истец, вручается при стаже работы в транспортном комплексе, геодезии и картографии не менее 3 лет (согласно Положению о Благодарности Министра транспорта Российской Федерации - приложению № 22 к Приказу Минтранса РФ от 18.10.2005 № 130), в перечень ведомственных знаков отличия в труде, предусмотренный Положением № 458-УГ, благодарность не включена.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены: решение Управления № 144/09/2018-ВТ от 14.09.2018 об отказе во включении истца в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» признано незаконным, на Управление возложена обязанность включить истца в указанный список.

С таким решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе начальник Управления ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам отзыва на иск.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 05.09.2018 обратился в Управление с заявлением о включении его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», представив в подтверждение факта награждения его ведомственным знаком отличия в труде копию благодарности Министра транспорта РФ за большой вклад в развитие железнодорожного транспорта, обеспечение надежного транспортного обслуживания населения и экономики регионов, объявленной ему на основании приказа № 212/н от 16.11.2011 (л.д. 16, 17).

Решением Управления № 144/09/2018-ВТ от 14.09.2018 в удовлетворении заявления истца о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям, указанным в Положении № 458-УГ (л.д. 9).

Как следует из письма Управления № 6372 от 14.09.2018, которым истец уведомлен о принято решении, отказ во включении истца в соответствующий список обоснован тем, что благодарность Министра транспорта РФ не является ведомственным знаком отличия в труде (службе), подлежащим учету при присвоении звания «Ветеран труда», так как не соответствует требованиям п.п. 1, 6 Положения № 458-УГ (л.д. 8).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 72, 76 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее Закон № 5-ФЗ), Положения № 458-УГ, Положения о Благодарности Министра транспорта Российской Федерации (приложение № 22 к Приказу Минтранса РФ от 18.10.2005 № 130, далее Положение о благодарности), ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» (далее Закон № 388-ФЗ), пришел к выводу о правомерности заявленного ФИО1 иска, поскольку истец имеет необходимую продолжительность трудового стажа и по состоянию на 30.06.2016 награжден ведомственным знаком отличия в труде.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении иска по следующим мотивам.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона № 5-ФЗ порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Свердловской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Положением № 458-УГ.

На момент обращения истца с заявлением к ответчику о включении в Список действовала редакция подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона № 5-ФЗ, определенная Законом № 388-ФЗ, согласно которой ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Такая редакция закона действует с 01.07.2016.

Аналогичным образом на момент обращения истца был урегулирован вопрос о ведомственных знаках отличия в труде и Положением № 458-УГ (подп. 1 ч. 1 п. 1).

Из редакции этих норм следует, что у лица, претендующего на присвоение звания «Ветеран труда», должна быть ведомственная награда за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), т.е. в самом положении о награде должно содержаться указание на награждение за продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности.

В п. 1 Положения о благодарности указано, что Благодарность Министра транспорта Российской Федерации является формой поощрения работников организаций автомобильного, внутреннего водного, воздушного, городского электрического (включая метрополитен), железнодорожного, морского (включая морские торговые, порты) и промышленного транспорта и дорожного хозяйства, сотрудников Министерства, центрального аппарата федеральной службы и федеральных агентств, находящихся в ведении Министерства, их территориальных органов, иных лиц и объявляется:

- за высокие производственные достижения и плодотворный труд;

- за успехи в повышении экономической эффективности и конкурентоспособности производителей транспортных услуг, эффективности работы, уровня техники безопасности и охраны труда;

- за решение социальных вопросов, достижения в области науки и техники, подготовку специалистов и квалифицированных рабочих;

- за обеспечение безопасности движения транспорта и снижение уровня экологического воздействия транспорта;

- за освоение современных технологий и высокоэффективных процессов, внедрение передовых средств механизации и автоматизации;

- за самоотверженность и мужество, проявленные при спасении жизни людей, имущества в чрезвычайных, сложных аварийных ситуациях.

Благодарность объявляется работникам, имеющим стаж работы в транспортном комплексе не менее пяти лет, в том числе в данном коллективе не менее двух лет и в занимаемой должности - не менее одного года (п. 2 Положения о благодарности).

Таким образом, благодарность Министра транспорта РФ не соответствует тем критериям, которые в настоящее время предъявляются к ведомственным знакам отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда».

Между тем, истец имеет право на присвоение ему звания «Ветеран труда» в силу положений ч. 3 ст. 8 Закона № 388-ФЗ.

Согласно указанной норме, за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

У ФИО1, ..., по состоянию на 30.06.2016 имелся страховой стаж не менее 25 лет (что следует из трудовой книжки истца в материалах дела и не оспаривается ответчиком).

Благодарность Министра транспорта РФ, которой 16.02.2011 награжден истец, отвечает требованиям, предъявляемым к ведомственным знакам отличия в труде до 30.06.2016, поскольку в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона № 5-ФЗ, подп. 1 ч. 1 п. 1 Положения № 458-УГ в редакциях, действовавших по состоянию на 30.06.2016, ветеранами труда являются лица награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, а в силу приказа Минтранса РФ от 18.10.2005 № 130 благодарность отнесена к числу ведомственных наград Минтранса РФ.

Поскольку законодательством, действующим по состоянию на 30.06.2016, к ведомственным знакам отличия в труде не предъявлялись требования о награждении за 15-летний стаж работы в отрасли, благодарность, которой награжден истец, относилась к ведомственным знакам отличия в труде, право на присвоение звания «Ветеран труда» с учетом этой награды у истца было по состоянию на 30.06.2016, истец сохраняет такое право и в настоящее время с учетом положений ч. 3 ст. 8 Закона № 388-ФЗ.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы ответчика, изложенные и в апелляционной жалобе, о том, что благодарность Министра транспорта РФ не является ведомственным знаком, учрежденным за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, поскольку основанием награждения благодарностью в соответствии с Положением о данной ведомственной награде являются стаж работы в транспортном комплексе не менее пяти лет, что не позволяет отнести ее к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

В силу п. 5 Положения № 458-УГ (в редакции, действовавшей по состоянию на 30.06.2016) к ведомственным знакам отличия в труде, дающим в соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 настоящего Положения право на присвоение звания «Ветеран труда», относятся учрежденные за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, решение о награждении работников которыми принято, в т.ч. руководителями (первыми заместителями руководителей) федеральных органов исполнительной власти.

Критериев продолжительности труда законодательство не содержало до 30.06.2016, поэтому и установленный по Положению о благодарности срок работы не менее 5 лет не может быть расценен в качестве непродолжительного труда (с учетом требований разумности, объективно непродолжительным является период работы на протяжении нескольких дней, недель, месяцев, но не лет).

Из благодарности, объявленной истцу, следует, что ФИО1 награжден как начальник смены Екатеринбургского информационно-вычислительного центра Главного вычислительного центра «за большой вклад в развитие железнодорожного транспорта, обеспечение надежного транспортного обслуживания населения и экономики регионов». На момент награждения истца стаж его работы в транспортном комплексе составлял более 26 лет (трудовая книжка истца – л.д. 10-15), что также свидетельствует о награждении его именно за продолжительный и добросовестный труд в соответствующей отрасли.

По изложенным мотивам доводы ответчика в жалобе о том, что имеющаяся у истца награда не является ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку не соответствует тем критериям, которые в настоящее время предъявляются к ведомственным знакам отличия в труде, не могут быть признаны состоятельными как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Зонова А.Е.

Редозубова Т.Л.