Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Октябрьская машинно-технологическая станция» к Сидориной Лиле Халиулловне, Сидорину Валерию Викторовичу, Сидориной Галине Викторовне, Тарабриной Ларисе Викторовне, Усманову Александру Радиковичу о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным договора аренды выделенного земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о выделенном земельном участке,

по апелляционным жалобам Сидориной Лили Халиулловны, Сидорина Валерия Викторовича, Сидориной Галины Викторовны, Тарабриной Ларисы Викторовны, Усманова Александра Радиковича на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения Сидорина Валерия Викторовича и его представителя Тонких Ольги Александровны, Усманова Александра Радиковича, Тарабриной Ларисы Викторовны, Сидориной Галины Викторовны, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя АО «Октябрьская машинно-технологическая станция» Петаевой Татьяны Александровны, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

АО «Октябрьская машинно-технологическая станция» обратилось в суд с вышеназванным иском к Сидориной Л.Х., Сидорину В.В., Сидориной Г.В., Тарабриной Л.В., ссылаясь в его обоснование, что ответчики являлись участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения площадью 6 208,3 га местоположение земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, находящегося по адресу: (адрес). В отношении данного участка 20 июля 2016 года между истцом и участниками общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 5 лет. В 2017 году ответчики из указанного земельного участка, в его границах, исходя из размера принадлежащих им на праве собственности земельных долей выделили обособленный земельный участок общей площадью 905000 кв. м., которому был присвоен кадастровый №. 27 декабря 2018 года между Сидориной Л.Х., Сидориным В.В., Сидориной Г.В., Тарабриной Л.В. и главой КФХ Усмановым А.Р. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 905000 кв.м. сроком на пять лет до 31 декабря 2023 года. Поскольку согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей-участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 10 декабря 2015 года установлено, что за заключение договора аренды земельного участка с АО «Октябрьская машинно-технологическая станция» на собрании проголосовали единогласно все 345 собственников, истец согласия на выдел земельного участка из арендованного земельного участка не давал, просили признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор аренды выделенного земельного участка с кадастровым номером № от 27 декабря 2018 года, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о выделенном земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23.04.2019 года исковые требования АО «Октябрьская машинно-технологическая станция» удовлетворены. Суд признал недействительным выдел ответчиками спорного земельного участка, а также договор аренды этого участка, заключенный между ответчиками и Усмановым А.Р. Указал, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об этом образованном земельном участке.

На указанное решение суда ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых они просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание не явился ответчик Сидорина Л.Х., а также представитель третьего лица – Управления Росреестра по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в границах землепользования Краснооктябрьского сельского поселения Октябрьского района Оренбургской области, расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 208,3 га, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, находящегося по адресу: (адрес)(адрес), категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и находящийся в общей долевой собственности.

Одним из участников общей долевой собственности на указанный земельный участок являлся А., умерший (дата). Наследниками А. по закону являются Сидорина Л.Х., Сидорин В.В., Тарабрина Л.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата) (л.д. 118).

На основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6 208,3 га с кадастровым номером №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, находящегося по адресу: (адрес), от 10 декабря 2015 года, между участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок и АО «Октябрьская машинно-технологическая станция» (арендатор) 20 июля 2016 года был заключен договор аренды, согласно которому арендатору предоставляется во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № сроком на 5 лет. В отношении договора аренды проведена государственная регистрация в Управлении Росреестра по Оренбургской области (протокол общего собрания л.д. 27-34, договор аренды л.д. 17-23).

Судом из пояснений сторон установлено, что в решении общего собрания о предоставлении истцу в аренду земельного участка указан кадастровый №, поскольку на дату проведения собрания новый кадастровый № являлся условным, поэтому указали прежний номер земельного участка. В договоре же аренды уже указан его верный №.

Так, из земельного участка с кадастровым номером №, количество собственников которого составляло 765, путем выдела образован земельный участок с кадастровым номером №, количество собственников которого составило 345 человек, в число который вошли ответчики по делу - Сидорина Л.Х., Сидорина Г.В., Тарабрина Л.В., Сидорин В.В.

Соглашением от 15 июня 2017 года Сидорина Л.Х., Сидорина Г.В., Тарабрина Л.В., Сидорин В.В. решили образовать земельный участок площадью 905000 кв.м. с местоположением: (адрес), в счет земельных долей путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, в котором каждому из ответчиков принадлежала земельная доля в размере 181000/6208300, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) Сидориной Л.Х., Тарабриной Л.В., Сидорину В.В. по 1/3 доли каждому принадлежало наследство, состоящее из 181000/6208300 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № (соглашение л.д. 109-110).

В результате такого выдела образован земельный участок, которому был присвоен кадастровый №.

Между Сидориной Л.Х., Сидориным В.В., Сидориной Г.В., Тарабриной Л.В., с одной стороны, и главой КФХ Усмановым А.Р., с другой стороны, 27 декабря 2018 года заключен договор аренды указанного выделенного земельного участка сроком на пять лет, до 31 декабря 2023 года. В отношении указанного договора аренды также проведена государственная регистрация обременения в Управлении Росреестра по Оренбургской области 14 января 2019 года (л.д. 4-16).

Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав арендованного истцом земельного участка, перешло к ответчикам, Сидорина Л.Х., Сидорина Г.В., Тарабрина Л.В., Сидорин В.В. направили ОАО «МТС» Октябрьское уведомление об исключении данного земельного участка из договора аренды земельного участка от 20 июля 2016 года (л.д. 25-26).

Судом установлено, что ОАО «МТС» Октябрьское, а также акционерное общество «Октябрьская машинно-технологическая станция» (сокращенное наименование АО «Октябрьская МТС») - одно и то же юридическое лицо, наименование которого изменялось, что подтверждается уставными документами истца (л.д. 35-57, выписка из ЕГРЮЛ л.д. 58-83, свидетельство о государственной регистрации юридического лица л.д. 85).

Удовлетворяя исковые требования АО «Октябрьская машинно-технологическая станция», признавая незаконным указанный выше выдел земельного участка, а также последующий договор аренды, суд, со ссылкой на положения ст.ст. 12, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о незаконности такого выдела ввиду отсутствия согласия арендатора на такой выдел, а также незаконности последующего договора аренды, заключенного в отношении выделенного земельного участка с Усмановым А.Р., как нарушающего права АО «Октябрьская машинно-технологическая станция».

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Указанные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2017 год.

Как следует из указанного выше протокола общего собрания собственников земельных долей, на котором принято решение передать истцу в аренду земельный участок, все собственники проголосовали утвердительно. В связи с чем ответчики не вправе были совершать выдел земельного участка без согласия истца. Таким образом, спорный земельный участок не мог быть сформирован и поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемый истцом договор аренды, заключенный между собственниками выделенного земельного участка (арендодателями) и Усмановым А.Р. (арендатором), в связи с этим является ничтожным, как нарушающий права третьего лица - АО «Октябрьская машинно-технологическая станция», а также противоречащим закону, а именно положениям ст. ст. 246 и 247 ГК РФ о том, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. А, учитывая, что выдел является незаконным, ответчикам принадлежат только доли в праве собственности на общий земельный участок, передача его в аренду возможна только по соглашению с остальными участниками общей долевой собственности.

Доводы апелляционной жалобы о непоступлении в установленный ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» тридцатидневный срок возражений истца на проект межевания спорного земельного участка, факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет органом регистрационного учета, отсутствие факта обращения истца в суд с иском об оспаривании действий регистрационного учета по такой постановке на кадастровый учет, что, по мнению ответчиков, является препятствием для удовлетворения настоящего иска, являются несостоятельными. Истец самостоятельно вправе выбрать тот способ защиты нарушенного права, который приведет к восстановлению такого права.

Отсутствие в ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований о необходимости предоставления согласия третьих лиц на выдел земельного участка при его постановке на кадастровый учет также не свидетельствует о законности произведенного ответчиками выдела земельного участка. Указанные нормы закона содержат перечень документов, необходимых для постановки на кадастровый учет земельного участка, осуществляемой именно органом регистрационного учета, что не лишает суд права на снятие с кадастрового учета объекта недвижимости в случае несоблюдения требований к его образованию.

Заявление ответчиков о злоупотреблении истцом своим правом на дачу согласия на выдел земельного участка допустимыми доказательствами не подтверждено. Тот факт, что истец давал согласие другим собственникам арендованного земельного участка на выдел не свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, учитывая, что ответчики не обращались к истцу за получением такого согласия.

Суд также обоснованно отказал ответчикам в применении срока исковой давности, указав, что о нарушении своих прав арендатора истцу стало известно лишь в декабре 2018 года из уведомления ответчиков о прекращении арендных отношений, а иск предъявлен в марте 2019 года, т.е. в пределах сроков исковой давности, установленных положениями ст. 196 и ст. 181 ГК РФ.

Доводы ответчиков о другой дате начала течения срока исковой давности – с июня - июля 2017 года, поскольку на тот момент представитель истца знакомился со сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте, где уже был отображен спорный земельный участок как самостоятельный объект недвижимости, являются также несостоятельными. Так, в соответствии с разъяснениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 22 сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Аналогично – внесение сведений в публичную кадастровую карту об образованном ответчиками земельном участке не означает, что с момента появления таких сведений истец должен был узнать о нарушении своего права аренды.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты. В связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сидориной Лили Халиулловны, Сидорина Валерия Викторовича, Сидориной Галины Викторовны, Тарабриной Ларисы Викторовны, Усманова Александра Радиковича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи