Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» о понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе КГУП «Хабаровские авиалинии» на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения прокурора А.В. Марченко, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском к КГУП «Хабаровские авиалинии» о понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой в результате проверки исполнения требований авиационной безопасности в КГУП «Хабаровские авиалинии» выявлены нарушения указанного законодательства в сфере обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства. Проведенной проверкой установлено, что на территории коммерческого склада КГУП «Хабаровские авиалинии» не введен пропускной режим, по периметру ограждения отсутствуют предупредительные аншлаги, запрещающие проникновение в контролируемую зону. Данное обстоятельство в значительной степени нарушает предусмотренное п.п. 1, 2 ст. 83 Воздушного кодекса РФ состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в область авиации, нарушает права граждан – отправителей и получателей грузов в области сохранности и своевременной доставки груза. На основании изложенного, прокурор просил суд обязать ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ввести пропускной режим на коммерческом складе, расположенном на территории аэропорта Николаевск-на-Амуре, установить по периметру ограждения коммерческого склада аншлаги, запрещающие проникновение на территорию склада.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 июля 2015 исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворены.

На КГУП «Хабаровские авиалинии» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность ввести пропускной режим на коммерческом складе, расположенном на территории аэропорта Николаевск-на-Амуре, установить по периметру ограждения коммерческого склада аншлаги, запрещающие проникновение на территорию склада.

С КГУП «Хабаровские авиалинии» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе КГУП «Хабаровские авиалинии» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в силу действующего законодательства постоянной охраной обеспечиваются только объекты, находящиеся в контролируемой зоне аэропорта. Поскольку для территории коммерческого склада не предусмотрен пропускной режим, то есть доступ в него специально не контролируется в целях эффективной организации необходимого процесса приема, оформления и отправки груза и предотвращения эксплуатационных задержек, то территория коммерческого склада не входит в состав контролируемой зоны аэропорта и не нуждается в организации пропускного режима. Кроме того коммерческий склад фактически является грузовым складом, поэтому Федеральные авиационные правила от 28.11.2005 г. N 142 не могли быть применены, поскольку не содержат упоминания о грузовом складе. Суд не указал в решении, по каким основаниям он не принял довод ответчика о том, что в итоге инспекционной проверки группой специалистов сделан вывод о соответствии организации, обеспечения мер авиационной безопасности в аэропорту Николаевск-на-Амуре требованиям сертификации и выдан сертификат соответствия.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Николаевский-на-Амуре городской прокурор просит решение суда первой инстанции оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июня 2015 года комиссией в составе помощника Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Петрова А.А. в присутствии младшего инспектора группы досмотра ФИО1 прапорщика полиции ФИО2., начальника службы авиационной безопасности КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО3 установлено, что по периметру ограждения коммерческого склада КГУП «Хабаровские авиалинии» отсутствуют предупредительные аншлаги, запрещающие проникновение в контролируемую зону, отсутствует пропускной режим (акт проверки от 08 июня 2015 года).

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливаются Воздушным кодексом РФ.

Согласно ст. 83 Воздушного кодекса РФ авиационная безопасность – состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности (ч. 1 ст. 84 ВК РФ).

Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (ч. 4 ст. 84 ВК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 г. N 897 «О Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства» установлено, что территория аэропорта, включая зоны рабочих секторов курсовых и глиссадных радиомаяков, объекты управления воздушным движением, радио- и светотехнического оборудования аэродромов, авиатопливообеспечения и коммерческие склады должны иметь ограждение по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемые зоны. Контрольно-пропускные пункты в аэропортах оборудуются воротами, шлагбаумами, площадками и техническими средствами для осмотра транспорта и грузов, а также техническими средствами для досмотра работников аэропорта и командированных лиц, а запасные контрольно-пропускные пункты – воротами.

Невыполнение или нарушение норм, правил и процедур по авиационной безопасности авиационными предприятиями, аэропортами, эксплуатантами, пассажирами и грузоотправителями влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденные Приказом Министра транспорта РФ от 28.11.2005 г. N 142 устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

В силу ч.ч. 3, 41 Требований, авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

В соответствии с п. 20 Требований, под постоянной охраной в контролируемой зоне аэропорта должны находиться: воздушные суда; территории отдельно стоящих объектов и транспортные средства с горюче-смазочными материалами, специальными жидкостями и газами; почтово-грузовые терминалы; цеха бортового питания; коммерческие склады; склады хранения опасных грузов; КПП.

Положение о федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 897 от 30.07.1994 г. «О федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства» в п. 1 Приложения «Нормы, правила и процедуры по авиационной безопасности» предусматривается, что территория аэропорта, включая зоны рабочих секторов курсовых и глиссадных радиомаяков, объекты управления воздушным движением, радио- и светотехнического оборудования аэродромов, авиатопливообеспечения и коммерческие склады должны иметь ограждение по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемые зоны.

В контролируемой зоне аэропорта, на объектах авиатопливообеспечения и на коммерческих складах устанавливаются дополнительные ограждения, а также вводится пропускной режим. Для членов экипажей воздушных судов гражданской авиации устанавливаются пропуска единого образца.

Пункт 2.1 Федеральных авиационных правил «О введении в действие Типового положения о службе авиационной безопасности аэропорта», утвержденных Приказом Министра транспорта России N 76 от 17.10.1994 г. предусматривает, что служба авиационной безопасности аэропорта обязана обеспечить защиту деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства в соответствии с нормами, правилами и процедурами по авиационной безопасности. При этом одной из основных задач службы авиационной безопасности аэропорта является обеспечение охраны территории аэропорта и расположенных на ней объектов, включая авиационную технику, зоны рабочих секторов, курсовых и глиссадных радиомаяков, объектов управления воздушным движением, радио- и светотехнического оборудования аэродромов, складов горюче-смазочных материалов, коммерческих складов.

В п. 2.2 названных Федеральных авиационных правил, указано, что служба авиационной безопасности аэропорта в соответствии с возложенными на нее задачами организует внедрение и практическое использование технических средств досмотра (ТСД) пассажиров, их ручной клади, багажа, почты, грузов и бортпитания, а также инженерно-технических средств охраны авиационной техники (ИТСО), аэродрома, объектов аэропорта; осуществляет пропускной режим в контролируемой зоне аэропорта, выявляя и задерживая нарушителей, принимает в отношении этих лиц меры административного воздействия или передает их в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности ввести пропускной режим на коммерческом складе, расположенном на территории аэропорта Николаевск-на-Амуре, установить по периметру ограждения коммерческого склада аншлаги, запрещающие проникновение на территорию склада основан на материалах дела и законе.

Довод апелляционной жалобы о том, что территория коммерческого склада не входит в состав контролируемой зоны аэропорта и не нуждается в организации пропускного режима, направлены на иное толкование норм права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что коммерческий склад фактически является грузовым складом, является несостоятельной и не подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о соответствии организации, обеспечении мер авиационной безопасности требованиям сертификации и выдаче сертификата соответствия не исключает удовлетворение заявленных прокурором требований.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем собранным по делу доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» о понуждении к совершению определенных действий оставить без изменения, апелляционную жалобу КГУП «Хабаровские авиалинии» – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

ФИО4