Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО26 …к ФИО1 …об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО1 ….к ФИО26…., ФИО26…., ФИО26…., ФИО26…., ФИО26 ….о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным раздела земельного участка, признании незаконным приказа департамента имущественных и земельных отношений о передаче земельного участка в собственность ФИО2, к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области о признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости об образованных земельных участках, к ФИО26…., ФИО26…, ФИО26…., ФИО26…., Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительными соглашений об установлении частного сервитута на земельные участки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2015 года,

(судья райсуда ФИО5)

У С Т А Н О В И Л А :

истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил суд обязать ответчика демонтировать установленный забор и не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка площадью 12,5 кв. м от земельного участка кадастровый номер …..на который в его пользу установлен сервитут и земельным участком площадью 8 кв. м кадастровый номер…., на который также в его пользу установлен сервитут, указав, что на основании договора купли-продажи от 23.05.2014г. ему принадлежит 1А доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ….площадью 377,5 кв.м, расположенные по адресу: <...> ….3/4 доли указанных объектов принадлежат его жене ФИО7 и детям ФИО8, ФИО9 в равных долях также по 1/4 доли.

Земельный участок кадастровый номер ….граничит с земельным участком площадью 218,5 кв.м с кадастровым номером….. На котором расположен жилой дом ответчика ФИО3, и земельным участком общей площадью 8 кв. м кадастровый номер …..В отношении указанных земельных участков им и членами его семьи зарегистрировано право пользования (сервитут) в целях беспрепятственного проезда к их земельному участку с кадастровым номером …. площадью 377,5 кв.м.

25 сентября 2014 г., приехав к своему участку, он обнаружил, что его забор снесен, а проезд к земельному участку перегорожен металлическим забором таким образом, что к его земельному участку можно только пройти, но не проехать.

Его требования устранить препятствия в проезде ответчик игнорировала (л.д.5-7 т.1).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по указанным доводам.

Ответчик ФИО3 не признала иск ФИО6 и предъявила встречный иск, в котором просила (с учетом уточнений) (л.д.52-59 т. 1, 193-200 т. 1,207-2 1 т. 1):

1.Признать незаконным осуществление раздела земельного участка площадью 604,0 кв.м, с кадастровым номером ….по адресу: <...> в связи с которым образованы земельные участки площадью 377,5 кв.м. кадастровый номер…., площадью 218,5 кв.м, кадастровый номер …., площадью 8 кв.м, кадастровый номер …..с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

2.Признать незаконным решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области от 20.04.2011 г. № ….о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости.

3.Признать недействительными содержащиеся в государственном кадастре и недвижимости сведения об образованных земельных участках площадью 377,5 кв.м. кадастровый номер….., площадью 218,5 кв.м, кадастровый номер…., площадью 8 кв.м, кадастровый номер ….по адресу: <...>.. и аннулировать соответствующие записи в ГКН.

4.Признать незаконным приказ департамента имущественных и земельных отношений от 29.07.2011 г. № 967 о передаче в собственность ФИО26 ….земельного участка площадью 377,5 кв.м, с кадастровым номером…..

5.Признать недействительным соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от 02.07.2014 г. № 57-С, заключенное между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с одной стороны и ФИО26….., ФИО26 …..действующей от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО26…., ФИО26 ….с другой стороны и погасить запись государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об обременении земельного участка (сервитут) с кадастровым номером…..

6.Признать недействительным соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от 02.07.2014 г. № 58-С, заключенное между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с одной стороны и ФИО26…., ФИО26…., действующей от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО26…., ФИО26 …..с другой стороны и погасить запись государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об обременении земельного участка (сервитут) с кадастровым номером…..

7.Признать ничтожной сделку купли-продажи от 23.05.2014 г. заключенную между ФИО26 ….с одной стороны и ФИО26…., ФИО26…., действующей от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО26….., ФИО26 ….с другой стороны в части отчуждения земельного участка площадью 377,5 кв.м, кадастровый номер ….по адресу: <...> … и погасить запись государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о правах ФИО26…., ФИО26…, ФИО26 …

ФИО3 в обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома общей площадью 46 кв.м., инв. № 8874, лит. А, расположенного по адресу: <...> дом …. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.2013 г., выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО10 16.03.2013 г., реестровый номер 2-992. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2013 г. сделана запись регистрации №…., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 032000 от 04.04.2013 г.

По ее мнению, указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 604,0кв.м., по адресу: <...> ….

Постановлением Управы Ленинского района городского округа город Воронеж Воронежской области № 638 от 25.06.2009 г. была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории …..земельного участка из земель населенных пунктов площадью 604,0 кв.м, по адресу: <...> …., занимаемого индивидуальным жилым домом. Согласно указанному постановлению данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер:…..

20 октября 2010г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа было утверждено мировое соглашение, заключенное между ответчиком ФИО26 …..с одной стороны и истицей, действующей по доверенности в интересах наследодателя ФИО1 …..(матери ФИО3) с другой стороны, по условиям которого: ответчику ФИО26 …..был выделен в пользование земельный участок № … под домовладением № ….(инвентарный номер 8875) общей площадью 377,5 кв.м., с учетом площадей, занятых под строениями в указанных границах;

-наследодателю ФИО3 ФИО1 ….был выделен в пользование земельный участок № 27/1 под домовладением № … (инвентарный номер 8874) общей площадью 218,5 кв.м., с учетом площадей, занятых под строениями в указанных границах;

-участок № 27/2 площадью 8 кв.м, был выделен в общее пользование ФИО2 и ФИО11 в указанных границах.

Таким образом, по мнению ФИО3, между собственниками домовладения был определен порядок пользования земельным участком.

После смерти матери, вступив в права наследования, ФИО3 по семейным обстоятельствам, а также в связи с рождением ребенка долгое время не пользовались вышеуказанными жилым домом и земельными участками.

В 2013 г. ФИО3 решила заняться оформлением прав на земельный участок, для чего обратилась в кадастровую палату по вопросу предоставления сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <...>…... Согласно полученным сведениям, земельный участок с кадастровым номером …..был разделен и из него было образовано три самостоятельных земельных участка: земельный участок площадью 377,5 кв.м, кадастровый номер….., земельный участок площадью 218,5 кв.м, кадастровый номер…, земельный участок площадью 8 кв.м, кадастровый номер…..

По мнению ФИО3, указанный раздел земельного участка площадью 604,0 кв.м, по адресу: <...> …. нарушает нормы законодательства об осуществлении кадастрового учета согласно пункту 2 части 3 статьи 27 Закона о кадастре, поскольку размер образуемых в результате раздела земельных участков меньше установленного в соответствии с правилами землепользования и застройки предельного минимального размера.

Более того, получив выписку из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истица узнала, что земельный участок площадью 8 кв.м., кадастровый номер …..зарегистрирован за ответчиком ФИО2 с правом сервитута на основании соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от 30.10.2013 г. № 53-С.

Между тем, ФИО3 никаких соглашений о разделе земельного участка. Об установлении сервитута с ФИО2 не подписывала, иных договоренностей не имела.

Кроме того, согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/001/2014-24816 от 23.06.2014 г. в настоящий момент собственниками земельного участка площадью 377,5 кв.м., кадастровый номер ….. являются ФИО26….., ФИО26…., ФИО7, ФИО26….

В связи с данными обстоятельствами, ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа с требованиями о признании недействительным соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от 30.10.2013 г. № 53-С.

В ходе судебного разбирательства было выяснено, что данное соглашение было расторгнуто и заключено два новых соглашения между ответчиками ДИЗО Воронежской области и ФИО6, ФИО7, действующей от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9: соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от 02.06.2014г. № 57-С и соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от 02.06.2014 г. № 58-С, причем предметом соглашения № 57-С вообще является часть земельного участка общей площадью 218,5 кв.м, с кадастровым номером….., который был предоставлен в пользование истице на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа от 20 октября 2010 г.

ФИО3 полагает, что ответчик ДИЗО Воронежской области распорядился земельным участком, находящимся у нее на праве постоянного (бессрочного) пользования без учета ее воли в пользу третьих лиц. По мнению ФИО3, такое положение нарушает ее права на использование общего земельного участка, так как она не является стороной соглашения об установлении сервитута и условия этого соглашения с ней не согласовывались.

Кроме того, к материалам гражданского дела мирового судьи по иску ФИО3 было приложено сообщение заместителя Главы администрации по градостроительству от 09.10.2013 за № 1498653, из текста которого она узнала, что земельный участок площадью 377,5 кв.м, с кадастровым номером …..был передан в собственность ФИО2 в связи с разделом общего земельного участка № … по пер. Штурмовой с образованием трех самостоятельных участков за №…., …., …., приказом департамента имущественных и земельных отношений от 29.07.2011 г. № 967.

ФИО3 считает, что если раздел общего земельного участка площадью 604,0 кв.м, был осуществлен в нарушение законодательства РФ, приказ департамента имущественных и земельных отношений от 29.07.2011 г. № 967 о передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 377,5 кв.м, с кадастровым номером ….также является незаконным.

Кроме незаконности осуществления раздела земельного участка площадью 604,0 кв.м, путем образования трех самостоятельных земельных участков с площадью 377,5 кв.м.; 218,5 кв.м.; 8 кв.м, в связи с отсутствием согласия на раздел ФИО3, а также несоответствия установленным законом требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков, нарушены права истицы на реализацию права участвовать в приватизации земельного участка.

По мнению ФИО3, в основу раздела земельного участка площадью 604,0 кв.м, было положено определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа от 20 октября 2010г., в соответствии с которым был определен порядок пользования указанным земельным участком.

Распоряжение ответчиком ФИО2 земельным участком площадью 604,0 кв.м, по адресу: <...> ….которая, не будучи собственником, представила заявление в кадастровую палату о его разделе, совершено в нарушение закона.

Поскольку вышеуказанный раздел земельного участка является незаконным, то предоставление в собственность ФИО2 земельного участка площадью 377,5 кв.м, кадастровый номер ….образованного путем незаконного раздела земельного участка площадью 604,0 кв.м, с кадастровым номером…., противоречит нормам законодательства РФ.

По мнению ФИО3, все последующие сделки с земельным участком (с учетом раздела первоначального участка на три самостоятельных) были совершены также незаконно.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2015 года постановлено: ФИО26 ….к ФИО1 ….об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 ….демонтировать забор, возведенный на части земельного участка с кадастровым номером ….в пределах площади предоставленной сервитута, установленного соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от 02.07.2014 г. № 58-С, заключенное между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с одной стороны и ФИО26….., ФИО26….., действующей от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО26…., ФИО26 ….с другой стороны и не чинить препятствий ФИО26…., ФИО26…., ФИО26…., ФИО26…, ФИО26 …..в их праве, установленном указанным сервитутом на проезд к участку с кадастровым номером …..принадлежащим указанным лицам на праве собственности

Во встречном иске ФИО1 …..к ФИО26….., ФИО26…., ФИО26….., ФИО26…., ФИО26 ….о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным раздела земельного участка, признании незаконным приказа департамента имущественных и земельных отношений о передаче земельного участка в собственность ФИО2, к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области о признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости об образованных земельных участках, к ФИО26…., ФИО26…., ФИО26…., ФИО26…., Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительными соглашений об установлении частного сервитута на земельные участки - отказать ( т. 3 л.д. 104, 105-112).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, при разрешении спора проигнорировано определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа от 20.10.2010 г., вступившее в законную силу; выводы суда противоречивы, при вынесении оспариваемого решения судом не были применены нормы права, подлежащие применению, в частности п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". По изложенным основанием просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных исковых требований(т. 3 л.д. 118-126).

Представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО12 в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Ответчик ФИО6 в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 3 л.д.135-140), однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ФИО6, ФИО7, их несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9 по договору от 23 мая 2014 г. приобрели у ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу : <...> ….(в 1/4 доле каждый). Согласно договору, отчуждаемый земельный участок имеет площадь 377,5 кв.м. а кадастровый номер участка …..(л.д. 92-93).

Право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 мая 2014 г., запись № …./2014-548 (л.д.8,9).

Право собственности ФИО7 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 мая 2014 г., запись № …./082/2014-548 (л.д. 30).

Право собственности ФИО9 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 мая 2014 г., запись № …./082/2014-548 (л.д. 29).

Право собственности ФИО9 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 мая 2014 г., запись № ….082/2014-548 (л.д.27-30).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с одной стороны и ФИО26….., ФИО26….., действующей от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО26….., ФИО26 ….с другой стороны заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от 02.07.2014 г. № 57-С об обременении земельного участка (сервитут) с кадастровым номером ….и от 02.07.2014 г. № 58-С об обременении земельного участка (сервитут) с кадастровым номером…., зарегистрированные в установленном порядке.(л.д. 20-21,33-34)

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

При определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Отказывая в удовлетворении части требований ФИО3 к ФИО26…., ФИО26 …., ФИО26…., ФИО26 ….Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительными соглашений об установлении частного сервитута на земельный участок суд исходил из отсутствия у ФИО3 право на оспаривание установленных сервитутов, поскольку земельные участки с кадастровым номером ….кадастровым номером ….( на которые установлены сервитуты) на законном праве пользования либо праве собственности ФИО3 не предоставлялись, в связи с чем её права не нарушены.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1945 г. дед ФИО2 - ФИО13. и его жена - ФИО14. со своими сыном ФИО15 и дочерью ФИО16 заняли земельный участок, расположенный по адресу: <...> …., и построили на нем землянку.

В 1955 году ФИО15 и ФИО17 - родителями ФИО2 на месте землянки был построен жилой дом, в котором проживали также и ФИО2 с братом ФИО18.

ФИО15 проживал в доме № …. по пер. Штурмовому с 1945 г. по 1989г. - по день смерти.

Брат ФИО2 -ФИО18. проживал с 1961 года по 23.052006 г. - по деть своей смерти.

ФИО17 - мать ФИО2 - проживала по указанному адресу с 1955 г. по 02.06.2006г. также по день своей смерти.

ФИО2 проживала в указанном доме с 1956 г. по 1983 г. Совместно с ней проживали ее супруг - ФИО19 - с 1976 г. по 1983 г., сын - ФИО20 - с 1975 г. по 1983 г.

Первичная техническая инвентаризация объекта, расположенного по адресу <...> ….(бывший пер. Пожарского, ….) производилась 22.12.1956 г. При этом было установлено что земельный участок площадью 144 кв. м по указанному адресу никому в пользование не предоставлялся. Данный участок был занят Б-ными самовольно.

Судом также установлено, что ФИО21 возвела на указанном участке строение лит. А общей площадью 22кв.м., сени лит. «а» размером 4,15 х 2,65.

Б-ны возвели строение лит. Б, общей площадью 21,8 кв.м, сени лит. «б» размером2,6кв.м.х4,0 сараи лит. Г, Г2, ГЗ, Г5.

Указанные строения были учтены в качестве времянок, поскольку их конструкция, размеры и фактическое состояние не позволяли их считать жилыми домами.

По данным технической инвентаризации от 06.09.1991 г. было выявлено увеличение самовольно занятой земли до 394 кв.м., здания не изменились, однако были учтены БТИ Ленинского района как жилые дома по фактическому пользованию.

По адресу: <...> …. фактически имелись два земельных участка участок, которым пользовалась семья К-вых (инв. № 8874), и участок, которым пользовались Б-ны и ФИО21 (инв. №8875).

На земельном участке согласно техническому паспорту на домовладение № …по пер. Штурмовому (инв. №8875) имелись два отдельно стоящих дома литер А и литер Б с пристройками.

Жилой дом лит. А был возведен ФИО21 В настоящее время этот дом разрушен ( л.д.134 т.1), а жилой дом лит. Б - Б-ными.

Землеотводные правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствовали.

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Воронежа № 244/19 от 25.09.1992 г. об оформлении самовольных строений постановлено: оформить в домовладении № ….по пер. Штурмовому жилой дом лит. «А» общеполезной площадью 22,9 кв. м, в том числе жилой -15,4 кв. м, сени лит. «а» размером 4,15 х2,65. Дом лит «Б» общеполезной площадью 21,8 кв. м, в числе жилой 18,1 кв. м, сени лит. «б» размером 2,60 х 4,0 м., сараи лит. Г, Г2,ГЗ,Г5. Площадь земельного участка считать 394 кв. м. Таким образом, указанные постройки были легализованы. Фактическая площадь земельного участка сократилась до 371 кв.м.

ФИО21 умерла. Наследники своих прав на ее дом и земельный участок, ею используемый, не заявляли. Долгое время всем земельным участком пользовалась мать ФИО2-ФИО17

После смерти матери - ФИО17., ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на домовладение № …. по пер. Штурмовому г. Воронежа

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.07.2007 г. за ФИО2 признано право собственности на жилой дом № … по пер. Штурмовой г. Воронежа, лит. Б, инвентарный № 8875 (л.д. 122 -124 т. 1 ) право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2007 г., запись регистрации 3…/2007-31 (л.д. 122-124 т. 1)

Согласно свидетельству о праве на наследство(т.3 л.д.30) ФИО22 приобретено право собственности на жилой дом №… инв. № 8874, лит. А по пер. Штурмовой г. Воронежа с пристройками общей площадью 46 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11, выданного 16.03.2013 г. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО10 зарегистрировано в реестре за № 2-992. Право собственности ФИО3 на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2013г. запись регистрации № …./2013-145 ( т.1 л.д. 60).

Из свидетельства о праве на наследство ФИО22 (т.3 л.д.30) усматривается, что жилой дом № … инвентарный № 8874, лит. А по пер. Штурмовой г. Воронежа с пристройками общей площадью 46 кв. м ранее принадлежал ФИО11 (матери ФИО23) на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО24, выданного 05.04.2002 г. на 1/2 долю дома, с указанием на расположение дома на земельном участке 212 кв.м. (л.д. 111 дело 2-476/10 судебный участок № 5) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО25, выданного 17.05.1989 г., выданного 1-й Воронежской ГНК. Согласно тексту данного свидетельства еще ранее, а именно на момент смерти наследодателя по завещанию, указанный жилой дом принадлежал умершей ФИО25 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой Воронежской государственной нотариальной конторой от 16.06.1977 года по реестру за № 1-7869.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции до принятия Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года по гражданским делам, утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. разъяснено, что на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации

Исходя из данного разъяснения, правопредшественник истицы ФИО11 имела право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в связи с нахождением его в постоянном (бессрочном) пользовании.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных пункте пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных норм закона, а также учитывая установленные обстоятельства, к ФИО3 в порядке ч. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с переходом права собственности жилого дом№… по пер.Штурмовой и перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком.

Постановлением руководителя Управы Ленинского района Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 25.06.2009г. №638 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов площадью 604 кв.м по адресу: <...> …., ограниченного в пользовании площадью 54 кв. м- зоны с особыми условиями использования в связи с прохождением силовой линии. Указанным постановлением ФИО2 и ФИО11 рекомендовано провести установление границ на местности и провести государственный кадастровый учет указанного земельного участка, (л.д.62).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.03.2009г. по делу №2- 460/09 ФИО11 была обязана к даче согласия ФИО2 на утверждение площади 604 кв. м. и границ участка № …. по пер. Штурмовой г. Воронежа (л.д. 70 т.3 л.д. 125 дело 2-476/10 судебный участок № 5)

Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 604 кв.м по адресу <...> … был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0403018:28 (л.л. 65-68 т. 1)

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа от 20.10.2010 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ответчиком ФИО26 …..с одной стороны и истицей, действующей по доверенности в интересах наследодателя ФИО1 ….(матери истицы) с другой стороны, по условиям которого:

-ответчику ФИО26 ….был выделен в пользование земельный участок № 27 под домовладением № 27 (инвентарный номер 8875) общей площадью 377,5 кв.м., с учетом площадей, занятых под строениями в указанных границах;

-наследодателю истицы ФИО1 ….был выделен в пользование земельный участок № 27/1 под домовладением № … (инвентарный номер 8874) общей площадью 218,5 кв.м., с учетом площадей, занятых под строениями в указанных границах;

-участок № 27/2 площадью 8 кв.м, был выделен в общее пользование ФИО2 и ФИО11 в указанных границах.

Таким образом, между собственниками домовладения был определен порядок пользования земельным участком площадью 604 кв.м, с кадастровым номером ….по адресу: <...>.. , утвержденный судебным актом, вступившим в законную силу (л.д.63-64 т. 1 ).

20.04.2011 ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» принято решение № 36 34 04/11-252 о постановке на государственный кадастровый учет образовавшихся при разделе земельного участка кадастровый номер ….площадью 604 кв. м на трех земельных участков - кадастровый номер …..площадью 8 кв.м, кадастровый номер ….площадью 218,5 кв. м и кадастровый номер ….площадью 377,5 кв.м

На основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.07.2011 г. № 967-3 земельный участок кадастровый номер ….площадью 377,5 кв.м ФИО2 приобрела в собственность (л д 138-139 т.1).

Право собственности ФИО2 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, запись регистрации № 36-36-01/11…….6/2011-516 (л.д. 140 т.1).

Как следует из материалов дела, ФИО3 07.11.2013г. также обратилась в ДИЗО с заявлением о приобретение в собственность земельного участка кадастровый номер ….9 площадью 218,5 кв. м, в удовлетворении ее заявления отказано в виду предоставления не всей необходимой документации, (л.д.23,22 т.3).

Исходя из того, что принадлежащий истице ФИО3 дом лит.А, также как и принадлежащий ответчикам ФИО26 жилой дом лит.Б расположены на земельном участке, границы и площадь 604 кв.м, которого утверждены Постановлением Управы Ленинского района городского округа город Воронеж Воронежской области № 638 от 25.06.2009 г. и установлены в соответствии с земельным законодательством вследствие проведения кадастровых работ и постановки на государственный кадастровый учет, до осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером ….истица ФИО3 имела право на приобретение указанного земельного участка в силу закона, а установлением сервитута в пользу ФИО6, ФИО7, и их несовершеннолетних детей на земельный участок, находящийся в её пользование, нарушены её права на приватизацию земельного участка.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что при заключении соглашений об установлении сервитута между ФИО6, ФИО7, и их несовершеннолетними детьми с ДИЗО Воронежской обл. было нарушено право пользование ФИО3 земельным участком, площадью 218,5 кв.м., который был предоставлен в пользование ФИО3 на основании вышеуказанного определения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Воронежа, фактически ограничено её право пользование на земельный участок, площадью 12,5 кв.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 ….к ФИО26…., ФИО26…., ФИО26…., ФИО26…., ФИО26 ….о признании недействительными соглашений об установлении частного сервитута на земельные участки подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

Поскольку соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от 02.07.2014 г. № 57-С, заключенное между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с одной стороны и ФИО26…., ФИО26 ….действующей от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО26…., ФИО26 ….с другой стороны и соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от 02.07.2014 г. № 58-С, заключенное между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с одной стороны и ФИО26…., ФИО26…, действующей от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО26….., ФИО26 ….признаны недействительными, то соответственно, запись государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об обременении земельного участка (сервитут) с кадастровым номером ….и запись государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об обременении земельного участка (сервитут) с кадастровым номером ….подлежат погашению.

По изложенным основаниям в удовлетворении требований ФИО26 ….к ФИО1 ….об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части возложения обязанности на ФИО1 ….демонтировать забор, возведенный на части земельного участка с кадастровым номером ….в пределах площади предоставленной сервитута, установленного соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от 02.07.2014 г. № 58-С, следует отказать.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 ….к ФИО26…., ФИО26…., ФИО26…., ФИО26…., ФИО26 …..о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным раздела земельного участка, признании незаконным приказа департамента имущественных и земельных отношений о передаче земельного участка в собственность ФИО2, к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области о признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости об образованных земельных участках, является законным и обоснованным, поскольку какие-либо права ФИО3 оспариваемым договором купли-продажи земельного участка и решением ДИЗО о разделе земельного участка кадастровым номером ….площадью 604 кв.м., не нарушены.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2015 года решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 ….к ФИО26…., ФИО26…., ФИО26…., ФИО26…., ФИО26 ….о признании недействительными соглашений об установлении частного сервитута на земельные участки подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении данных требований. Признать недействительным соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от 02.07.2014 г. № 57-С, заключенное между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с одной стороны и ФИО26….., ФИО26 …..действующей от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО26…., ФИО26 ….с другой стороны и погасить запись государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об обременении земельного участка (сервитут) с кадастровым номером….. Признать недействительным соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от 02.07.2014 г. № 58-С, заключенное между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с одной стороны и ФИО26…., ФИО26…., действующей от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО26 …..ФИО26 ….признаны недействительными, погасить запись государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об обременении земельного участка (сервитут) с кадастровым номером …..

В удовлетворении требований ФИО26 ….к ФИО1 ….об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части возложения обязанности на ФИО1 ….демонтировать забор, возведенный на части земельного участка с кадастровым номером …. в пределах площади предоставленной сервитута, установленного соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от 02.07.2014 г. № 58-С, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.