Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аппарата Губернатора ХМАО-Югры к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Аппарата Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя истца ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения в общежитии, мотивировав свои требования тем, что ответчику как работнику Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним автономного округа предоставлена на основании ордера от 11 декабря 2003 года №1830 комната №505 в общежитии, расположенном по адресу: <...> являющимся собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. ФИО1, как работнику учреждения, у которого отсутствовало жилье в г. Ханты-Мансийске, с целью обеспечения для него возможности трудиться предоставлена на основании договора найма спорная комната в общежитии, проживание в которой носит временный характер. Пунктом 2 ст. 105 ЖК РФ установлено, что прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. ФИО1 в период с 21 января 2014 года по 26 сентября 2016 года работал в Думе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в должности помощника депутата, следовательно, договор найма жилого помещения в общежитии от 11 декабря 2003 года №1830 считается прекращенным с момента увольнения ответчика из Аппарата Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В связи с чем, истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения в общежитии.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 10 февраля 2017 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения, согласно иска.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, полагал, что не подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку пользуется правами и льготами, предусмотренными Федеральным законом «О ветеранах». Кроме того, ФИО1 ходатайствовал о принятии к производству встречное исковое заявление, в котором он просил выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), при этом обязать Аппарат Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предоставить ему жилое помещение, общей площадью не менее 33 кв.м.

Протокольным определением от 23 марта 2017 года суд отказал в принятии встречного искового заявления, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 138 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Аппарата Губернатора ХМАО-Югры. В обосновании доводов жалобы указано на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является незаконным и необоснованным. Обосновывая решение суда, суд правомерно ссылается на положения ст. 304,305 ГК РФ, однако у истца отсутствуют полномочия собственника в отношении общежития, и нет права оперативного управления. Считает, что выселение ответчика без предоставления другого жилого помещения недопустимо, поскольку он пользуется правами и льготами, предусмотренными Федеральным законом «О ветеранах». Кроме того, обращает внимание на то, что комната в общежитии была предоставлена ответчику на основании ордера от 11.12.2003 г. № 1830, то есть до введения в действие ЖК РФ, ответчик был уволен по собственному желанию по уважительной причине – в связи с избранием на муниципальную должность – депутата Думы города Ханты-Мансийска. Более того, ответчик преступления не совершал, трудовую дисциплину не нарушал, указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительной причине увольнения ответчика и соответственно с ранее действующим ЖК РСФСР он не может быть выселен из общежития без предоставления иного жилого помещения. Также указано на то, что истец не предоставил доказательств того, что у ответчика имеется право пользования жилым помещением по договору социального найма или имеется право собственности на иное жилое помещение. Ответчик был принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений, улучшении жилищных условий, в том числе как ветеран боевых действий на первоочередное бесплатное предоставление жилых помещениях в домах государственного и муниципального жилищных фондов. Однако, впоследствии, ответчик был снят с соответствующего учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. В настоящее время и на момент принятия решения о снятии с учета ответчик какого-либо иного жилого помещения, кроме служебной комнаты в общежитии, не имеет. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии к производству суда для рассмотрения в рамках данного гражданского дела встречного искового заявления, связанного с нарушением жилищных прав ответчика, поскольку оно соответствует требованиям ст. 138 ГПК РФ. В связи с не принятием встречного иска судом первой инстанции, ФИО1 просит суд апелляционной инстанции принять его к производству и рассмотреть заявленные требования по правилам суда первой инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор и представитель Аппарата Губернатора ХМАО-Югры ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, заключение прокурора Бикмухаметову Г.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении спора применил также положения жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию общежитием.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. То же правило предусмотрено п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года №328.

Из положений ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным законом основаниям.

На основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельства о государственной регистрации права 72 НК 712031 от 17 января 2008 года общежитие, расположенное по адресу <...> находится в собственности субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

11 декабря 2003 года Управлением делами Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, на основании распоряжения №388-р от 10 декабря 2003 года, ФИО1 выдан ордер на жилую площадь в общежитии №1830, в связи с работой ответчика в регистрационной палате, на право занятие жилой комнаты в общежитии по адресу: (адрес).

Из уведомления Аппарата Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2016 года, справки от 23 июня 2016 года, усматривается, что в период с 21 января 2014 года по 26 сентября 2016 года ФИО1 работал в качестве помощника депутата Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, учитывая, что договор найма жилого помещения в общежитии с ответчиком ФИО1 прекращен в момент расторжения трудового договора (служебного контракта) с 26 сентября 2016 года, спорная комната предоставлялась истцом на период работы, ответчик ФИО1 в трудовых (служебных) отношениях с органами государственной власти, бюджетными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на период которых ему предоставлялось общежитие, не состоит, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд правильно указал, что на момент прекращения трудовых отношений ответчик не состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма, не относился к числу лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее — ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей, указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий:

а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;

б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005 года;

в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ. В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он состоит на учете в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора найма жилого помещения, как и доказательств, того, что у него имеется право состоять на указанном учете.

Напротив, из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчик был снят с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (выписка от 27.01.2017 из протокола заседания Жилищной комиссии Департамента управделами Югры, постановление администрации г. Ханты-Мансийска от 28.01.2013 года №41).

Судом также установлено, что согласно удостоверения серии РМ №0109378 от 12 августа 2004 года ФИО1 имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является препятствием для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку действующая на момент вселения ФИО1 редакция ст.16 Федерального закона от 12 февраля 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» предусматривала безвозмездное предоставление жилых помещений ветеранам боевых действий в случае выселения из занимаемых ими служебных жилых помещений, к числу которых, спорное жилое помещение в общежитии не относится.

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств, препятствующих выселению ответчика из спорного жилого помещения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют полномочия собственника в отношении общежития и право оперативного управления, является несостоятельным.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2005 года № 199-п «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти автономного округа по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлению служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда автономного округа» Аппарат Губернатора Югры определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также предоставление служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях по договорам найма специализированного жилищного фонда из жилищного фонда автономного округа, с правом заключения в установленном порядке договоров социального найма, договоров найма жилых помещений в общежитиях.

Согласно пунктам 7.71, 7.72 Положения об Аппарате Губернатора Югры Аппарат Губернатора Югры является исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим полномочия по обеспечению жилыми помещениями государственного жилищного фонда автономного округа лиц, замещающих государственные должности автономного округа, должности государственной гражданской службы автономного округа, должности, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы автономного округа, работников государственных учреждений, а также иных граждан в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами автономного округа, а также осуществляет полномочия по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда (в общежитии, служебные жилые помещения) и жилищных фондов социального и коммерческого использования автономного округа с правом заключения договоров найма специализированных жилых помещений (общежитий, служебных жилых помещений), договоров социального найма жилых помещений, договоров аренды и договоров найма жилых помещений в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и автономного округа.

Порядок предоставления жилых помещений в общежитии определен постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2005 года № 262-п «О Порядке предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», в соответствии с которым Аппарат Губернатора Югры определен уполномоченным органом по предоставлению жилых помещений в общежитиях и служебных жилых помещениях с правом последующего выселения граждан при наличии определенных обстоятельств.

Как указано выше, общежитие, расположенное по адресу: (адрес), является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 712031 от 17 января 2008 года).

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом от 08.02.2000 года №102р «О передаче имущества в оперативное управление» общежитие передано в оперативное управление Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее - БУ ХМАО - Югры «ДЭСЗ»).

В соответствии с пунктом 15 распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2016 года № 365-рп «О ведомственной принадлежности государственных учреждений Ханты- Мансийского автономного округа - Югры и признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее - БУ ХМАО - Югры «ДЭСЗ») является подведомственным учреждением Аппарата Губернатора Югры.

Согласно пункту 5 Положения об Аппарате Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30.12.2015 года № 172 (далее - Положение об Аппарате Губернатора Югры) Аппарат Губернатора Югры осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения автономного округа и иные организации.

Таким образом, БУ ХМАО - Югры «ДЭСЗ» создана, в том числе, в целях осуществления полномочий Аппарата Губернатора Югры.

Довод апелляционной жалобы о том, что выселение ответчика не допускалось нормами ЖК РСФСР, поскольку он уволен по уважительной причине - в связи с избранием его на муниципальную должность, судебная коллегия во внимание не принимает.

В обоснование своего довода ответчик ссылается на статью 110 ЖК РСФСР, в соответствии с которой работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Однако, учитывая, что апеллянт уволился с должности помощника депутата Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2016 году по собственному желанию, то нормы ЖК РСФСР к данным правоотношениям не применимы.

Согласно части 1 статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

ФИО1 не предоставил суду доказательств того, что его увольнение с работы носило вынужденный характер, то есть изменение им места работы носило не добровольный характер.

Также необходимо отметить, что вывод апеллянта о предоставлении ему жилого помещения в общежитии на условиях договора социального найма основан на неверном толковании норм жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Общежитие, расположенное по адресу: (адрес) находилось и находится в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с момента ввода его в эксплуатацию, и передано в оперативное управление бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», в ведение органов местного самоуправления указанное общежитие не передавалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1, безосновательно отказано в принятии встречного иска, не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку предъявляемое в качестве встречного требование не может расцениваться как встречное, так как в соответствии со ст. 138 ГПК РФ оно должно быть направлено к зачету первоначального требования, быть с ним взаимосвязано и удовлетворение встречного иска должно исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Предъявленное встречное требование ФИО1 данным условиям не отвечает.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.