Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство Капуста В.А. и возложении обязанности отменить данное разрешение,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края, Капуста В. А. о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство Капуста А.В. и возложении обязанности на Капуста В.А. осуществить снос самовольного строения

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 июня 2013 года в части требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о возложении обязанности на Капуста В.А. осуществить снос самовольного строения

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца Капуста В.А., представителя истца Верещагина Г.В., представителя ответчика Меняйло Г.Н., прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бикинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство Капуста В.А. и возложении обязанности отменить данное разрешение.

В обоснование иска указал на то, что администрацией городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края при выдаче ДД.ММ.ГГГГ. Капуста В.А. разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> площадью 600 кв.м. нарушены нормы законодательства, не учтено наличие охранной зоны гидрометеорологической станции, в связи с чем, выданное разрешение является незаконным. При разработке проекта генерального плана городского поселения «Город Бикин» в составе положения о территориальном планировании и на картах генерального плана не указана охранная зона вокруг гидрометеорологической станции г. Бикин. Несоблюдение органом местного самоуправления порядка выдачи разрешения на строительство, а также порядка разработки генерального плана городского поселения может повлечь нарушение прав общества и государства в области гидрометеорологии, получение недостоверной гидрометеорологической, гелиогеофизической информации, а также информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. Просил удовлетворить исковые требования.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФГБУ «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра всемирной службы погоды», которое в связи с реорганизацией заменено на ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», признанное третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора на основании определения от 26 апреля 2013 года, обратилось в суд с заявлением к администрации городского поселения «Город ФИО3» Бикинского муниципального района Хабаровского края, ФИО1 о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство ФИО2 и возложении обязанности на ФИО1 осуществить снос самовольного строения.

В заявлении указало, что органы местного самоуправления городского поселения город ФИО3 располагали сведениями о том, что территория вокруг метеорологической станции в радиусе 200 м., которая непосредственно прилегает к границе земельного участка, занятого объектами государственной наблюдательной сети в силу требований статьи 13 Федерального закона «О гидрометеорологической службе», Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 №972, должна быть отнесена к зоне с особыми условиями использования. На указанной территории должна быть ограничена хозяйственная, в том числе, строительная деятельность. ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» просило удовлетворить заявленные требования.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 июня 2013 года в удовлетворении требований Бикинского городского прокурора, ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2013 года решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 июня 2013 года отменено, вынесено новое решение, которым удовлетворены требования Бикинского городского прокурора, ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

09 сентября 2014 года ФИО1 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город ФИО3» Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство ФИО1 и возложении обязанности отменить данное разрешение, по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к администрации городского поселения «Город ФИО3» Бикинского муниципального района Хабаровского края, ФИО1 о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство ФИО2 и возложении обязанности на ФИО1 осуществить снос самовольного строения пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в части требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о возложении обязанности на ФИО1 осуществить снос самовольного строения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны выразили намерение заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Расстояние от крайней юго-западной точки метеоплощадки М-2 ФИО3, (расположенной по <адрес>) до ближайшей северо-восточной точки строящегося здания, (расположенного по <адрес>), должно быть не менее 34 м.

2. По завершении строительства здания, (расположенного по <адрес>), превышение верхней точки этого здания над нулевой точкой метеоплощадки должно составлять не более 7,65 м.

3. Проекция здания на земельный участок со всеми выступающими конструкциями за контур фундамента не должна превышать следующие размеры: длина здания 18 м. ширина здания 15,5 м.

4. Сплошное ограждение территории участка заменить на металлическую решетку (штакетную ограду) или сетку-рабицу высотой не более 2 м.:

для металлической решетки (или планок штакетника) предусмотреть расстояние между звеньями решетки не менее 100 мм, диаметр стержней решетки (ширина планок штакетника) не более 60 мм.;

для металлической сетки-рабицы предусмотреть размер ячейки от 80*80 мм до 120*120 мм.;

диаметр столбов (труб) ограждения - не более 400 мм, расстояние между столбами ограждения не менее 2,5 м.

5. Осуществить вырубку деревьев, находящихся на земельном участке и (или) исключить посадку деревьев и кустарников, если они не отвечают требованиям «Порядка выполнения работ в охранных зонах гидрометеорологических станций», утвержденного Приказом Госкомгидромета № 132 от 29.06.1983 г. с учетом установленного минимального расстояния от внешней границы метеорологической площадки - не менее 10-кратной высоты отдельных деревьев, кустарников и не менее 20-кратной высоты полос леса значительной протяженности вдоль метеорологической площадки.

6. Исключить возведение на участке иных любых строений и сооружений в северозападном, северном, северо-восточном, восточном и юго-восточном направлении от строящегося здания в дополнение к согласованному строящемуся зданию в данном мировом соглашении.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения

Текст мирового соглашения изложен в письменной форме, подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

Стороны подтвердили, что мировое соглашение заключено ими добровольно.

Из текста мирового соглашения следует, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании председательствующим сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения о том, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, и последствия прекращения производства по делу о том, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав доводы истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО4 просивших утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами добровольно, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив текст мирового соглашения, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.

Руководствуясь ст. 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО4, по условиям которого:

1. Расстояние от крайней юго-западной точки метеоплощадки М-2 ФИО3, (расположенной по <адрес> до ближайшей северо-восточной точки строящегося здания, (расположенного по <адрес>), должно быть не менее 34 м.

для металлической сетки-рабицы предусмотреть размер ячейки от 80*80 мм до 120*120 мм.;

диаметр столбов (труб) ограждения - не более 400 мм, расстояние между столбами ограждения не менее 2,5 м.

Производство по гражданскому делу по иску Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город ФИО3» Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство ФИО1 и возложении обязанности отменить данное разрешение, по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к администрации городского поселения «Город ФИО3» Бикинского муниципального района Хабаровского края, ФИО1 о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство ФИО2 и возложении обязанности на ФИО1 осуществить снос самовольного строения, в части искового требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о возложении обязанности на ФИО1 осуществить снос самовольного строения - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Ю.В. Моргунов

Т.В. Маслова

33-6358/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2014 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Т.В. Масловой, Ю.В. Моргунова

при секретаре М.П. Задорожной

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город ФИО3» Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство ФИО1 и возложении обязанности отменить данное разрешение, по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к администрации городского поселения «Город ФИО3» Бикинского муниципального района Хабаровского края, ФИО1 о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство ФИО2 и возложении обязанности на ФИО1 осуществить снос самовольного строения.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения прокурора Е.В. Максименко, представителя истца ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Г.Н. Меняйло, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бикинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город ФИО3» Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство ФИО1 и возложении обязанности отменить данное разрешение.

Обосновывая требования указал, что администрацией городского поселения «Город ФИО3» Бикинского муниципального района Хабаровского края при выдаче ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> площадью 600 кв.м. нарушены нормы законодательства, не учтено наличие охранной зоны гидрометеорологической станции, в связи с чем, выданное разрешение является незаконным. При разработке проекта генерального плана городского поселения «Город ФИО3» в составе положения о территориальном планировании и на картах генерального плана не указана охранная зона вокруг гидрометеорологической станции г. ФИО3. Несоблюдение органом местного самоуправления порядка выдачи разрешения на строительство, а также порядка разработки генерального плана городского поселения может повлечь нарушение прав общества и государства в области гидрометеорологии, получение недостоверной гидрометеорологической, гелиогеофизической информации, а также информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. Просил удовлетворить исковые требования.

Обосновывая требования заявления, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен ответ на запрос от ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», в котором ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» допускает строительство индивидуального жилого дома на территории охраняемой зоны гидрометеорологической станции г. ФИО3 с соблюдением застройщиком определенных условий, в именно: сплошное ограждение территории участка заменить на металлическую решетку (штакетную ограду) или сетку-рабицу высотой не более 2 м; для металлической решетки (или планок штакетника) предусмотреть расстояние между звеньями решетки не менее 100 мм, диаметр стержней решетки (ширина планок штакетника) не более 60 мм; для металлической сетки-рабицы предусмотреть размер ячейки от 80*80 мм до 120*120 мм; диаметр столбов (труб) ограждения – не более 200 мм; осуществить вырубку деревьев, находящихся на земельном участке и исключить высадку деревьев и кустарников, если они не отвечают требованиям с учетом установленного минимального расстояния от внешней границы метеорологической площадки – не менее 10-кратной высоты отдельных деревьев, кустарников и не менее 20-кратной высоты полос леса значительной протяженности вдоль метеорологической площадки; исключить возведение на участке других строений в дополнение к имеющимся. Во время судебного разбирательства заявителю не было известно об этих условиях. Считает вышеупомянутые условия существенными для пересмотра судебного решения, способными повлиять на существо принятого судебного постановления, так как строительство индивидуального жилого дома на территории охраняемой зоны гидрометеорологической станции при условии соблюдения определенных требований допускается.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам настаивал. Представитель ФИО1 поддержал доводы заявителя. Пояснили, что, получив разрешение на строительство дома, заявитель полагал о наличии законных оснований его выдачи. В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО1 не знал о возможности получения разрешения на строительство с условиями, согласованными истцом, поскольку исковые требования предъявлялись, в том числе, о сносе возведенного строения.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» возражала относительно удовлетворения заявления. Вместе с тем, полагала возможным строительство дома ФИО1 с учетом согласования условий возведения объекта недвижимости компетентным представителем ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Прокурор в судебном заседании полагал заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, и от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Пунктами 3, 6 Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999г. №972 предусмотрено, что в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений (кроме метеорологического оборудования, устанавливаемого на аэродромах) создаются охранные зоны в виде земельных участков и частей акваторий, ограниченных на плане местности замкнутой линией, отстоящей от границ этих пунктов на расстоянии, как правило, 200 метров во все стороны. В пределах охранных зон стационарных пунктов наблюдений устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении.

Пунктом 5 указанного Положения определено, что предоставление (изъятие) земельных участков и частей акваторий под охранные зоны стационарных пунктов наблюдений производится в соответствии с земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации на основании схем размещения указанных пунктов, утвержденных Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, и по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Госкомгидромета от 29.06.1983 г. утвержден Порядок выполнения работ в охранных зонах гидрометеорологических станций. В соответствии с данным порядком возводить здания и сооружения в охранных зонах гидрометеорологических станций допускается с согласия территориальных управлений по гидрометеорологии и контролю природной среды или других ведомств, в систему которых входят гидрометеорологические станции (п.2.2.2).

К заявлению о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам приложено сообщение ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о возможности разрешить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>. Сообщение содержит информацию о том, что ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» разрешает строительство указанного жилого дома при выполнении застройщиком следующих условий: сплошное ограждение территории участка заменить на металлическую решетку (штакетную ограду) или сетку-рабицу высотой не более 2 м; для металлической решетки (или планок штакетника) предусмотреть расстояние между звеньями решетки не менее 100 мм, диаметр стержней решетки (ширина планок штакетника) не более 60 мм; для металлической сетки-рабицы предусмотреть размер ячейки от 80*80 мм до 120*120 мм; диаметр столбов (труб) ограждения – не более 200 мм; осуществить вырубку деревьев, находящихся на земельном участке и исключить высадку деревьев и кустарников, если они не отвечают требованиям с учетом установленного минимального расстояния от внешней границы метеорологической площадки – не менее 10-кратной высоты отдельных деревьев, кустарников и не менее 20-кратной высоты полос леса значительной протяженности вдоль метеорологической площадки; исключить возведение на участке других строений в дополнение к имеющимся.

ФИО1 получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № при выполнении условий ФГБУ «Дальневосточный УГМС», доказательств признания недействительным которого не предоставлено. Представителем ФГБУ «Дальневосточный УГМС» указывается на возможность заключения с ответчиком ФИО1 мирового соглашения.

Учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела заявитель, суд апелляционной инстанции исходили из отсутствия возможности согласования ФГБУ «Дальневосточный УГМС» размещения объекта недвижимости ФИО1 в пределах охранной зоны ФГБУ «Дальневосточный УГМС», судебная коллегия полагает возможным расценивать осуществление строительства жилого дома ФИО1 с учетом условий строительства, предъявляемых ФГБУ «Дальневосточный УГМС», как вновь открывшееся обстоятельство относительно искового требования ФГБУ «Дальневосточный УГМС» к ФИО1 о сносе самовольного строения.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения в части искового требования ФГБУ «Дальневосточный УГМС» к ФИО1 о сносе самовольного строения.

Руководствуясь статьей 392, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город ФИО3» Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство ФИО1 и возложении обязанности отменить данное разрешение, по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к администрации городского поселения «Город ФИО3» Бикинского муниципального района Хабаровского края, ФИО1 о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство ФИО2 и возложении обязанности на ФИО1 осуществить снос самовольного строения в части требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о возложении обязанности на ФИО1 осуществить снос самовольного строения – удовлетворить.

Апелляционное определение по гражданскому делу по иску Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город ФИО3» Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство ФИО1 и возложении обязанности отменить данное разрешение, по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к администрации городского поселения «Город ФИО3» Бикинского муниципального района Хабаровского края, ФИО1 о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство ФИО2 и возложении обязанности на ФИО1 осуществить снос самовольного строения в части требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о возложении обязанности на ФИО1 осуществить снос самовольного строения по вновь открывшимся обстоятельствам – отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город ФИО3» Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство ФИО1 и возложении обязанности отменить данное разрешение, по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к администрации городского поселения «Город ФИО3» Бикинского муниципального района Хабаровского края, ФИО1 о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство ФИО2 и возложении обязанности на ФИО1 осуществить снос самовольного строения в оставшейся части - отказать.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Т.В. Маслова

Ю.В. Моргунов