Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 З.А. - ФИО1 на определение городского суда <адрес> РД от 25 сентября 2018 г., которым постановлено: «Восстановить ФИО2 - ФИО10 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда <адрес> от 21 декабря 2012 г. по гражданскому делу №2-441/12».

Заслушав доклад судьи Абдулаева М.М., судебная коллегия

установила:

Ибрагимов И.З.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения городского суда <адрес> от 21 декабря 2012 г. по гражданскому делу №2-441/12. В обоснование заявления указал, что о существовании вышеуказанного решения суда он узнал в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы по аналогичному делу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя ФИО2 З.А. – ФИО1 просит отменить указанное выше определение как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел факт пропуска заявителем без уважительной причины срок обжалования, предусмотренный ст.112 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи частной жалобы.

Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования определения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 З-А. срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего его извещения о судебном слушании дела и отсутствия доказательств получения решения суда заявителем.

Между тем судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, в частности из заявления самого ФИО2 З-А. о решении городского суда <адрес> от 21 декабря 2012 г. по гражданскому делу №2-441/12 он узнал в ходе рассмотрения аналогичного дела в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан 14 мая 2018 года. Даже в таком случае, срок подачи апелляционной жалобы истекал 14 июня 2018 года.

Ходатайство ФИО2 З-А. о восстановлении срока обжалования решения суда была подана в суд 10 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного срока.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ФИО2 З-А. о восстановлении срока обжалования решения суда в связи с тем, что указанный срок был пропущен истцом без уважительной причины.

Доводы частной жалобы являются обоснованными, определение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и потому подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение городского суда г. Дагестанские Огни РД от 25 сентября 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 З-А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения городского суда г. Дагестанские Огни от 21 декабря 2012 г. по гражданскому делу №2-441/12 отказать.

Председательствующий:

Судьи: