Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Пунгина Юрия Игоревича, Пунгиной Инны Владимировны, Пунгина Владислава Юрьевича, Нестеровой Анны Юрьевны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2018 года

по делу по иску Пунгина Юрия Игоревича, Пунгиной Инны Владимировны, Пунгина Владислава Юрьевича, Нестеровой Анны Юрьевны к Администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края о расторжении договора передачи жилого помещения с собственность.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пунгин Ю.И., Пунгина И.В., Пунгин В.Ю., Нестерова А.Ю. обратились в суд с иском к Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края (далее Администрация ЗАТО Сибирский), в котором просили признать расторгнутым договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный 03.03.2009 года между Администрацией городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края и Пунгиными Ю.И., И.В., А.Ю., В.Ю.; передать квартиру №<адрес> в собственность Администрации городского округа ЗАТО Сибирский; признать за Пунгиным Ю.И., Пунгиной И.В., Пунгиным В.Ю., Нестеровой А.Ю., Нестеровой С.И. право пользования квартирой №<адрес> в ЗАТО Сибирский Алтайского края.

В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что с 29.06.2004 года были вселены в квартиру №<адрес> по договору социального найма. 03.03.2009 года указанная квартира была передана Администрацией городского округа ЗАТО Сибирский в общую долевую собственность истцов на основании договора №28 от 03.03.2009 года в порядке приватизации. Данное право собственности по ? доле было зарегистрировано в ЕГРН за каждым членом семьи. Дочь Пунгина А.Ю. (в последствии сменила фамилию на Нестерову) 20.08.2015 года на основании договора дарения подарила своей матери Пунгиной И.В. ? долю в праве собственности на указанную квартиру. Данное право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, о чем выдано свидетельство 01.09.2015 года. В настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают супруги Пунгин Ю.И., Пунгина И.В., их дети Пунгин В.Ю., Нестерова А.Ю., внучка Нестерова С.И. Супруги Пунгин Ю.И., Пунгина И.В. являются военнослужащими и желают отселиться из ЗАТО Сибирский по избранному месту жительства. Истцы обратились в администрацию ЗАТО Сибирский с заявлением о передаче приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность, на что получили отказ со ссылкой на то, что квартира являлась предметом сделки. Такой отказ истцы считают незаконным, поскольку жилое помещение не обременено обязательствами.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2018 года исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласились истцы, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и вынести новое, которым их исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению авторов жалобы, суд неправильно истолковал положения Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ошибочно указав, что принадлежащая им спорная квартира не является свободной от обязательств, что противоречит положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку никаких долговых обязательств у них перед третьими лицами нет, жилое помещение является единственным их местом проживания, другого жилья не имеют. Суд не учел, что договор дарения ? доли в квартире был заключен между членами одной семьи, после этой сделки дочь осталась проживать в квартире. В настоящее время деприватизация необходима для получения другого жилого помещения в выбранном месте жительства, что возможно только при условии освобождения (сдачи) квартиры ответчику.

От ответчика Администрации ЗАТО Сибирский поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истцы Пунгин Ю.И. и Пунгину И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, выслушав истцов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №<данные изъяты> от 03.03.2009 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано из муниципальной собственности в общую долевую собственность Пунгина Ю.И., Пунгиной И.В., Пунгиной А.Ю., Пунгина В.Ю. в равных долях каждому. 22.05.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности истцов.

20.08.2015 года между Казаковой А.Ю. (после смены фамилии в связи с регистрацией брака – Нестеровой) дарителем и Пунгиной И.В. одаряемой был заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил Пунгиной И.В. ? долю в праве собственности на квартиру №<адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.09.2015 года Пунгиной И.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. <данные изъяты>).

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и материальный закон, их регулирующий.

Так, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 - № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Согласно п. 2.8.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Передача гражданами в муниципальную собственность ранее приватизированного жилого помещения", утв. Постановлением Администрации городского округа ЗАТО Сибирский от 16.05.2012 N 215, которое действовал в июне 2017 года на момент обращения истцов с заявлением в Администрацию ЗАТО Сибирский о передаче в муниципальную собственность спорного жилого помещения, в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случаях, если жилое помещение, подлежащее деприватизации, являлось предметом сделки (покупка, продажа, мена и пр.), получено по наследству или обременено залогом, арестом и др.

Аналогичные положения предусмотрены подп. 3 п. 2.10 ныне действующего Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Передача гражданами в муниципальную собственность ранее приватизированного жилого помещения», утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Сибирский от 02.02.2018 года №78.

При разрешении настоящего спора судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что поскольку Пунгиной И.В. по договору дарения, заключенному с дочерью Нестеровой А.Ю., перешла ? доля в праве собственности на квартиру, спорное жилое помещение на эту долю утратило статус приватизированного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частичная передача приватизированного жилого помещения в собственность муниципального образования в виде долей не предусмотрена действующим законодательством, то передача спорной квартиры в собственность ЗАТО Сибирский невозможна ввиду утраты одной из долей статуса приватизированного.

Отчуждение квартиры в данном случае возможно только на основании норм гражданского законодательства, предполагающее волеизъявлении обеих сторон при совершении сделки. Обязанность ответчика принять квартиру от истцов помимо его воли не имеется.

При этом не имеют правового значения и не могут повлечь иного разрешения настоящего спора доводы апелляционной жалобы о том, что сделка дарения была заключена между членами одной семьи.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истцов Пунгина Юрия Игоревича, Пунгиной Инны Владимировны, Пунгина Владислава Юрьевича, Нестеровой Анны Юрьевны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2018 года оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Председательствующий

Судьи