Апелляционное определение № 33-635/2014 от 10.06.2014 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2014 года дело №33-635/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Алборова У.Я., и Бесолова В.Г.,

при секретаре Дряеве Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Царукаева В. К. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28 апреля 2014 года, по делу по иску Царукаева В. К. к ГИБДД МВД по РСО-Алания, администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании неправомерным бездействие ГИБДД, признании неправомерным противоречий между дорожной разметкой и дорожным знаком, которым постановлено:

исковое заявление Царукаева В. К. к ГИБДД МВД по РСО-Алания, администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании неправомерным бездействие ГИБДД, признании неправомерным противоречий между дорожной разметкой и дорожным знаком, оставить без движения.

Известить Царукаева В. К. о необходимости исправить недостатки искового заявления указанные выше - до ... и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено ему.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,

установила:

Царуаев В.К. обратился в суд с иском к ГИБДД МВД по РСО-Алания, администрации местного самоуправления г. Владикавказа с вышеназванным иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28 апреля 2014 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю для исправления недостатков предоставлен срок до ...

Не согласившись с судебным постановлением, Царукаев В.К. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству передать в суд первой инстанции. Считает, что непредставление им части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив частную жалобу, в пределах заявленных доводов, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и должны быть оформлены в порядке главы 25 ГПК РФ, также заявителем не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается и основывает свои требования.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью вывода судьи об оставлении заявления без движения, которые основаны на материале по частной жалобе и нормах права.

Указанные выше правовые положения отражены и в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции обоснованно, пришел к выводу о необходимости оставления заявления без движения и правильно разъяснил заявителю о необходимости оформления искового заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку не содержат оснований, опровергающих выводы судьи суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28 апреля 2014 года по делу по иску Царукаева Вильямса Константиновича к ГИБДД МВД по РСО-Алания, администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании неправомерным бездействие ГИБДД, признании неправомерным противоречий между дорожной разметкой и дорожным знаком, оставить без изменения, частную жалобу Царукаева Вильямся Константиновича – без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи: Алборов У.Я.

Бесолов В.Г.

Справка: определение вынесено судьей Советского районного суда г. Владикавказа под председательством федерального судьи Тедтоева А.С.