Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Овчинниковой Ю.П., рассмотрела 21 января 2019 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хакимзяновой Венеры Раисовны на решение Кировского районного суда города Перми от 29 октября 2018 года, которым постановлено – «Взыскать солидарно с Хакимзяновой Венеры Раисовны, Шалаумова Андрея Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ** от 19.01.2015 г. (по состоянию на 27.04.2018г. включительно ) в размере 3846860,50 рублей, в том числе, основной долг – 2786905,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 1048327,66 рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 7988,14 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности 639,50 рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (филиал Пермское отделение **) на предмет ипотеки – принадлежащие на праве собственности Хакимзяновой Венере Раисовне:

-дом, назначение – жилое, 2- этажный, общей площадью 90 кв.м., с кадастровым номером **, по адресу ****, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 928000 рублей;

- земельный участок категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для коллективного сада, общей площадью 437,00 +-3,00 кв.м. с кадастровым номером ** по адресу ****, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 368000 рублей.

Определить способ реализации– публичные торги.

Взыскать солидарно с Хакимзяновой Венеры Раисовны, Шалаумова Андрея Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 27419,30 рублей.

Взыскать с Хакимзяновой Венеры Раисовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., заслушав пояснения представителя истца Голубева И.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хакимзяновой В.Р., Шалаумову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 19.01.2015 г. (по состоянию на 27.04.2018 г. включительно) в размере 3846860,50 рублей, в том числе основной долг – 2786905,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 1048327,66 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 7988,14 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 639,50 рублей; также просит обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащие на праве собственности Хакимзяновой В.Р. - дом, назначение – жилое, 2- этажный, общей площадью 90 кв.м., с кадастровым номером **, по адресу ****, - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного сада, общей площадью 437,00 +/-3,00 кв.м. с кадастровым номером ** по адресу ****, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации с торгов в размере не более 80% от рыночной стоимости предмета залога по результатам проведения судебной экспертизы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и Хакимзянова В.Р. (далее - заемщик или должник) 19.01.2015 г. заключили между собой кредитный договор **, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2800 000 рублей под 15,25% годовых, на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи, с чем у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов по данному кредитному договору поручителем выступил Шалаумов А.Г. в соответствии с п.п. 1.1., 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с Заёмщиком ответственность за выполнение условий данного договора в том же объёме, как и Заёмщик. Поручитель также не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства.

Согласно расчету, по состоянию на 27.04.2018 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 3 843 860,50 руб., в том числе: основной долг — 2786 905,20 руб.; проценты за пользование кредитом — 1 048 327,66 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 7988,14 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 639,50 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 19.01.2015 по 27.04.2018.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет Кредитору залог объектов недвижимости: дом, назначение - жилое, 2-этажный, общая площадь 90 кв.м., адрес: ****, кадастровый номер **, принадлежащий на праве собственности Хакимзяновой В.Р.; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного сада, общая площадь 437,00 +/- 3,00 кв.м, адрес: ****, кадастровый номер **, принадлежащий на праве собственности Хакимзяновой В.Р.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просит установить стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчики Хакимзянова В.Р., Шалаумов А.Г. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с решением суда не согласна ответчик Хакимзянова В.Р. в апелляционной жалобе, считает решение необоснованным и незаконным, приводит доводы о несогласии с суммой и основаниями взыскания по иску и кредитному договору, расчет банком произведен незаконно и необоснованно, сумма и сам факт задолженности не соответствуют действительности. Банк скрыл от суда факты существенных нарушений банком условий договора, не доказал исполнение своих обязательств по договору, а сам договор составлен в нарушение законодательства, не доказал факт нарушения ответчиком договора, факт направления в адрес ответчиков требований, а также законность начисленных комиссий, процентов, штрафов. Полагают, что договор, заключенный с Хакимзяновой В.Р., является недействительным, поскольку заключен лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий. Банк не доказал факт исполнения кредитного договора банком, а именно факт предоставления денежных средств в размере 2800000 рублей. В письме, поступившем из суда в адрес ответчика, отсутствовала часть документов, указанных в качестве приложений. Истец изготовил выписку по лицевому счету, содержащую заведомо недостоверные сведения, так как она предоставлена суду с нарушением действующего законодательства, без расчетных документов, на основании которых осуществлены бухгалтерские записи по лицевому счету. Банком не представлено доказательств нарушения ответчиком условий кредитного договора. Приводит доводы о том, что деятельность так называемого банка ПАО «Сбербанк России» филиал Пермское отделение ** является нелегитимной, незаконной, неправомерной, преступной. Выданный ответчику документ с названием «кредитный договор» фактически является простым векселем. Приводит доводы о том, что осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций. Считает, что нарушены ее права, поскольку совершена умышленная подмена кода валюты, в сберегательном счете использован аннулированный код рубля СССР 810 RUR, не применен вопреки Указу Президента РФ код 643 RUВ, что искажает бухгалтерскую отчетность и делает ее недостоверной.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19.01.2015 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице Пермского отделения ** и Хакимзяновой В.Р. (заемщик) заключен кредитный договор **, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 2800 000 рублей под 15,25% годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение готового жилья – жилой дом с земельным участком по адресу ****, путем зачисления денежных средств на счет **, открытый на имя Хакимзяновой В.Р. (п.п. 1,2,4,11,17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указан в графике платежей, и начиная с 28.02.2015 года, составляет 37388,36 рублей, последний платеж 31.01.2035 года – 6055,73 рублей.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Договоре.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерной общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Во исполнение условий указанного кредитного договора истец 31.01.2015 года перечислил денежные средства в размере 2 800 000 рублей на счет заемщика Хакимзяновой В.Р. **, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договора, заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости – жилой дом с земельным участком по адресу ****.

20.11.2015 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ** от 19.01.2015 года, заключенного с Хакимзяновой В.Р., был заключен договор поручительства ** с Шалаумовым А.Г.

Согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель Шалаумов А.Г. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. 20.11.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Хакимзяновой В.Р. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору **, изменен п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в части количества платежей, в соответствии с графиком платежей № 2 от 20.11.2015 года, а также в п. 10 в качестве поручителя указан Шалаумов А.Г.

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору ** от 19.01.2015 года надлежащим образом не исполняются: внесение ежемесячных платежей в уплату основного долга и процентов производится несвоевременно и не в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, и наличия образовавшейся в результате этого задолженности подтверждается выпиской по счету **, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлено требование от 27.03.2018 года о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами в срок не позднее 26.04.2018 года. Указан размер просроченной задолженности по состоянию на 27.03.2018 года – 2954593,91 рублей. Данное требование ни заемщиком, ни поручителем, не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору ** от 19.01.2015 года по состоянию на 27.04.2018 г. включительно составляет 3846860,50 рублей, в том числе основной долг – 2786905,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 1048327,66 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 7988,14 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 639,50 рублей.

Других платежей на дату рассмотрения дела от ответчиков не поступало, возражений по расчету и доказательств опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиками не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст. 330, 809, 811 ГК РФ, расчет проверен, признан обоснованным.

Согласно заключению эксперта ООО «Авангард» ** от 22.10.2018 года, рыночная стоимость дома, общей площадью 90 кв.м., с кадастровым номером **, по адресу ****, по состоянию на 19.10.2018 года составляет 1160 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 437,00 +/-3,00 кв.м. с кадастровым номером ** по адресу ****, по состоянию на 19.10.2018 года составляет 460 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно установив обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет банком произведен незаконно и необоснованно, сумма и сам факт задолженности не соответствуют действительности, Банк скрыл от суда факты существенных нарушений банком условий договора, не доказал исполнение своих обязательств по договору, а сам договор составлен в нарушение законодательства, не доказал факт нарушения ответчиком договора, факт направления в адрес ответчиков требований, а также законность начисленных комиссий, процентов, штрафов; договор заключенный с Хакимзяновой В.Р. является недействительным, поскольку заключен лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий; Банк не доказал факт исполнения кредитного договора банком, а именно факт предоставления денежных средств в размере 2800000 рублей; истец изготовил выписку по лицевому счету, содержащую заведомо недостоверные сведения, так как она предоставлена суду с нарушением действующего законодательства, без расчетных документов, на основании которых осуществлены бухгалтерские записи по лицевому счету; Банком не представлено доказательств нарушения ответчиком условий кредитного договора, выданный ответчику документ с названием «кредитный договор» фактически является простым векселем, отмену решения не влекут, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. При этом существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

На основании п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком кредитный договор не оспаривался, договор подписан ею собственноручно, кредит ответчику был предоставлен. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету **, платежным поручением №29-1 от 31.05.2018 года (перечисление денежных средств в размере 2 800 000 руб. по целевому назначению на счет Г., являющегося продавцом объекта залога по договору купли - продажи от 19.01.2015 года). Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям выдачи кредита и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору №**от 19.01.2015 подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27.04.2018. Факт направления требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки подтверждается почтовым реестром от 30.03.2018 года.

При таком положении, выводы суда о заключении сторонами договора, получении и использовании ответчиком кредита, возникновении кредитных обязательств у ответчика и наличие непогашенной задолженности, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Напротив, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ее размере или неверности произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы сами по себе не свидетельствуют о необходимости отказа кредитору в защите его прав.

Доказательств, опровергающих расчёт задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не предоставлено.

Доводы о том, что деятельность так называемого банка ПАО «Сбербанк России» филиал Пермское отделение ** является нелегитимной, незаконной, неправомерной, преступной, осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, отмену решения не влекут в силу следующего.

В соответствии с лицензией на осуществление банковских операций ** от 11.08.2015 ПАО «Сбербанк России» выдана лицензия на осуществление банковских операций. Аналогичные положения также содержатся в главе 2 Устава ПАО Сбербанк, утвержденного годовым Общим собранием акционеров (протокол № 28 от 03.06.2015) и прошедшего регистрацию в Управлении ФНС по г. Москве 04.08.2015.

В соответствии со сведениями с сайта уполномоченного органа (выписка из ЕГРЮЛ от 31.07.2018) Банку присвоен ОКВЭД 64.19 (строка 55). Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2) пункт 64.19 «Денежное посредничество прочее» включает в себя: аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условиях.

Данные виды деятельности осуществляются кредитными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями) на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», учредительными документами истца подтверждается право банка на выдачу кредитных денежных средств.

Доводы ответчика о том, что нарушены ее права, поскольку совершена умышленная подмена кода валюты, в сберегательном счете использован аннулированный код рубля СССР 810 RUR, не применен вопреки Указу Президента РФ код 643 RUВ, что искажает бухгалтерскую отчетность и делает ее недостоверной, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01 января 1998 года произошло укрупнение российской денежной единицы с деноминацией рубля и заменой обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 руб. в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах. Во исполнение данного Указа Правительство Российской Федерации постановило все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31 декабря 1997 года включительно осуществлять, начиная с 01 января 1998 года исходя из нового масштаба цен (п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года N 1182).

В соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» кредитные организации осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядком его применения.

В связи с включением в реестр Международного стандарта ISO-4217 "Коды для представления валют и фондов" нового кода валюты Российской Федерации - российского рубля (деноминированного) с цифровым кодом "643", буквенным - "RUB" вместо кода "810 RUR", нового кода немецкой марки "276 DEM" вместо кода "280 DEM" и вводом в действие с 1 января 2001 года в банковской системе Российской Федерации Изменений к Общероссийскому классификатору валют (ОКВ) N 7/2000 и N 8/2000 Банк России своим письмом № 176-Т от 04.12.2000 года разъяснил, что при нумерации лицевых счетов в разрядах 6 - 8 проставляется код валюты в соответствии с кодами валют, содержащимися в Общероссийском классификаторе валют (ОК-014-94) и изменениях к нему. Исключением является применение кода валюты Российской Федерации – российского рубля. При осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется "старый" код валюты "российский рубль 810". При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется "новый" код российского рубля "643".

В соответствии с Письмом Банка России № 176-Т от 04.12.2000 года, код российского рубля «643» применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

Из приложения №1 к Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» следует, что знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийском классификатором валют (ОКВ), а по счетам в валюте РФ используются знаки рубля «810». Следовательно, признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета, тогда как код рубля «643», предусмотренный ОКВ, составной частью номера лицевого счета не является. В настоящее время символ «810» как признак рубля продолжает использоваться в соответствии с п. 2 приложения 1 к Положению для обозначения кода валюты счета (шестой-восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют основания возражений по исковым требованиям, были предметом исследования суда, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Перми от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимзяновой Венеры Раисовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи