Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 09 декабря 2015 года, которым с учетом определения от 26 января 2016 года об исправлении описки, постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с осужденными в качестве рабочей учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с осужденными в качестве рабочей учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, с 24 июля 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани по доверенности ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что 20 июля 2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании пп. 17 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чем ей было отказано решением от 10 сентября 2015 года из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку не были включены периоды работы в различных должностях в ФКУ «Рязанская воспитательная колония» УФСИН России по Рязанской области с 27 октября 1986 года по 10 июля 2006 года, так как не представляется возможным подтвердить работу с осужденными полный рабочий день. Считая отказ УПФ РФ в г. Рязани неправомерным, истец обратилась в суд, указав, что все спорные периоды работала на территории воспитательной колонии непосредственно с осужденными полный рабочий день, отвлечений не имела. Полагает, что уничтожение первичных документов работодателем не может служить основанием к умалению ее пенсионных прав, учитывая, что на протяжении более чем 20 лет она ежедневно в течение всего рабочего дня работала с несовершеннолетними осужденными. Истец с учетом уточнений исковых требований просила суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в ФКУ «Рязанская воспитательная колония» УФСИН России по Рязанской области: с 24 мая 1990 года по 31 августа 2000 года (10 лет 03 месяца 07 дней) в должности «машинист по стирке спецодежды», с 01 сентября 2000 года по 10 мая 2004 года (03 года 08 месяцев 10 дней) в должности «рабочая по стирке белья и спецодежды»; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 24 июля 2015 года.

Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 09 декабря 2015 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, изложенные в решении выводы не соответствуют установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Аналогичные положения содержал п.п. 17 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 г.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляется с применением Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

На основании п. 1 Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 3 февраля 1994 г. № 85, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

В соответствии с п. 16 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).

В соответствии с п. 5 названного Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом установлено, что 20 июля 2015 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

10 сентября 2015 года УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, исключив из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в различных должностях в воспитательной колонии УИН УВД Рязанской области (ФКУ «Рязанская воспитательная колония» УФСИН России по Рязанской области) с 27 октября 1986 года по 10 июля 2006 года, так как не представляется возможным подтвердить работу с осужденными полный рабочий день.

Согласно трудовой книжке ФИО2 в период с 24 мая 1990 года по 01 сентября 2000 года она состояла в должности «машинист по стирке спецодежды» Воспитательно-трудовой колонии, в период с 01 сентября 2000 года по 11 мая 2004 года – в должности «рабочая по стирке белья и спецодежды» в воспитательной колонии УИН Минюста России по Рязанской области.

Факт того, что в спорные периоды ФИО2 являлась рабочей в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, не оспаривался ответчиком.

В подтверждение того, что истец, являясь рабочей в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, в течение полного рабочего дня постоянно была занята на работах с осужденными, в материалы дела представлены: штатные расписания персонального назначения специалистов, служащих и рабочих вольнонаемного состава ИТУ-ВТК за 1990 г., 1991 г., 1994 г., 1999 г., 2000 г., 2006 г.; справка № ФКУ «Рязанская воспитательная колония УФСИН России по Рязанской области, уточняющая характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии на имя ФИО2; сведения о специальном стаже сотрудников, имеющих право на пенсию в связи с особыми условиями труда и по выслуге лет, за 2004 год ВК ГУ УИН Минюста России по Рязанской области; перечень рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения ВК ГУ УИН Минюста России по Рязанской области; должностная инструкция рабочего по стирке белья ВК УИН Минюста России по Рязанской области, утвержденная начальником ВК УИН Минюста России по Рязанской области 15.09.2003 г.; ведомость выдачи вещевого довольствия осужденным ВК за июнь 2013 г.; лицевой счет осужденной ФИО1; отчет о расходе и остатке на июнь 2013 г., из которого следует количество выдаваемых осужденным и находящихся у них предметов белья, одежды, гигиены, постельного белья, иных принадлежностей.

Из указанных документов следует, что в обязанности ФИО2 входила непосредственная постоянная работа с осужденными, должности ФИО2 в спорный период на основании п. 1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85, относились к должностям, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с постоянной занятостью на работах с осужденными (код льготы 28-ОС).

Кроме того, показания ФИО2 относительно ее должностных обязанностей, факта закрепления за банно-прачечным комбинатом подсобных рабочих из числа осужденных, факта и периодичности личной выдачи истцом осужденным под роспись белья, одежды, полотенец, еженедельного сбора и выдачи постельного белья, порядка выдачи этих предметов, порядка и периодичности проведения помывки заключенных подтверждаются показаниями свидетелей, работавших в Рязанской воспитательной колонии в спорные периоды времени одновременно с истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что периоды работы ФИО2 в особых условиях труда составляют 13 лет 11 месяцев 17 дней, из которых: с 24 мая 1990 года по 31 августа 2000 года (10 лет 03 месяца 07 дней) в должности «машинист по стирке спецодежды», с 01 сентября 2000 года по 10 мая 2004 года (03 года 08 месяцев 10 дней) в должности «рабочая по стирке белья и спецодежды» в ФКУ «Рязанская воспитательная колония» УФСИН России по Рязанской области, и подлежат включению в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Поскольку пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на неё, то суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости со дня возникновения права на нее, с 24 июля 2015 года, - достижения возраста 50 лет.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о занятости истицы полный рабочий день на работе с осужденными сделан на основании свидетельских показаний в отсутствие первичных документов, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Суждение суда основано на объяснениях сторон и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в решении.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, они являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которая признается судебной коллегией правильной.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи