Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смурыгова В.А. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 29 сентября 2015 года по иску Смурыгова В.А. к общественной организации – Тульское областное объединение организаций профсоюзов «Тульская Федерация профсоюзов» о взыскании материальной помощи.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смурыгов В.А. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что он находится в трудовых отношениях с Тульской Федерацией профсоюзов (ТФП), выполняет обязанности заместителя заведующего отделом по правозащитной работе аппарата ТФП. На основании коллективных договоров аппарата ТФП, заключенными между работодателем - председателем ТФП и представительным органом работников - председателем профсоюзного комитета, работникам ежегодно выплачивалась материальная помощь. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к работодателю с просьбой выплатить материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик отказал ему в выплате материальной помощи. Обращение к председателю первичной профсоюзной организации аппарата ТФП ситуацию не изменило, ответчик не выполняет принятые обязательства, предусмотренные п. 6.2. коллективного договора, которым предусмотрена выплата материальной помощи работникам в размере двух должностных окладов при наличии денежных средств. Работникам, отработавшим не полный календарный год, материальная помощь на оздоровление не выплачивается.

Условия по реализации этого пункта коллективного договора соблюдены, он отработал полный календарный год, ответчик имеет в наличии денежные средства. Его оклад составляет <...> рублей, в связи с чем ответчик должен выплатить ему материальную помощь в размере <...> рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика - Общественной организации – Тульское областное объединение организаций профсоюзов «Тульская Федерация профсоюзов» в его пользу материальную помощь в размере двух должностных окладов в размере <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Смурыгов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика общественной организации – Тульское областное объединение организаций профсоюзов «Тульская Федерация профсоюзов» по доверенности Андрюшкина Л.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица первичная профсоюзная организация аппарата Федерации профсоюзов в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Калугин В.Н. письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования искового заявления полагал подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Центрального районного суд г. Тулы от 29 сентября 2015 года Смурыгову В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ОО ТОООП «ТФП» по доверенности ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит положениям ст.ст. 40, 129, 135, 237 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, регулирование трудовых отношений в ТФП осуществляется, в том числе, путем заключения коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, который принят ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии, сформированной из представителей работников и работодателя аппарата ТФП.

Согласно п. 4.1 раздела 4 коллективного договора «Оплата труда» работодатель обязуется оплачивать труд работников на основе положений коллективного договора, а также Положения об оплате труда работников аппарата ТФП (приложение 2 к коллективному договору).

Пунктом 6.2 раздела 6 «Социальные льготы и гарантии» коллективного договора предусмотрена выплата работникам аппарата ТФП ежегодно материальной помощи в размере двух должностных окладов при наличии денежных средств. Работникам, отработавшим не полный календарный год, материальная помощь на оздоровление не выплачивается.

Согласно п. 4 вводной части Положения об оплате труда работника ТФП состав заработной платы работников аппарата ТФП состоит из ежемесячной выплаты постоянной части заработной платы: должностного оклада, надбавки за выслугу лет. В состав заработной платы работников редакции газеты «Позиция» включены также выплаты в виде ежемесячного гонорара за подготовку статей.

Таким образом, порядок и условия установления заработной платы, стимулирующих выплат и материальной помощи на оздоровление определяются локальными актами организации - коллективным договором ТФП на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и Положением об оплате труда работников ТФП.

Согласно абз. 2 ст. 135 указанного Кодекса системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам, определенным сторонами, а также с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (части 2 и 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание данных локальных актов с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материальная помощь не входит в обязательную систему оплаты труда, не относится к стимулирующим выплатам и надбавкам, отнесена к социальным гарантиям (раздел 6 «Социальные льготы и гарантии»), не связана непосредственно с производственной деятельностью и выполнением трудовых обязанностей. При этом выплата материальной помощи обусловлена наличием денежных средств у организации.

Как следует из Устава ТФП, принятого на XXIV (внеочередной) Конференции ТФП ДД.ММ.ГГГГ, организация осуществляет в соответствии с законодательством самостоятельно, а также через учрежденные Профобъединением организации предпринимательскую деятельность для достижения целей, предусмотренных настоящим уставом, и соответствующую этим целям, участвует в хозяйственных обществах, товариществах, осуществляет иную деятельность, не запрещенную законодательством (п. 2.3.17 Устава).

Органами Профобъединения являются: Конференция, Совет, Президиум, Председатель (п. 4.1 Устава).

Совет в силу п. 4.9.19 утверждает бюджет, основные показатели сметы доходов и расходов Профобъединения, вносит в них изменения.

Президиум осуществляется, в том числе, организацию реализаций решений Конференции, Совета, органов ФНПР, принимает решения, связанные с осуществлением Профобъединением хозяйственной и финансовой деятельности, распоряжением имуществом объединения, принимает решения об одобрении сделок, направленных на отчуждение имущества объединения (п.п. 4.17.1, 4.17.31).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание постоянной Комиссии Совета ТФП по финансовой работе. На повестке был поставлен, в том числе, вопрос № «О смете доходов и расходов ТФП» на ДД.ММ.ГГГГ К указанному заседанию финансовым отделом ТФП была представлена информация о размере материальной помощи к отпуску аппарата ТФП согласно п. 6.2 коллективного договора «Социальные льготы и гарантии», предполагаемая к включению в смету в размере <...> руб. Комиссией по третьему вопросу принято решение: уменьшить расходы по статье выплаты социального характера (материальная помощь аппарату), рекомендовано президиуму рассмотреть и одобрить постановление «О смете доходов и расходов ТОООП ТФП на ДД.ММ.ГГГГ».

Постановлением Президиума ТФП от ДД.ММ.ГГГГ постановлено одобрить смету доходов и расходов ТОООП ТФП на ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания указанной сметы следует, что на ДД.ММ.ГГГГ расходы по статье, предусмотренной п. 6.2 коллективного договора «Социальные льготы и гарантии» - материальная помощь к отпуску, не предусмотрены.

Постановлением Совета ТФП от ДД.ММ.ГГГГ утверждены одобренные Президиумом ТФП основные показатели сметы доходов и расходов ТФП на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению. Председателю ТФП разрешено производить корректировку сметы в пределах общей суммы средств, утвержденной Советом ТФП, при условии выполнения доходной части.

Установленные обстоятельства подтверждаются в том числе, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Постоянной Комиссии Совета ТФП по финансовой работе, информацией финансового отдела ТФП к указанному заседанию, впиской из протокола заседания Президиума ТФП от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением Президиума ТФП от ДД.ММ.ГГГГ№, выпиской из протокола Х заседания Совета ТФП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Совета ТФП от ДД.ММ.ГГГГ

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, данные выплаты не относятся к обязательным, поставлены в зависимость от наличия денежных средств у организации, относится к исключительной компетенции органов Профобъединения. При этом каких-либо корректировок сметы на ДД.ММ.ГГГГ, как то предусмотрено Уставом организации, не проводилось, другим работникам объединения материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ также не выплачивалась, представителем ответчика такие обстоятельства отрицались.

Проанализировав вышеуказанные установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материальной помощи на оздоровление за ДД.ММ.ГГГГ

Данный вывод подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании положений Трудового кодекса РФ судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании и понимании норм права.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 29 сентября 2015 года по доводам апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 29 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи