Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Керчи в интересах Российской Федерации к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет», третье лицо Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» о признании диплома недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Керчи обратился с иском к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет» указав, что в ходе проведения проверки УФСБ России по Республике Крым установлено, что при приеме его на работу в администрацию города Керчи в 2016 году ответчик представил диплом о высшем образовании, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет», выданный на его имя от 30.06.2016 года номер 106124 0689584 за регистрационным номером 5967 от 30.06.2016 года по квалификации «Инженер» по специальности «270205 Автомобильные дороги и аэродромы». Вместе с тем, проверкой установлено, что в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.12.2015 года № 1551 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» реорганизован путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет» в качестве структурного подразделения. Согласно ответу реорганизованного высшего учебного учреждения ответчик ФИО1 не значится в книге выдачи, учета, регистрации дипломов за 2016 год обоих высших заведений, указанный диплом не числится. Учитывая, что наличие указанного диплома у ответчика затрагивает интересы государства в лице Российской Федерации, поскольку последний занимает должность муниципального служащего, и указанный диплом выдан с нарушение закона, истец просил признать недействительным диплом о высшем образовании, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» на имя ФИО1 от 30.06.2016 года номер 106124 0689584 за регистрационным номером 5967 от 30.06.2016 года по квалификации «Инженер» по специальности «270205 Автомобильные дороги и аэродромы».

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, поскольку полагает, что судом вынесено решение с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для деда, неправильной оценкой доказательств.

На заседание судебной коллегии ФИО1, представители Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет», Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дорогавцеву М.Ю., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и полагавшую решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что ФИО1 при поступлении на муниципальную службу в администрацию города Керчи предъявил диплом о высшем образовании, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» на его имя 30.06.2016 года номер 106124 0689584 за регистрационным номером 5967 от 30.06.2016 года по квалификации «Инженер», по специальности «270205 Автомобильные дороги и аэродромы».

При проведении проверки сотрудниками УФСБ в августе 2018 года установлено, что указанный диплом на имя ФИО1 не выдавался, сведения о выдаче диплома у учебного заведения отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 фактически не обучался в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» в период 2011 года по 2016 год, диплом получил неофициально от неустановленного лица, диплом выдан учреждением, которого на момент выдачи диплома не существовало.

По мнению суда первой инстанции, каких-либо объективных данных, указывающих на обучение ФИО1 в указанном учебном заведении, и получении диплома в указанном учебном заведении, в соответствии с законодательством, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действовавший в период обучения ФИО1 в образовательных учреждениях и вступивший в силу с 1 сентября 2013 г., регулировал систему общественных отношений в области образования.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), который устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (далее - федеральные стандарты, часть 3 статьи 5 Закона об образовании).

Федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (пункт 6 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ).

Согласно статье 11 указанного закона Федеральные государственные образовательные стандарты обеспечивают:

1) единство образовательного пространства Российской Федерации;

2) преемственность основных образовательных программ;

3) вариативность содержания образовательных программ соответствующего уровня образования, возможность формирования образовательных программ различных уровня сложности и направленности с учетом образовательных потребностей и способностей обучающихся;

4) государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения (часть 1).

Федеральные государственные образовательные стандарты являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения (часть 2).

Федеральные государственные образовательные стандарты профессионального образования могут разрабатываться также по профессиям, специальностям и направлениям подготовки по соответствующим уровням профессионального образования (часть 5).

Перечни профессий, специальностей и направлений подготовки с указанием квалификации, присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки, порядок формирования этих перечней утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. При утверждении новых перечней профессий, специальностей и направлений подготовки федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, может устанавливаться соответствие указанных в этих перечнях отдельных профессий, специальностей и направлений подготовки профессиям, специальностям и направлениям подготовки, указанным в предыдущих перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки (часть 8).

Статьей 17 Закон об образовании в Российской Федерации предусмотрено, что с учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении - в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной; в форме семейного образования, самообразования, экстерната. Допускается сочетание различных форм получения образования.

Формы получения образования и формы обучения по основной образовательной программе по каждому уровню образования, профессии, специальности и направлению подготовки определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы обучения по дополнительным образовательным программам и основным программам профессионального обучения определяются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Частью 7 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра.

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60).

Согласно ст. 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Из приведенных норм закона следует, что получение гражданином соответствующего образования осуществляется в несколько этапов. Начальным этапом этого процесса является поступление гражданина в соответствующее образовательное учреждение, затем освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, и окончанием обучающего процесса становится прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоение ему профессии и квалификации.

Как установлено судом первой инстанции ответчик ФИО1 при поступлении на муниципальную службу в администрацию города Керчи предъявил диплом о высшем образовании, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» на его имя от 30.06.2016 года номер 106124 0689584 за регистрационным номером 5967 от 30.06.2016 года по квалификации «Инженер» по специальности «270205 Автомобильные дороги и аэродромы».

Вместе с тем, при проведении проверки сотрудниками УФСБ в августе 2018 года установлено, что указанный диплом ФИО1 не выдавался.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.12.2015 года № 1551 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» был реорганизован в форме присоединения к нему в качестве структурного подразделения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет»; имущество, закрепленное за РГСУ в полном объеме закреплено за ДГСУ; ДГСУ считается правопреемником РГСУ; лицам обучающимся в РГСУ обеспечено продолжение обучения в ДГТУ с сохранением форм и условий обучения(п.6.1 приказа) (л.д.23-26).

Согласно записи из Единого государственного реестра юридических лиц 25.04.2016 года внесена запись о реорганизации юридического лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» в форме присоединения к нему Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» (л.д.36).

Из уведомления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области 25.04.2016 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» снято в налоговом органе в связи с прекращением деятельности юридического лица (л.д.37).

Из архивной справки, выданной ДГТУ 25.01.2019 года усматривается, что в документах архивного фонда Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» ФИО1 не значится(л.д.28).

Из объяснений самого ФИО1, данных им 03.09.2018 г. сотрудникам УФСБ России по Республике Крым усматривается, что он проходил обучение в РГСУ с 2011 года по 2016 год, поступив на коммерческой основе на очную форму обучения, однако в 2011 году уехал в г. Сочи, где работал, занятия посещал по возможности, сдавать экзамены ему помогал человек по имени «Алексей», фамилию которого он не знает, он через него и проводил оплату за обучение, диплом об окончании РГСУ он получил также от Алексея в июне 2016 года(л.д.10-12).

Из постановления дознавателя ОД УМВД России по городу Керчи о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 12.09.2018г. усматривается, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело за использование заведомо подложного документа, указанного диплома при поступлении на муниципальную службу (л.д.42-43).

Указанные собранные доказательства по делу свидетельствуют о том, что ФИО1 диплом получен в нарушении норм, регламентирующих поступление гражданина в соответствующее образовательное учреждение, освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, и окончание обучающего процесса, прохождения обучающимся итоговой аттестации и выдачу гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоение ему профессии и квалификации.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы и ходатайства о необходимости приостановления производства по делу до разрешения вопроса по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренным ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку отсутствуют правовые нормы для их удовлетворения.

Наличие либо отсутствие приговора в отношении ФИО1, не исключает обстоятельств того, что оспариваемый диплом, образовательным учреждением ему не выдавался, сведений в архиве об обучении ФИО1 в учебном учреждении, прохождении промежуточной аттестации и сдачи итоговой аттестации отсутствует. Доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи