Гражданский кодекс часть 1

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 июля 2014 г. по заявлению Сафоновой Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Сафоновой Е.В. к НБ «Траст» о признании недействительным условий договора, применений последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.05.2013 г. были частично удовлетворены исковые требования Сафоновой Е.В., признаны недействительными условия договора от 01.10.2010 № 42- 065257 по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, ежемесячной уплате комиссии за расчетное обслуживание, а также право национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия, применены последствия недействительности ничтожных условий договора, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу Владимировне неосновательно списанные денежные средства в размере «…», также в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «…», компенсация морального вреда в размере «…» рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере «…», расходы за написание претензии в размере «…» рублей, за подготовку иска в суд в размере «…» рублей, за составление доверенности в размере «…» рублей, по оплате слуг представителя в размере «…» рублей.

Решение вступило в законную силу 21.06.2013 г.

23.06.2014 г. в Ленинский районный суд города Ставрополя поступило заявление Сафоновой Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указано, что 23.07.2013 года Ленинским районным судом г. Ставрополя, судьей Никитенко Т.Н., был выдан Исполнительный лист серии «…» по данному гражданскому делу, 29 июля 2013 года был направлен пакет документов в Отделение №2 Московского ГТУ банка России по адресу: «…» на общую сумму «…». 03 августа 2013 года часть денежных средств в размере «…» поступили на счет указанный в заявлении. 08 августа 2013 года было направлено заявление с просьбой разъяснить почему данный исполнительный лист был исполнен частично. На что Центральным банком Российской Федерации был дан ответ, что в остальной части исполнительного листа надо обращаться в службу судебных приставов-исполнителей. Сафонова Е.В. 11 ноября 2013 года она обратилась с заявлением на имя Руководителя Промышленного района г. Ставрополя Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края РФ. 19 ноября 2013 года отделом судебных приставов по Промышленному району г. Ставрополя (ФССП) было возбуждено исполнительное производство «…» судебным приставом-исполнителем Сластеновым В.Н.. 22 января 2014 года Сафоновой Е.В. было сдано заявление в отдел судебных приставов по Промышленному району г. Ставрополя (ФССП) с требованием уведомить ее о ходе продвижения исполнительного производства. На что был дан ответ Начальником отдела-старшим судебным приставом, советником юстиции 3 класса С.А. Титовым: что на основании постановления №65400-18/15-110 от 13.11.2013 г. местом ведения исполнительного производства определен межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве. 18.02.2014 года были отправлена жалоба в Управление Федеральной Службы Судебных приставов по г. Москве, Прокуратуру г. Москвы, Генеральную прокуратуру РФ на незаконные действия судебного пристава - исполнителя г. Москвы. На что с 07 марта Сафоновой Е.В. стали поступать уведомления со всех инстанций, что проводится проверка по данному заявлению. 22 мая 2014 года (77/15/164810) Управлением Федеральной Службы Судебных приставов по г. Москве в лице Заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан А.А. Струкова был дан ответ, что согласно базе ПК «АИС ФССП России» в УФССП России по Москве на исполнение не поступал и что для проведения дополнительной проверки Сафоновой Е.В. необходимо предоставить документы, подтверждающие получение исполнительного документа УФССП России по Москве и повторно обратиться в их адрес. 15 мая 2014 года было сдано заявление в отдел судебных приставов по Промышленному району г. Ставрополя (ФССП) с требованием предоставить заверенную копию акта приема передачи либо, другого документа подтверждающего документа, который подтверждает, что Управление передало исполнительный лист № ВС 020060395 от 20 мая 2013 года выданный судьей Ленинского района города Ставрополя Никитенко Т.Н.

В настоящее время по истечении свыше 7 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства деньги должником не возвращены и исполнительное производство не окончено, ввиду бездействия судебного пристава- исполнителя. Считает, что исполнительный лист утерян.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 июля 2014 года Сафоновой Елене Владимировне в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель Сафоновой И.С. по доверенности Ахновский И.С. просит определение суда отменить, указав, что стороной заявителя было предоставлено достаточно доказательств и сведений о фактах утери исполнительного листа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

Так, из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.05.2013 г. исковые требования Сафоновой Е.В. удовлетворены частично.

23.07.2013г. по данному делу выписан один исполнительный лист и 26.07.2013 г. исполнительный лист выдан на руки представителю истца Ахновскому И.С. (справочный лист гражданского дела).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Промышленного районного одела судебных приставов г. Ставрополя Сластенова В.Н. от 19.11.2013 г. возбуждено исполнительное производство № 49028/13/39/26 в отношении ОАО Национальный Банк «ТРАСТ».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Промышленного районного одела судебных приставов г. Ставрополя Сластенова В.Н. от 30.12.2013 г. исполнительное производство №49028/13/39/26 от 19.11.2013 г. передано в МО по ОИП УФССП России по Москве.

Из письма заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Москве Струкова А.А. 22.05.2014 г. исх. № 77/15/164810 следует, что исполнительный документ, взыскателем по которому является Сафонова Е.В. согласно электронной базе ПК «АИС ФССП России» в УФССП России по Москве на исполнение не поступал.

Как указано заявителем Сафоновой Е.В. решение суда было исполнено частично. По истечении 7 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства оставшаяся часть денег на ее счет не поступила, сведений об окончании исполнительного производства не имеется.

Из материалов дела видно, что заявитель принимала меры по установлению местонахождения исполнительного листа, однако установить не смогла, в связи с чем считает, что исполнительный лист утерян.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Судебная коллегия считает, что материалами дела установлен факт утраты исполнительного листа, стороной истца представлены доказательства указанных обстоятельств.

Однако, представленные доказательства были оставлены судом без внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.

Поскольку требования по исполнительному листу должником не исполнены, задолженность не погашена, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, то имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления Сафоновой Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 июля 2014 года отменить. Заявление Сафоновой Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. Выдать Сафоновой Е.В. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску Сафоновой Е.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Председательствующий

Судьи