Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г Омске 25 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Кормиловского муниципального района ФИО1 на решение Кормиловского районного суда Омской области от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим с момента издания распоряжение Главы Кормиловского муниципального района № 111-р(л) от 03.07.2013 г. о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания».

Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась к Администрации Кормиловского муниципального района с иском о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания. В обосновании иска указала, что распоряжением администрации Кормиловского муниципального района от 03.07.2013 г. № 111-р(л) ей было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение распоряжения Главы Кормиловского муниципального района об осуществлении представительства администрации Кормиловского муниципального района в МКОУ «Георгиевская СОШ» на выпускном вечере.

Считает указанное распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку распоряжения Главы Кормиловского муниципального района о возложении на нее указанных функций не принималось, устных указаний Главы Кормиловского муниципального района не было. В ее должностные обязанности не входят вопросы кураторства в сфере образования и представительства в учреждениях образования района. Представительство на выпускном вечере в МКОУ «Георгиевская СОШ» было назначено на …….. минут, что не является служебным временем для муниципального служащего.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала в полном объеме.

Представители администрации Кормиловского муниципального района ФИО1, ФИО3 иск не признали, пояснили, что привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности произведено в соответствии с законом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не были приняты во внимание положения Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», регламентирующие четкий порядок действий муниципального служащего при получении неправомерного поручения, а также основной принцип муниципальной службы – ответственность муниципального служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Считает, что суд неполно исследовал материалы дела. Судом необоснованно допущено применение Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Приказом Росархива от 23.12.2009 г. № 76, поскольку указанный документ на возникшие правоотношения не распространяется. Указывает на то, что судом не дана правовая оценка показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, подтвердивших факт доведения списка представительства в школах до сотрудников в устном порядке. Считает необоснованными выводы суда о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть совершенного проступка, поскольку к истцу было применено самое мягкое из предусмотренных законом дисциплинарных взысканий.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации Кормиловского муниципального района ФИО1, ФИО3 поддержали апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Истец ФИО2 выразила согласие с постановленным решением суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия применительно к положениям ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением главы Администрации Кормиловского муниципального района № 39-р от 29 марта 2010 г. ФИО2 принята на должность руководителя аппарата Главы Кормиловского муниципального района с 29 марта 2010 г.

29 марта 2010 г. Администрацией Кормиловского муниципального района с ФИО2 был заключен трудовой договор на замещение должности муниципальной службы, согласно которому последняя взяла на себя обязательства исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Распоряжением главы Администрации Кормиловского муниципального района № 209-р от 01 ноября 2010 г. ФИО2 переведена и назначена на должность руководителя аппарата Администрации Кормиловского муниципального района с 01 ноября 2010 г. с освобождением от ранее занимаемой должности муниципальной службы.

17 июня 2013 г. главой Кормиловского муниципального района ФИО4 были утверждены сведения о проведения вечеров в общеобразовательных учреждениях Кормиловского муниципального района. Представителем Администрации Кормиловского муниципального района на выпускном вечере в МКОУ «Георгиевская СОШ», проводимом 26 июня 2013 г. в …….., указана ФИО2

Распоряжением главы Кормиловского муниципального района № 111-р (л) от 03 июля 2013 г. ФИО2 объявлено замечание за неисполнение должностных обязанностей, а именно неисполнение распоряжения Главы Кормиловского муниципального района об осуществлении представительства Администрации Кормиловского муниципального района в МКОУ «Георгиевская СОШ».

ФИО2, полагая, что указанное дисциплинарное взыскание было применено к ней необоснованно, без учета того, что представительство в МКОУ «Георгиевская СОШ» фактически было осуществлено, заявила требования о признании незаконным и недействующим распоряжения Администрации Кормиловского муниципального района от 03.07.2013 г. № 111-р(л) о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что у главы Администрации Кормиловского муниципального района отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда верными, согласующимися с фактическими обстоятельствами дела и соответствующими действующему законодательству.

Исходя из ст. 189 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 11 ТК РФ на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее ФЗ «О муниципальной службе в РФ») за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2)выговор; 3)увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 192 ТК РФ.

Также статья 192 ТК РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определяется ТК РФ, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

В силу Соглашения о внесении дополнений в трудовой договор на замещение должности муниципальной службы от 29.03.2010 г. пункт 10.1 договора дополнен подпунктом 10.1.1, согласно которому муниципальный служащий несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами, названным трудовым договором.

Должностной инструкцией руководителя аппарата Администрации Кормиловского муниципального района предусмотрено, что руководитель аппарата Администрации подчиняется Главе Кормиловского муниципального района (п. 1.4 Инструкции).

Подп. 1 п. 5.1 Инструкции предусмотрено, что руководитель аппарата несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение свих должностных обязанностей.

В должностные обязанности руководителя аппарата администрации входит: кураторство деятельности: общего отдела администрации Кормиловского муниципального района; архивного отдела администрации Кормиловского муниципального района; координация деятельности: муниципального учреждения «Центр хозяйственного обслуживания»; Муниципального унитарного предприятия Кормиловского муниципального района «Кормиловская телерадиокомпания»; организация взаимодействия с: органами местного самоуправления городского и сельских поселений Кормиловского муниципального района; Советом Кормиловского муниципального района; районной газетой «Нива»; Кормиловской территориальной избирательной комиссией; политическими партиями; органами государственной власти; осуществление планирования основных мероприятий администрации Кормиловского муниципального района (далее-администрация), информирует Главу Кормиловского муниципального о ходе их исполнения; организация работы по: представлению к награждению государственными наградами, почётными грамотами и присвоению почётных званий; формированию резерва управленческих кадров Администрации; направлению на целевую контрактную подготовку в образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования; повышению квалификации, профессиональной переподготовке, аттестации, получению классных чинов муниципальными служащими администрации; подготовке и проведению выборов на территории Кормиловского муниципального района; подготовке встреч Главы Кормиловского муниципального района с населением, заседаний коллегий, совещаний и торжественных мероприятий, проводимых Главой Кормиловского муниципального района; информированию населения о деятельности Главы Кормиловского муниципального района, администрации, в том числе через официальный сайт администрации; участие в работе комиссий и рабочих групп, создаваемых администрацией или с участием администрации, по распоряжению Главы Кормиловского муниципального района; прием граждан, рассмотрение обращений граждан по курируемым вопросам; подготовка предложения Главе Кормиловского муниципального района о структуре администрации, согласовывает штатные расписания администрации и её структурных подразделений; согласование проектов правовых актов, писем администрации в части соблюдения Инструкции по делопроизводству; осуществление взаимодействия со структурными подразделениями администрации (Инструкция).

Частью 1 ст. 11 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» предусмотрено право муниципального служащего на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего (служебного) времени, предоставлением выходных дней и нерабочих праздничных дней.

Таким образом, присутствие руководителя аппарата Администрации на выпускном вечере в образовательном учреждении в качестве представителя Администрации не входит в его должностные обязанности, при этом ни ФЗ «О муниципальной службе в РФ», ни локальными нормативно-правовыми актами не предусмотрено, что рабочий день муниципального служащего является ненормированным, и он может быть привлечен к участию в такого рода мероприятиях (выпускной вечер в школе), которое, в свою очередь, может быть расценено как исполнение им должностных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что возложенная на ФИО2 обязанность по представительству на выпускном вечере может быть расценена как сверхурочная работа, отклоняются, поскольку не соблюден порядок привлечения работника к работе за рамками нормальной продолжительности рабочего времени (ст. 99 ТК РФ). Письмо Роструда от 02.12.2009 № 3567-6-1, на которое ссылается ответчик, о достаточности устного распоряжения работодателя для привлечения работника к сверхурочной работе, не могут быть приняты во внимание, так как названное письмо направлено на защиту интересов работника и предлагает считать сверхурочной выполненную работником работу, если установлено, что имелось устное распоряжение кого-либо из руководителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 июня 2013 г. представительство Администрации Кормиловского муниципального района в МКОУ «Георгиевская СОШ» осуществлял ФИО5 по указанию ФИО2

Согласно имеющемуся в материалах дела распоряжению № 103-р (л) от 19 июня 2013 г. ФИО6 работает в Администрации Кормиловского муниципального района в должности председателя комитета по организационным вопросам и связям с общественностью (л.д. 40). ФИО6 находится в непосредственном подчинении ФИО2, которая в силу своего должностного положения вправе отдавать указания в целях направления хода работы ФИО6

ФИО6 в судебном заседании от 25 июля 2013 г. пояснил, что возражений относительно направления его в МКОУ «Георгиевская СОШ» ФИО2 он не высказывал, он, как новый сотрудник, от присутствия на выпускном вечере в образовательном учреждения в качестве представителя администрации получил опыт и пользу (л.д. 59).

При этом из материалов дела не усматривается, что присутствие ФИО6 в МКОУ «Георгиевская СОШ» в качестве представителя Администрации Кормиловского муниципального района повлекло за собой какие-либо негативные последствия, напротив, как видно из материалов дела, ФИО6 при проведении выпускного вечера выступал перед учениками и их родителями с поздравительной речью, вручал открытки, присутствовал на концерте (л.д. 59), то есть ожидаемый результат деятельности Администрации Кормиловского муниципального района по посещению выпускных вечеров был достигнут.

В свою очередь, документ «Сведения о проведении выпускных вечеров в общеобразовательных учреждениях» не содержит в себе предписания личного присутствия на выпускном вечере обозначенного в нем представителя Администрации, в связи с чем ФИО2 исполнила поручение главы Администрации, направив в образовательное учреждение находящегося у нее в подчинении муниципального служащего ФИО6

В такой ситуации, совершенные истцом действия не свидетельствуют о дисциплинарном проступке, в связи с чем не могут повлечь за собой наложение даже самого минимального дисциплинарного взыскания.

В силу вышеизложенного доводы жалобы относительно применения в отношении истца минимального вида дисциплинарного взыскания, а также о несении муниципальным служащим ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, отсутствии со стороны истца действий после получения, по ее мнению, неправомерного распоряжения, подлежат отклонению.

Ссылки в жалобе на необоснованное применение судом Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Приказом Росархива от 23.12.2009 г. № 76 не могут служить основанием для отмены законно постановленного решения суда, поскольку исковые требования были удовлетворены по иным основаниям (недоказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей).

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и доводы жалобы о том, что судом не дана правовая оценка показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, подтвердивших факт доведения списка представительства в школах до сотрудников в устном порядке, поскольку истец в ходе судебного разбирательства не отрицала, что она была ознакомлена со Сведениями о проведении выпускных вечеров, информация, изложенная в указанном документе, была ей понятна (л.д. 54).

Иных доводов жалоба не содержит.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены доводы сторон, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кормиловского районного суда Омской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации Кормиловского муниципального района ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи