Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Захарову К. В. о взыскании задолженности по пени за нарушение условий договора,

по апелляционной жалобе ответчика Захарова К.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Голиковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с иском к Захарову К.В. о взыскании задолженности по пени за нарушение условий договора. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи № нежилого помещения, расположенного по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> и по условиям которого, оплата стоимости приобретаемого помещения покупателем Захаровым К.В. производиться на расчетный счет продавца, при этом, задаток в сумме <данные изъяты> включается в сумму платежа, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. оплачивается в рассрочку, с оплатой ежемесячно, равными долями. По условиям договора за просрочку ежемесячного платежа и процентов, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % на сумму просроченного ежемесячного платежа и (или) обусловленных процентов за каждый календарный день просрочки, включая день поступления платежа. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение и фактическая оплата по договору купли-продажи была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за рассрочку платежа в сумме <данные изъяты>. оплачены ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с несвоевременным внесением платежей по договору купли-продажи № и процентов ответчику была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика пеню в размере <данные изъяты>, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Захарова К.В. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края взыскана пеня в размере <данные изъяты> за нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ответчика в бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что дополнительным соглашением, заключенным между ним и Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ согласован новый порядок оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств. В дополнительном соглашении стороны не предусмотрели каких-либо обязанностей по оплате пени, указанный в дополнительном соглашении порядок расчета он не нарушал. При подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ залог помещения был снят, что свидетельствует о полном выполнении требований по оплате, т.е. договор был исполнен надлежащим образом. Прекращение залога на нежилое помещение означает прекращение обеспеченных залогом обязательств, в том числе и обязательства по оплате пени. Суд первой инстанции, не применил ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой, прекращение залога влечет прекращение обеспеченного залогом обязательства. В дополнительном соглашении истец не указал на имеющуюся задолженность по пени, обязательства по уплате пени были исключены. График оплаты к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исключен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку предусмотренные договором обязательства в редакции, действовавшей до 14.01.2014г., ответчиком не исполнены.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на основании ст. 167 ГПК РФ, удовлетворено судебной коллегией.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Оплата товара в рассрочку регулируется ст. 389 ГК РФ, согласно которой, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 4 и 5 ст. 388 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре и Захаровым К.В. заключен договор № купли-продажи нежилого помещения, расположенного по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> В соответствии с условиями данного договора, сумма задатка в размере <данные изъяты>, включается в сумму платежа, оставшаяся сумма платежа в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем в рассрочку, с ежемесячной оплатой равными долями по <данные изъяты> в соответствии с приложением № к договору, кроме того, покупатель с ДД.ММ.ГГГГ до даты поступления последнего платежа, на сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, по уплате которой предоставляется рассрочка, уплачивает проценты исходя из ставки равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ.(п.2.2)

В соответствии с п.6.2 указанного договора за просрочку ежемесячного платежа и процентов покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% на сумму просроченного ежемесячного платежа процентов за каждый календарный день просрочки, включая день поступления платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре и Захаровым К.В. заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в п. 2.1, п.2 договора, также стороны изменили порядок оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Оставшаяся часть платежа в размере <данные изъяты> выплачивается продавцу за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> и за счет кредитных средств в сумме <данные изъяты>., предоставленных покупателю по кредитному договору. Приложение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года исключено. Остальные условия договора остаются неизменными.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, допустил просрочку платежа, обязательства исполнены им в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая заявленные требования суд, оценив имеющиеся доказательства по делу, исходил из того, что обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и Захаровым К.В., ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку очередного платежа, согласно утвержденному графику, в связи, с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании пени, начисленной в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи, обоснованно применив положения ст. 330 ГП РФ и снизив размер неустойки до <данные изъяты>

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено обязанностей по оплате пени за просрочку платежей, в связи с чем, взыскание пени является незаконным, не принимаются судебной коллегией, как противоречащие установленным обстоятельствам и основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. (ч.4 ст. 421 ГК РФ)

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. (ч.4 ст. 425 ГК РФ)

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 3 ст. 4534 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком условия договора об оплате предмета договора надлежащим образом не исполнялись, за период допущенной просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГпо дату заключения соглашения об изменении договора -ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора в редакции, действовавшей в указанный период, подлежит уплате пеня. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по оплате, вызванных виновными действиями истца, либо по иным, не зависящим от сторон обстоятельств, сторонами не представлено, в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о не применении судом ст. 352 ГК РФ, предусматривающей основания прекращения залога, как основания для освобождения от оплаты пени, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не принимаются судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Захарову К. В. о взыскании задолженности по пени за нарушение условий договора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О. М. Шилова

Судьи И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина