Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе К на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2017 года, которым

в удовлетворении исковых требований К к ООО «... ООО «... о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения К., объяснения представителя ООО «...» ...., представителя ООО «...» ...., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К обратился с иском к ООО «... и ООО «...» о взыскании с ответчиков в счет убытков в размере ... руб. В обоснование иска указано, что между ООО "..." и ООО "..." заключен договор поставки нефтепродуктов № .... По данному договору ООО "..." по товарной накладной от <Дата обезличена> поставило в адрес ООО ..." дизельное топливо в количестве ... тонны. Фактическая дата поставки – <Дата обезличена>. В тот же день проба данного топлива была сдана на экспертизу. Согласно протоколу испытаний от <Дата обезличена> дизельное топливо не соответствовало требованиям ГОСТ.

Между ООО "..." (поставщик) и ООО "... (покупатель) был заключён договор № ..., по которому поставщик принял на себя обязательства о поставке партий нефтепродуктов, а покупатель – обязательства по их оплате в период с <Дата обезличена> в общем объеме 2030 тонн.

Согласно товарной накладной от <Дата обезличена> и универсальному передаточному документу от <Дата обезличена> ООО "... поставило в адрес ООО "..." дизельное топливо в объёме ... тонн на сумму ... руб.

Поскольку топливо было некачественным, в результате его использования ООО "..." был нанесён ущерб на сумму ... руб. Он был возмещён поставщиком.

Из-за поставки некачественного топлива ООО "..." письмом от <Дата обезличена> уведомило ООО "..." о расторжении договора № ....

В связи с расторжением данного договора ООО "... лишилось чистой прибыли на сумму ... руб., не получило оплаты за поставленное некачественное дизельное топливо на сумму ... руб., было вынуждено возместить ущерб ООО "..." в размере ... руб.

Указанные суммы представляют собой убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды. С разумной степенью достоверности их размер составляет ... руб.

В дальнейшем ООО "..." по договору от <Дата обезличена> уступило К. права требования возмещения ООО "..." убытков в размере ... руб., возникших в связи с расторжением договора № ... поставки дизельного топлива ненадлежащего качества по товарной накладной от ... № .... ООО "..." является поручителем перед К. за исполнение ООО "..." обязательств.

На основании данного договора К. обратился с иском к ООО "..." и ООО "...".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

ООО «...»» в отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить апелляционную жалобу истца, решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Также с отзывом на апелляционную жалобу обратился представитель ООО «...», где также выражает поддержку апелляционной жалобы.

ООО «...» в своих возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Из материалов дела следует, что между ООО "..." (поставщик) и ООО "..." (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов № ... от <Дата обезличена> По его условиям поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель оплачивать нефтепродукты.

П. 11.1 предусмотрено, что договор в части поставки продукции действует до <Дата обезличена>, а в части расчётов – до их полного завершения.

В рамках исполнения данного договора по товарной накладной № ... ООО "..." поставило в адрес ООО "..." дизельное топливо Евро класс 2 вид 3 в объёме ... л и массой ... т.

Согласно имеющимся материалам дела поставка нефтепродуктов осуществлялась автотранспортом.

ООО "..." направило в адрес ООО "..." претензию от <Дата обезличена> о возмещении ущерба, причинённого поставкой некачественного дизельного топлива.

По договору от <Дата обезличена> ООО "..." уступило К. право требования возмещения убытков к ООО "...", возникших в связи с расторжением договора № ..., а также убытков вследствие поставки дизельного топлива ненадлежащего качества по товарной накладной № ....

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истец представил заявку в ООО "..." от <Дата обезличена> на проведение проверки качества дизельного топлива от ООО "...".

<Дата обезличена> ООО "..." составило протокол испытаний № ... и сопроводительное письмо к нему № ..., согласно которому по результатам проведения испытания пробы, представленной по заявке от <Дата обезличена> выявлено её несоответствие ГСТР Р 52368-2005 и ГОСТ 32511-2013. В примечании к письму указано, что дизельное топливо по показателям "температура вспышки, определяемая в закрытом тигле" и "фракционный состав" является облегчённым. Облегчение фракционного состава ухудшает воспламенительные свойства дизельного топлива, влияет на дымность выхлопа, степень нагарообразования (в том числе приводит к отложениям в системе выпуска продуктов сгорания топлива, неисправностям топливной системы).

Также протокол испытаний содержит сведения о том, что проба была отобрана ООО "..." самостоятельно.

Истец и ответчик ООО "..." указывали, что данная проба была отобрана из партии поставки по товарной накладной № ... от ООО "...".

Помимо указанного суду представлен договор № ..., заключённый между ООО "..." (поставщик) и ООО "..." (покупатель). По данному договору поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю нефтепродуктов с <Дата обезличена> в общем объёме ... т по цене ... руб. за тонну.

Согласно п. 6.6 данного договора в случае несоответствия топлива заказанному качеству поставщик в случае причинения убытков должен возместить покупателю убытки, причинённые поставкой некачественного топлива. Поставленное, но использованное некачественное топливо, причинившее убытки, оплате и возвращению не подлежит.

П. 11.3 договора от <Дата обезличена> предусматривает право покупателя на одностороннее расторжение договора в случае однократной поставки некачественного топлива.

<Дата обезличена> согласно товарной накладной ООО "..." поставляет ООО "..." дизельное топливо массой .... Счёт-фактура – универсальный передаточный документ № ... от <Дата обезличена> содержит сведения о предъявлении ООО "..." в адрес ООО "..." стоимости ... т дизельного топлива – ... руб.

Письмом от <Дата обезличена> ООО "..." уведомило ООО "..." о расторжении договора от <Дата обезличена>, сославшись на п. 6.6 и 11.3 и указав на поставку некачественного топлива по универсальному передаточному документу № ....

Расторжение данного договора, по мнению истца, повлекло упущенную выгоду в виде неполученной прибыли от поставки дизельного топлива.

Согласно сведениям, представленным представителем ООО «...», между ООО "..." и ООО Компания "..." ИНН ... заключён договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от <Дата обезличена>. По данному договору <Дата обезличена> от ООО "..." принято дизельное топливо в количестве ... т. Перед приёмкой топлива была проведена промывка резервуара. Отбор пробы для проверки качества осуществлялся непосредственно с бензовоза. Полученное топливо было полностью реализовано различным организациям.

Также представлен указанный выше договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от <Дата обезличена>.

В соответствии с чч. 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что поставленное ООО «...» по товарной накладной от <Дата обезличена> топливо имело ненадлежащее качество, соответственно, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и требованиях закона.

Так, ссылка на проверку качества пробы топлива, произведённой в ООО "...", не может быть признана основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку подтверждает лишь факт того, что проба имела ненадлежащее качество. Доказательств того, что проба взята именно из партии поставки от ООО "..." не имеется. В протоколе испытаний содержатся сведения о том, что проба отобрана ООО "..." самостоятельно из бензовоза ООО "...". Акта отбора пробы не представлено, сведений об участии представителя ООО "..." в отборе данной пробы не имеется. Иных доказательств, кроме заявления ООО "..." о происхождении пробы, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Правоотношения, возникшие между ООО "..." и ООО "..." по договору поставки нефтепродуктов № ..., урегулированы помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений самого договора, Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утверждённой приказом Минэнерго РФ от ....

Согласно п. 1.1 и 1.3 Инструкции она устанавливает единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

Требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску.

П.3.6 и 3.7 предусмотрен отбор приемо-сдаточных и контрольных проб нефтепродуктов.

Отбор этих проб оформляется актом отбора проб и регистрируется в журнале (п. 3.10 Инструкции).

Согласно п. 6.1 Инструкции до подачи транспортных средств под слив:

проверяется качество подготовки или зачистки резервуаров, предназначенных для приема прибывающих нефтепродуктов, исправность и чистота технологического оборудования;

подготавливаются приборы и посуда для отбора проб и проведения лабораторных испытаний.

Слив нефтепродуктов, поступивших автомобильным транспортом, разрешается при наличии паспорта качества поставщика после проверки: плотности, цвета, прозрачности нефтепродукта, отсутствия воды и механических примесей.

Доказательств соблюдения указанных выше пунктов ООО "..." не предоставлено, более того, в отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель ООО «...» неоднократно указал, что иных доказательств отбора проб топлива, помимо представленных, не имеется, предусмотренных инструкцией документов, а именно, акта отбора проб, журнала регистрации проб, не имеется.

Кроме того, п. 6.14 Инструкции устанавливает, что нефтепродукт отпускают при наличии данных контрольного анализа или анализа в объеме требований нормативного документа.

Из представленных материалов дела следует, что ООО "... передало на анализ качества некую пробу нефтепродукта по заявке от <Дата обезличена>. Результат испытаний был готов <Дата обезличена>. В то же время ООО "..." до получения результата испытаний в нарушение п. 6.14 Инструкции осуществляет поставку <Дата обезличена> партии продукции в адрес ООО "...".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что риск негативных последствий от данной операции лежит исключительно на ООО "...".

Кроме того, представителем ООО «...» судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено о том, что ответчиком ООО «...» и ранее в процессе сотрудничества совершались поставки топлива ненадлежащего качества, однако надлежащих мер к фиксации допущенных нарушений качества продукта не предпринято.

С учётом изложенных обстоятельств, следует вывод, что ООО "..." не выполнило надлежащим образом, с соблюдением установленного порядка, проверку качества поставленных ООО "..." нефтепродуктов, а истец не представил доказательств причинения убытков в результате действий именно ООО "...". Не получено доказательств и того, что ООО "..." не имело возможности реализовать дизельное топливо, получаемое от ООО "..." другим покупателям.

Оценивая представленные по делу доказательства, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с п.3.5 Договора от <Дата обезличена> между ООО «...» и ООО «...» претензии по количеству и качестве поставленного товара направляются Поставщику в срок не позднее 15 рабочих дней с момента, когда Поставщик считается исполнившим свою обязанность поставить товар, в то время, как ООО «...» обратилось с претензией к ответчику лишь в ... года.

Оснований для удовлетворения иска К. к ООО "..." и к ООО "..." у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ООО «...» в отзыве на апелляционную жалобу о том, что при подписании договора с ООО «...» по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов допущена техническая ошибка, и договор фактически подписан не <Дата обезличена> года, а <Дата обезличена> года, существенного значения для разрешения спора не имеют в силу изложенного выше.

Ссылка третьего лица о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения спора оснований под собой не имеет, поскольку из материалов гражданского дела следует, что о судебном заседании <Дата обезличена> года (когда и было вынесено решение по делу) ООО «...» извещена <Дата обезличена> года (л.д....).

Судом первой инстанции при рассмотрении иска подробно и тщательно проверены доводы истца, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи