Гражданский кодекс часть 1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2017 года, которым с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взысканы задолженность по кредитному договору № <...> от 19 декабря 2014 года в размере 555 127 рублей 21 коп., задолженность по кредитному договору № <...> от 19 августа 2014 года в размере 890 905 рублей 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 430 рублей 16 коп.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 19 декабря 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 703 000 рублей на срок по 20 декабря 2021 года с уплатой процентов в размере 15,5% годовых на потребительские нужды.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, кредит был предоставлен ответчику путём зачисления денежных средств на банковский счёт заёмщика № <...>.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании пункта 3.2.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объёме погасить кредит, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 11 августа 2017 года общая сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составила 555 127 рублей 21 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 397 390 рублей 76 коп., задолженности по плановым процентам в размере 114 040 рублей 30 коп., пени в размере 43 696 рублей 15 коп.

Также 19 августа 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 970 000 рублей на срок по 19 августа 2021 года с уплатой процентов в размере 14,5% годовых на потребительские нужды.

Банк также исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, кредит предоставлен ответчику путём зачисления денежных средств на банковский счёт заёмщика № <...>, при этом ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком также производятся ненадлежащим образом.

По состоянию на 14 августа 2017 года общая сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составила 890 905 рублей 59 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 647 679 рублей 01 коп., задолженности по плановым процентам в размере 171 637 рублей 18 коп., пени в размере 71 589 рублей 40 коп.

Банк ВТБ 24 (ПАО) просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <...> от 19 декабря 2014 года в размере 555 127 рублей 21 коп., задолженность по кредитному договору № <...> от 19 августа 2014 года в размере 890 905 рублей 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 430 рублей 16 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО) по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 декабря 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 703 000 рублей на срок по 20 декабря 2021 года с уплатой процентов в размере 15,5% годовых на потребительские нужды.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

29 июня 2017 года в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия, в которой предлагалось погасить просроченную задолженность, однако каких-либо мер ФИО1 к погашению задолженности принято не было.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком положений договоров, судом обоснованно признано право истца на взыскание основных сумм займа, процентов за пользование займами и пени по состоянию на 14 августа 2017 года и принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 19 декабря 2014 года в размере 555 127 рублей 21 коп., кредитному договору № <...> от 19 августа 2014 года в размере 890 905 рублей 59 коп. с ответчика ФИО1

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Размер сумм задолженности определён судом на основании расчётов истца, проверенных и признанных судом правильными и математически верными, при этом в суде апелляционной инстанции указанные суммы задолженности ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты и альтернативный расчёт не представлен.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с ФИО1 подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о невозможности оплатить ежемесячно полный платёж в связи с тяжёлым материальным положением, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания кредитных договоров следует, что сторонами согласованы все существенные условия договоров займа, в том числе о размере процентной ставки, договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, при этом ФИО1, в том числе суду апелляционной инстанции, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она заключала сделку вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для заёмщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

Также не являются состоятельными к отмене решения суда доводы жалобы о возможности снижения в порядке статьи 333 ГК РФ взысканных судом пени, поскольку доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 Алвана оглы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: