Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Юго-Восточному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Юго-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа ФИО3, ФИО4, поддержавших возражения относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Белгородской области Мухиной Ж.А., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Юго-Восточному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указывал, что работал у ответчика в должности государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий, приказом № от 11 мая 2021 г. с ним расторгнут служебный контракт, и он уволен с занимаемой должности. Полагает, что при его увольнении ответчиком нарушены положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он имел преимущественное право на оставление на работе, а также, что ему не были предложены все вакантные должности.

От требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истец отказался в связи с выплатой ему денежных средств при увольнении, производство по делу в данной части прекращено определением суда от 13 июля 2021 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, приказом Юго-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа № от 23 октября 2017 г. ФИО1 с 23 октября 2017 г. назначен на должность государственной гражданской службы - государственный инспектор территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области и в этот же день с ним заключен служебный контракт № (л.д. 83, 84-85).

18 января 2021 г. Юго-Восточным Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (далее также – Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) издан приказ № «О проведении аттестации государственных гражданских служащих территориального отдела автотранспорта, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (л.д. 101-104).

4 февраля 2021 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ № «О внесении изменений в схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденные приказом Министрества транспорта Российской Федерации от 27 марта 2012 г. №», территориальным органам Ространснадзора утверждена новая предельная численность и годовой фонд оплаты труда. Установлен срок для предоставления проектов штатных расписаний до 19 февраля 2021 г. (л.д. 37-40).

Во исполнение вышеуказанного приказа, 10 февраля 2021 г. Юго-Восточным МУГАДН ЦФО для согласования в адрес Административного управления направлен проект структуры и штатное расписание Юго-Восточного МУГАДН ЦФО (л.д. 41), которые были согласованы, что подтверждается письмом от 19 марта 2021 г. № 5.1.12-223 (л.д. 42).

11 февраля 2021 г. издан приказ № «О проведении аттестации федеральных государственных гражданских служащих Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в 2021 году», которым утвержден состав аттестационной комиссии, график проведения аттестации (л.д. 105 – 110).

26 февраля 2021 г. Юго-Восточным МУГАДН ЦФО в адрес профсоюзного комитета направлено сообщение за № 1346, в котором сообщалось о сокращении должностей государственной гражданской службы в Юго-Восточном Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа в количестве 16 единиц и направлении проекта штатного расписания для согласования в Административное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Вместе с сообщением направлена копия приказа от 4 февраля 2021 г. № и проект приказа «Об утверждении структуры и штатного расписания Юго-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (л.д. 53).

Кроме того, уведомление о сокращении численности (штата) государственных гражданских служащих 26 февраля 2021 г. направлено в Департамент труда и занятости населения Воронежской области, в Управление по труду и занятости населения Белгородской области (л.д. 55; 56).

26 февраля 2021 г. ФИО1 вручено предупреждение и.о. руководителя Юго-Восточного МУГАДН ЦФО о предстоящем увольнении с 28 апреля 2021 г. в связи с сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы, в котором также сообщалось о том, что в течение двух месяцев со дня предупреждения ему будут предложены вакантные должности государственной гражданской службы. При отказе от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, либо отсутствия вакантных должностей, служебный контракт будет прекращен (л.д. 52).

2 марта 2021 г. руководителем Юго-Восточного МУГАДН ЦФО получено мотивированное мнение профсоюзной организации, согласно которому, последняя, согласилась с принятым представителем работодателя приказом об утверждении штатного расписания Юго-Восточного МУГАД ЦФО (л.д. 54).

Приказом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № от 23 марта 2021 г. утверждена структура и штатное расписание Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, согласно которому, из 28 должностей (27 должностей в <адрес>, 1 должность в <адрес>) государственных инспекторов территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля между народных перевозок по Белгородской области, из штатного расписания исключены 7 должностей государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных перевозок по Белгородской области, из которых 5 – являлись вакантными (л.д. 44; 50-51; 46-48).

В целях определения соответствия замещаемой должности гражданской службы, в отношении ФИО1 на основании приказа № от 11 февраля 2021 г. «О проведении аттестации федеральных государственных гражданских служащих Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в 2021 году» 5 апреля 2021 г. проведена аттестация, по результатам которой он признан не соответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы (л.д. 114-115; 116-117).

13 апреля 2021 г. Юго-Восточным МУГАДН ЦФО издан приказ № «Об итогах проведения аттестации государственных гражданских служащих территориального отдела автотранспорта, автодорожного надзора и контроля МАП по Белгородской области» в соответствии с которым, наряду с иными лицами, государственный инспектор ФИО1 признан не соответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы (л.д. 118-119).

7 апреля 2021 г. состоялось заседание комиссии по определению государственных гражданских служащих Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО, обладающих преимущественным правом замещения должностей гражданской службы при сокращении. По результатам заседания принято решение о предоставлении поименованным в протоколе гражданским служащим преимущественного права на замещение должности государственной гражданской службы. В данный перечень лиц государственный инспектор ФИО1 не был включен (л.д. 61-65).

14 апреля 2021 г. представитель нанимателя вручил ФИО1 предложение от 8 апреля 2021 г. для замещения в Юго-Восточном МУГАДН ЦФО вакантные должности (государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора (<адрес>); государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (<адрес>); государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (<адрес>); государственного инспектора территориального отдела контроля автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по <адрес>); специалиста 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора (<адрес>); специалиста 1 разряда отдела лицензирования, разрешительной деятельности и аналитического обеспечения (<адрес>); специалиста 1 разряда финансово-экономического отдела (<адрес>); специалиста 1 разряда территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по <адрес>). Согласия на замещение указанных должностей ФИО1 не выразил (л.д. 66- 67).

Аналогичного содержания предложение было направлено представителем нанимателя в адрес ФИО1 через почтовую службу 16 апреля 2021 г. заказным письмом (ШПИ №), но было возвращено отправителю 29 апреля 2021 г. за истечением срока хранения (л.д. 71; 72).

Приказом Юго-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа № от 11 мая 2021 г. с ФИО1 расторгнут служебный контракт и он уволен с занимаемой должности по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе (л.д. 93).

Разрешая спор суд первой инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, установив факт сокращения семи должностей государственных инспекторов территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (г. Белгород) Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, отсутствие у истца преимущественного права на оставление на службе, предложение ФИО1 вакантных должностей, согласия на замещение которых он не выразил, считая соблюденной процедуру увольнения в отношении истца, предусмотренную нормами Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, после предложения вакантных должностей государственной гражданской службы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом отмечено, что на заседании комиссии были определены лица, имеющие преимущественное право замещения должностей государственной гражданской службы с учетом установленных законом критериев. ФИО1, как лицо, признанное по результатам аттестации не соответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы, в их число не вошел.

Результаты аттестации в установленном законом порядке ФИО1 не оспорены, оснований не принимать их во внимание не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он имеет более высокие показатели работы, не были приняты судом первой инстанции во внимание со ссылкой на то, что данный критерий при оценке преимущественного права на замещение должности государственной гражданской службы между лицами, подлежащими сокращению, не учитывался.

Также суд первой инстанции посчитал не состоятельными доводы истца о том, что при проведении организационно-штатных мероприятий ему не была предложена должность, замещаемая С., находящейся в декретном отпуске, указав, что применительно к положениям трудового законодательства такая должность не является вакантной и на работодателя не возлагается обязанность по ее предложению работникам, подлежащим увольнению в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного акта.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон № 79-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного Федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона № 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ).

Следовательно, из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации установлен Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 1574.

В соответствии с классификацией должностей федеральной государственной гражданской службы (статья 9 Федерального закона № 79-ФЗ) должности гражданской службы подразделяются на четыре категории: руководители, помощники (советники), специалисты; обеспечивающие специалисты и пять групп: высшие; главные; ведущие; старшие и младшие должности гражданской службы.

Замещаемая ФИО1 должность (государственный инспектор территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области), относилась к категории «специалисты», к группе «старшая группа должностей» (08-3-4-062).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 вышеуказанной нормы).

Судебная коллегия отмечает, что факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен под роспись в установленные законом сроки.

В уведомлении от 8 апреля 2021 г. ФИО1 предлагались восемь имеющихся вакантных должностей, четыре из которых согласно Реестру должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 1574 относятся к той же категории и группе замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, что и замещаемая им должность, а также четыре, которые относятся к категории «обеспечивающие специалисты» и младшей группе.

Однако согласия на замещение указанных должностей ФИО1 не выразил.

Иные вакантные должности, которые в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая истцом должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки, могли быть предложены ФИО1 по состоянию на 11 мая 2021 г. в Юго-Восточном МУГАДН ЦФО отсутствовали, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком незамещенных должностей государственной гражданской службы от 6 июля 2021 г., а также представленным суду апелляционной инстанции списком должностей, с учетом имеющейся расстановки по состоянию на 28 апреля 2021 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что порядок увольнения истца в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, установленный статьей 31 Федерального закона № 79-ФЗ, ответчиком соблюден, является правильным.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления ФИО1 в ранее занимаемой должности не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы, приводимые истцом в апелляционной жалобе о нарушении ответчиком положений статьи 179 ТК РФ, а также части 2 статьи 180 ТК РФ, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как было указано выше, отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 79-ФЗ.

Статьей 73 вышеуказанного Федерального закона установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом № 79-ФЗ.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с гражданской службой.

В части 2 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ, равно как и в части 2 статьи 180 ТК РФ предусмотрено, что предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности производится персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Вопреки приводимым в жалобе доводам, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО1 был предупрежден представителем нанимателя персонально и под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности не менее чем за два месяца до увольнения.

Доводы истца о том, что он имел преимущественное право на оставление на работе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наличии у ФИО1 преимущественного права решен работодателем в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

Более того, ФИО1 ни в суде первой инстанции, ни в настоящем судебном заседании не указал фамилии сотрудников, по сравнению с которыми, по его мнению, он имел преимущественное право на оставление на работе, поэтому проанализировать и сравнить оцениваемые критерии с другими работниками, не представилось возможным.

Ссылка в жалобе на то, что на момент принятия обжалуемого решения, ответчиком были приняты новые сотрудники, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении требований статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ при расторжении служебного контракта с ФИО1 в мае 2021 года.

Не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения и приводимые стороной истца в суде апелляционной инстанции доводы о том, что при увольнении ФИО1 не были предложены вакантные должности гражданской службы, имеющиеся в банке данных Единой информационной системы управления кадровым составом, поскольку часть 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ не устанавливает такую обязанность, а предусматривает только соответствующую возможность или право представителя нанимателя.

Реализация этого права руководителя службы также обусловлена требованиями постановления Правительства РФ от 19 сентября 2013 г. № 822 «Об утверждении Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах», которое устанавливает, что только при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ, в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, кадровая служба указанных органов осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах.

Учитывая, что у ответчика имелись вакантные должности государственной гражданской службы, обязанности для предложения вакантных должностей гражданской службы в иных государственных органах, у него не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Определение23.12.2021