Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску(ФИО)1 в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения от отказе в предоставлении субсидии на детей, обязании предоставить субсидию на детей, признании незаконным отказа в рассмотрении заявления и документов с целью участия и включения в Единый список участников подпрограммы,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Советского районного суда от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении иска (ФИО)1 собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения от отказе в предоставлении субсидии на детей, обязании предоставить субсидию на детей, признании незаконным отказа в рассмотрении заявления и документов с целью участия и включения в Единый список участников подпрограммы - отказать».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в Советский районный суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что истец является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает в настоящее время одна и проживает вместе с ними по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)., в двухкомнатной квартире, общей площадью 47.6кв.м., приобретенной на кредитные средства по программе «Молодая семья» в сентябре 2006 года.

Все члены ее семьи имеют долю в праве собственности на квартиру.

Истец получила субсидию на несовершеннолетнего (ФИО)2, поскольку являлась участником подпрограммы.

(дата) истец обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на выплату субсидии на второго ребенка, а также с пакетом документов, необходимых для рассмотрения ее заявления, включая документы о том, что находится в браке с (ФИО)6

(дата) ей выдали уведомление о постановке на учет для получения субсидии.

(дата) истец обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на выплату субсидии на третьего ребенка (ФИО)3

(дата) истцу выдано уведомление о принятии документов и приобщении к учетному делу, а также уведомление о постановке на учет для получения субсидии.

(дата)(ФИО)1 выдано уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году.

Истец регулярно, в установленные сроки и порядке подавала сведения в ОАО «Ипотечное агентство Югры», в т.ч. и о своем семейном положении: о вступлении в брак, расторжении брака с (ФИО)6 18.07.2012г., рождении второго и третьего ребенка. Замечаний к содержанию поданных истицей документов, а также уведомлений о несоответствии требованиям к участнику, ей не поступало.

Решений, исключающих возможность участия в подпрограмме, уполномоченным органом не принималось.

16 февраля 2016 года истец получила уведомление об отказе в предоставлении субсидии, согласно которому ОАО «Ипотечное Агентство Югры» уведомило ее о том, что в соответствии с ее заявлением от 24.06.2010г. ей отказано в предоставлении субсидии в соответствии с Подпрограммой «Доступное жилье Молодым» Программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы, по основаниям: «утрата оснований возникновения права у гражданина на получение субсидии в соответствии с пп.8 п.3.6. Порядка реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» (утв. постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006г. (номер)-п).

Утрата оснований произошла в связи с вступлением в брак с гражданином (ФИО)6, которым достигнут предельный возраст, определенный для участия в подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым».

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ФИО)1 и представителя ответчика ОАО «Ипотечное агентство Югры» по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом не было учтено, что сам (ФИО)6 не был участником подпрограммы «Доступное жилье молодым», ни в одном документе, выданном ОАО «Ипотечное агентство Югры» он не фигурирует

Обращает внимание, что (ФИО)6 никогда не проживал и не работал в данном регионе. Он всегда был зарегистрирован, проживал и работал, проживает и работает по настоящее время в (адрес), он не является членом семьи истца и не являлся собственником квартиры.

На момент, когда истец со своим сыном стали участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» в силу п.З ст.9 Закона ХМАО-Югры (номер)-оз от 11.11.2005г., участниками подпрограммы 2 являлись молодые семьи, в которых возраст хотя бы одного из супругов не превышал 30 лет, в том числе неполные семьи, в которых возраст матери или отца не превышал 30 лет, о том, что в Закон внесены изменения истцу не было известно, также специалисты агентства, принимая у нее заявление в июне 2010 года и в июне 2012 года, об этом ей не сообщили.

На протяжении 6 лет стояла в очереди на получение субсидии, ежегодно интересовалась о продвижении очереди, все это время ей говорили, что очередь не подошла, а также выдавали письменные ответы, в которых указано, что ее семья включена в Единый список граждан пп.2 «Доступное жилье молодым» в соответствии с Законом (номер)-оз от 11.11.2005г., предоставление субсидий осуществляется в хронологической последовательности по дате постановке на учет, уведомлений о несоответствии требованиям к участнику ей не поступало.

Считает, что отказом от получения субсидий нарушены ее права и права ее несовершеннолетних детей.

Указывает, что судом не рассмотрены ее требования о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления и документов от 21.11.2016г. с целью участия и включения в Единый список участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» на рожденных детей; о возложении обязанности на ОАО «Ипотечное агентство Югры» рассмотреть заявление и документы от 21.11.2016г. в целях участия и включение в Единый список участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» на рожденных детей.

В письменных возражениях ОАО «Ипотечное агентство Югры» выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом судебного разбирательства являются правоотношения между истцами и ответчиком по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым".

Согласно пунктам "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы" регулируются в соответствии с Законом ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы" и постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2006 года N 67-П "О порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы".

Согласно п. 3 ст. 9 Закона 103-оз "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", участниками подпрограммы 2 являются молодые семьи, имеющие детей. В рамках данной подпрограммы молодыми семьями считаются семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в которых возраст обоих супругов не превышает 35 лет, в том числе неполные семьи, в которых возраст матери или отца не превышает 35 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей - (ФИО)2(20.08.2003г.р.), (ФИО)3(13.06.2010г.р.), (ФИО)3(30.05.2012г.р.) (л.д.98,99,100,101).

Семья проживает в двухкомнатной квартире, приобретенной в равных долях с малолетним сыном на кредитные средства по программе «Молодая семья» в сентябре 2006 года, общей площадью 47,6кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).(л.д.10,11,15,16-17).

Истец получила субсидию на несовершеннолетнего (ФИО)2, поскольку являлась участником подпрограммы (л.д.21).

(дата)(ФИО)1 ((ФИО)2) Е.В. вступила в брак с (ФИО)6 (л.д.102).

(дата) у истца родился сын - (ФИО)3, ему матерью была выделена доля в квартире (л.д.13).

(дата) у истца родилась дочь - (ФИО)3, которой также была истцом выделена доля в квартире (л.д.12).

(дата) истец обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на выплату субсидии на третьего ребенка (ФИО)3, истцу ответчиком выдано уведомление о принятии документов и приобщении к учетному делу, а также уведомление о постановке на учет для получения субсидии (л.д.23).

(дата) брак между (ФИО)1 и (ФИО)6 прекращен (л.д.103).

(дата) в ответ на заявление (ФИО)1 ОАО «Ипотечное агентство Югры» сообщило, что по дате заявления от 24.06.2010г. семья истца, в составе (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)3, включена в единый список граждан п.п.2 «Доступное жилье молодым» в соответствии с Законом ХМАО-Югры (номер)-ОЗ от 11.11.2005г.(л.д.30).

(дата)(ФИО)1 выдано уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году (л.д.24).

Решением от (дата)(ФИО)1 снята с учета и исключена из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» (л.д.32,89).

Уведомлением от (дата) истцу отказано в предоставлении субсидии по основаниям: «утрата оснований возникновения права у гражданина на получение субсидии в соответствии с пп.8 п.3.6. Порядка реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» (утв. постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006г. (номер)-п).

В силу регионального законодательства молодая семья с момента признания ее участницей подпрограммы становится лишь кандидатом на получение субсидии. В случае утраты статуса молодой семьи она утрачивает основания для дальнейшего участия в целевой программе по категории «Молодая семья», бюджетные средства имеют адресный и целевой характер, норма, предусматривающая исключение молодой семьи из списка участников подпрограммы в случае выявления отсутствия у нее оснований для участия в подпрограмме, в том числе в связи с достижением одним из супругов или одним родителем в неполной семье возраста, превышающего 35 лет, принята в целях недопущения нецелевого использования бюджетных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как семья истца не соответствовала требованиям категории "Молодая семья" при подаче заявлений (дата) и (дата), поскольку на тот момент членом семьи истца являлся (ФИО)6, который к периоду подачи заявления (дата) достиг возраста, превышающего 36 лет, кроме того, гражданин с момента признания участником подпрограммы становится лишь претендентом на получение субсидии, признание участником подпрограммы не свидетельствует об одновременном принятии решения уполномоченным органом о предоставлении субсидии и в случае исполнения родителям (одному из родителей) возраста 35 лет такая семья утрачивает основания для участия в целевой программе по категории «Молодая семья», само по себе то обстоятельство, что семья истцов была включена в список семей участников окружной целевой программы в целях предоставления социальной выплаты не означает, что данная семья обладает безусловным правом на получение социальной выплаты. Период ожидания включения в список претендентов зависит от объема финансирования, количества участников подпрограммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бывший супруг истца (ФИО)1- (ФИО)6 не был участником подпрограммы «Доступное жилье молодым», что (ФИО)6 никогда не проживал и не работал в данном регионе, он не является членом семьи истца и не являлся собственником квартиры судебная коллегия считает несостоятельными, так как с момента вступления в брак (дата) вопрос о предоставлении субсидии по категории «Молодая семья» не мог быть решен без учета семейного положения (ФИО)1, дети (ФИО)3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и (ФИО)4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения рождены в полной семье, в которой их отец (ФИО)6 на период подачи заявлений (дата) и (дата) на участие в подпрограмме достиг предельного возраста для участия в данной подпрограмме.

Ссылки апеллянта о том, что судом не разрешены требования о рассмотрении заявления судебная коллегия отклоняет, так как судом отказано в иске в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда от (дата)оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

.	.	.	.
.	.	.	.