Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2018.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – СРО ФСС РФ) о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

В обоснование исковых требований указала, что с 03.10.2011 она работает в ООО «Сеть цифровых каналов» на основании трудового договора № 24 в должности руководителя коммерческого отдела. 08.02.2017 у истца родился сын ***. С 20.05.20177 истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. Между тем, пособие по уходу за ребенком истцу не выплачено до настоящего времени, поскольку работодатель истца – ООО «Сеть цифровых каналов» длительное время не ведет деятельность и не располагается по месту нахождения, на его счете в банке отсутствуют денежные средства и к этому счету применяется очередность списания денежных средств. В связи с чем истец обратилась к ответчику, просит взыскать с него в свою пользу ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 20.05.2017 по 31.10.2017 в сумме 45199 руб. 90 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ГУ – СРО ФСС РФ в пользу ФИО1 взысканное ежемесячное пособие по уходе за ребенком до полутора лет за период с 20.05.2017 по 11.01.2018 в размере 65016 руб. 70 коп. Также с ГУ – СРО ФСС РФ взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2150 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет не имеется, поскольку на день обращения ФИО1 в филиал № 10, а также на день подачи искового заявления в суд страхователь ООО «Сеть цифровых каналов» свою деятельность не прекратил. Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в отношении ООО «Сеть цифровых каналов» процедуры, применяемые в деле о банкротстве, не проводились и не проводятся. Также указывает, что при обращении к ответчику, истцом не было приложено вступившее в законную силу решение суда об установлении факта невыплаты страхователем пособия в связи с материнством.

В заседании судебной коллегии истец с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ООО «Сеть цифровых каналов» в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Статьями 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Также по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании приказа от 03.10.2011 № 103-к принята на должность руководителя коммерческого отдела ОАО «Сеть цифровых каналов».

09.07.2015 ОАО «Сеть цифровых каналов» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Сеть цифровых каналов».

С 20.05.2017 ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком – ***, *** года рождения.

ООО «Сеть цифровых каналов» не произвело в полном объеме выплату пособия ФИО1 за период с 20.05.2017 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, при этом правомерно указал, что в данном случае задолженность по выплате пособия подлежит взысканию с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поскольку из материалов дела следует, что ООО «Сеть цифровых каналов» фактически не осуществляет свою деятельность по месту своей регистрации, установить место нахождения ООО «Сеть цифровых каналов», наличие у него какого-либо имущества, не представляется возможным.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Частью 4 ст. 13 вышеуказанного Закона предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Анализ приведенных норм закона позволяет прийти к выводу о том, что для возникновения у территориального органа страховщика обязанности по назначению и выплате застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком необходимо наличие установления факта прекращения деятельности страхователем либо невозможности выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной ответчиком внеплановой выездной документарной проверки в отношении ООО «Сеть цифровых каналов» установлено, что данное юридическое лицо по месту нахождения отсутствует, о чем составлен акт об установлении отсутствия плательщица страховых взносов № 15/Ц от 16.08.2017, электронный адрес у организации отсутствует, по контактным телефонам, имеющимся в базе ЕИИС «Регистратор» юридическое лицо не отвечает. Уведомления об изменении места регистрации организации не предоставлялись, документы по требованию от 16.08.2017 № 15/Ц не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, выплата указанных пособий должна быть осуществлена территориальным органом страховщика.

Кроме того, выплата денежных средств непосредственно страховщиком прав фонда не нарушает, поскольку финансовое обеспечение на выплату страхового возмещения застрахованным лицам, в том числе и через работодателя, осуществляется за счет средств бюджета фонда.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 13 указанного Закона, для выплаты пособия по уходу за ребенком страховщиком и наличия соответствующей обязанности у страхователя - работодателя истца.

Указанные доводы ответчика не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают вывод суда о наличии оснований для получения истцом соответствующих мер государственной социальной поддержки в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» информации расчетные счета ООО «Сеть цифровых каналов» закрыты. Информации об иных расчетных счетах ООО «Сеть цифровых каналов» материалы дела не содержат. Поэтому выплата пособия по уходу за ребенком должна осуществляться региональным отделением Фонда социального страхования. Каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что ООО «Сеть цифровых каналов» имеет возможность производить все необходимые выплаты пособия по уходу за ребенком суду предоставлено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи: С.В. Сорокина

ФИО2