Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 июля 2018 года гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском районе г. Новосибирска на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 02.04.2018, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> Кыргызской республики, не приобретшей права на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с рождением четвертого ребенка Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, удостоверяющий право ФИО1 на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей, выданный Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском районе г. Новосибирска от 09.12.2016 г., недействительным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Новосибирска внести сведения в федеральный Регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, исключив из Регистра информацию о ФИО1, как о лице, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с рождением четвертого ребенка Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя прокуратуры Новосибирской области - Трифоновой М. К., УПФР в Первомайском районе г. Новосибирска - ФИО2, ФИО1, ее представителя ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Первомайского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, в котором просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> Кыргызской республики, не приобретшей права на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с рождением четвертого ребенка Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от 09.12.2016 в размере 45 3026 рублей, выданный на имя ФИО1, Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Новосибирска на получение материнского (семейного) капитала, недействительным; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Новосибирска внести сведения в федеральный Регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, исключив из Регистра информацию о ФИО1 как о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства прокуратурой Первомайского района установлено, что 09.11.2016 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ?

года рождения, обратилась в УПФР в Первомайском районе г. Новосибирска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ четвертого ребенка Х.. Родителями Х. являются граждане Киргизии - ФИО4 и ФИО1. При этом паспорт гражданина РФ ФИО1 был выдан отделом УФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе г. Новосибирска 12.08.2016, т.е. после рождения четвертого ребенка. На момент его рождения ФИО1 не являлась гражданкой Российской Федерации, соответственно, по рождению ребенок Х. также не являлся гражданином РФ, в связи с чем у ФИО1 отсутствует право на дополнительные меры государственной поддержки. В этой связи пенсионным органом необоснованно вынесено решение о выдаче ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдан сертификат.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ФИО1 и Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском районе г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе ФИО1 изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ее семья переехала в Россию в 2010 году, супруг получил гражданство в 2011 году, а дети в 2012 году. Таким образом, на момент получения сертификата в 2016 году ее семья являлась гражданами РФ уже около 5 лет. Апеллянт полагает, что факт принятия гражданства РФ после рождения ребенка значения не имеет, не влияет на право получить материнский (семейный) сертификат.

В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском районе г. Новосибирска изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что граждане, приобретшие российское гражданство по рождению, и граждане, получившие гражданство Российской Федерации по иным основаниям, имеют равные права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Согласно разъяснениям Минтруда России (доведены до сведения территориальных органов ПФР письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.07.2017) Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не ставит в зависимость факт возникновения и реализации права на дополнительные меры поддержки от оснований приобретения гражданства.

Кроме того, законом территориальным органам ПФР не предоставлены полномочия по проверке оснований и даты приобретения российского гражданства ребенком, с рождением которого у лица возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей.

Мать и ребенок (дети), в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, должны иметь гражданство РФ на момент обращения в Управление ПФР с соответствующим заявлением.

На апелляционную жалобу пенсионного органа поступили письменные возражения прокуратуры Первомайского района г. Новосибирска, в которых прокуратура Первомайского района г. Новосибирска полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его по доводам жалобы без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 названного выше Федерального закона, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Из положений пп. 1, п. 1 ст. 3 того же Закона следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату рождения Х., его родители - ФИО1 и ФИО5 являлись гражданами Республики Кыргызстан, ребенок рожден на территории Республики Кыргызстан (л.д. 25).

Поскольку на дату рождения Х., ДД.ММ.ГГГГ года, ни он, ни его родители не являлись гражданами Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что мать ребенка – ФИО1, не приобрела право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с рождением второго ребенка.

Выводы суда согласуются с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном 22.06.2016 г., согласно которой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 175-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", от 28.09.2017 N 2110-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При этом, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" ребенок приобретает гражданство по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).

Из положений ст. 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", следует, что Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдается лицу при возникновении соответствующего права на дополнительные меры государственной поддержки. Поскольку у ФИО1 такое право не возникло, то и выдача ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Новосибирска является незаконным. Поэтому незаконность сертификата, как документа, подтверждающего право на дополнительные меры государственной поддержки, может быть признана в судебном порядке, вне зависимости от оспаривания решения Пенсионного органа, на основании которого государственный сертификат был выдан.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда и установленные по делу обстоятельства, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 02.04.2018 в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском районе г. Новосибирска без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: