Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 4 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Пензы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера по линии МВД, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Пензы (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по налогу - <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера по линии МВД, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Земцовой М.В., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, чтосогласно выписке из сведений органов ГИБДД по Пензенской области, ФИО1 имела в собственности транспортные средства: <данные изъяты> - автомобиль легковой с мощностью двигателя <данные изъяты> лошадиные силы, per. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - автобус с мощностью двигателя <данные изъяты> лошадиных сил, per. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ год ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы был исчислен транспортный налог согласно налоговому уведомлению № в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> л.с<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> л.с <данные изъяты> руб.) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.Своевременное направление Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по ЦОД по Нижегородской области налогового уведомления в адрес ФИО1 подтверждается реестром почтовых отправлений заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера идентификатора №. В связи с тем, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, а также за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщиком своевременно уплачен не был, начислены пени в размере <данные изъяты> руб. В адрес должника Инспекцией заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате транспортного налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанным требованием предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, в связи с невозможностью исполнить обязанности налогового агента и удержать налог на доходы физических лиц с дохода, выплаченного ФИО2, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» представило в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы сведения о факте получения дохода указанным лицом в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году получен доход в размере <данные изъяты> руб. по коду дохода <данные изъяты>, облагаемого налогом по ставке <данные изъяты>%, сумма налога составляет <данные изъяты> руб. В адрес налогоплательщика Инспекция направляла уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО1 налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год не представила, налог не исчислила. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо было уплатить налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. В установленный срок налог не уплачен. В адрес должника ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка не была погашена. Согласно выписке из сведений Управления Росреестра по Пензенской области, правообладателю ФИО1 на территории Железнодорожного района г. Пензы принадлежит следующий объект недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, (дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), с размером доли 1/1.Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в следующих размерах: <данные изъяты> руб., в т. ч. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. Управлением Росреестра по Пензенской области в ДД.ММ.ГГГГ году были представлены уточненные сведения об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости (<данные изъяты> руб.), на основании которых произведен перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год - доначислен налог в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных сведений о наличии льготы по налогу на имущество физических лиц, предусмотренной п. 1 ст. 4 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1, было произведено уменьшение исчисленного за ДД.ММ.ГГГГ год налога по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год своевременно оплачен не был, налогоплательщику начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес должника Инспекцией заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налога на имущество и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое считается полученным согласно п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Указанным требованием предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени ответчиком недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. не оплачены.

ИФНС России по Железнодорожному району просит взыскать с ФИО1 недоимку в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам <данные изъяты> руб., по пеням <данные изъяты> руб., по налогам: по транспортному налогу: налог - <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; по налогу на имущество физических лиц: пени- <данные изъяты> руб.; по налогу на доходы физических лиц: налог - <данные изъяты> руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04.10.2013 иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Пензы удовлетворен и с ФИО1 взыскано в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по налогу - <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, также в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18.11.2013 заочное решение от 04.10.2013 отменено, производство по делу возобновлено.

04.12.2013 года Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выразившиеся в пропуске срока исковой давности для подачи искового заявления ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы к ФИО1, неправильно применены к легковому автомобилю <данные изъяты> ставки транспортного налога, установленной для автобусов. Считает, что с учетом данных паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС, присвоенной в установленном законом порядке категории, мощности двигателя; талона технического осмотра и диагностической карты, в целях определения ставки транспортного налога автомобиль следует отнести к категории «Автомобили легковые» с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила судебную коллегию решение Железнодорожного районного суда г.Пензы отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. Как следует из положения п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

На основании ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: по автомобилям легковым мощностью двигателя до 100 л.с. налоговая ставка составляет 2,5 руб., по автобусам с мощностью двигателя до 200 л.с. налоговая ставка составляет 5 руб.

По правилам НК РФ данные налоговые ставки могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно положениям ч. 3 ст. 361 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса. Данное правило применяется помимо установленных в ч. 1,2 ст. 361 НК РФ, предоставляя органам субъекта РФ возможность по дополнительной дифференциации налогообложения по транспортному налогу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Пензенской области от 18.09.2002 №397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 2 названного Закона налоговая ставка определена в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно (с года выпуска которых прошло до 15 лет) - 12 руб. 50 коп. с каждой лошадиной силы; для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно (с года выпуска которых прошло свыше 15 лет) - 8 руб. с каждой лошадиной силы; для автобусов с мощностью двигателя до 200 л.с. включительно - 21 руб. 50 коп. с каждой лошадиной силы.

Таким образом, законодатель Пензенской области не установил никаких дополнительных дифференциаций налоговых ставок в зависимости от категорий транспортных средств.

В связи с чем, ссылка ответчика на то, что Налоговый Кодекс РФ устанавливает возможность дифференциации налоговых ставок по транспортному налогу только в зависимости от категорий транспортного средства, суд полагает основанным на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.

Объектом налогообложения является транспортное средство - автобус, для него Налоговым Кодексом РФ установлена определенная налоговая ставка. Аналогичное положение воспроизведено в рамках имеющихся полномочий субъектом РФ, в Законе Пензенской области указан тот же объект налогообложения - «автобус» и правомерная налоговая ставка. Данные нормативные акты не противоречат друг другу.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автобус марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № с <данные изъяты> л.с.

ФИО1 в соответствии со ст. 363 НК РФ было направлено уточненное налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Своевременное направление МИФНС России по ЦОД по Нижегородской области налогового уведомления в адрес ФИО1 подтверждается реестром почтовых отправлений заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера идентификатора №. Однако соответствующий налог в установленные сроки уплачен не был. В связи с нарушением срока уплаты налога ФИО1 были начислены пени в соответствии с п.2 ст. 57 НК РФ.

В адрес налогоплательщика было направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. (за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с предложением его исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее требование налогового органа осталось без исполнения.

Как следует из пояснений представителя истца ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы ФИО3, за автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, задолженность по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> рублей оплачены, в связи с чем, судом принят отказ от иска в этой части. За автобус марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, транспортный налог составил <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В выданном в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> паспорте транспортного средства указана категория "Д" и тип - автобус для маршрутных перевозок.

Согласно представленному свидетельству о регистрации того же транспортного средства, после его переделки (изменение количества пассажирских мест до 8-ми) его категория указана как «В», но тип все равно определен как «автобус».

В соответствии с приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 09.04.2003 №БГ-3-21/177 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №359, отраслевой нормалью автомобильной промышленности ОН 025270-66 и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 №5938-VIII (п. 16 Методических рекомендаций).

Поскольку Конвенция о дорожном движении ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 №5938-VIII и Российская Федерация является договаривающейся стороной, правовые акты Российской Федерации в сфере дорожного движения должны учитывать положения данной Конвенции.

Согласно пункту 9 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 №677, хозяйствующий субъект самостоятельно определяет код объекта классификации, относящегося к своей деятельности, путем присвоения этому объекту соответствующего кода и наименования позиции указанного классификатора.

В сравнительной таблице (Приложение №3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств) категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии и по классификации Конвенции о дорожном движении вообще нет сравнительного разграничения транспортных средств для классификации на легковые, грузовые и автобусы. Для разграничения используются иные характеристики (количество пассажирских мест, максимальная масса и пр.)

Согласно данному Приложению 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (утв. совместным приказом МВД РФ №496, Министерства промышленности и энергетики РФ №192, Министерства экономического развития и торговли РФ №134 от 23 июня 2005 года) к транспортным средствам категории "В" (по классификации Конвенции о дорожном движении) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны. Следовательно, указание в паспорте транспортного средства категории "В" не свидетельствует само по себе о том, что транспортное средство относится к легковым либо к грузовым транспортным средствам.

Согласно отраслевой нормали ОН 025270-66, регламентирующей классификацию и систему обозначения автомобильного транспортного средства, подвижному составу присваивались обозначения в соответствии с заводскими реестрами, включающими как буквенные обозначения завода-изготовителя, так и порядковый номер модели подвижного состава. Заводские обозначения подвижного состава практикуются до настоящего времени, включая автомобили специализированного и специального назначения.

В соответствии с нормалью ОН 025270-66 была принята следующая система обозначения АТС: первая цифра обозначает класс АТС: по рабо_чему объему двигателя - для легкового автомобиля; по габаритной длине - для автобуса; по полной массе - для грузового автомобиля, прицепа или полуприцепа. Вторая цифра указывает на тип АТС: легковой автомо_биль обозначается цифрой 1, автобус - 2, грузовой автомобиль или пи_кап - 3, седельный тягач - 4, самосвал - 5, цистерна - 6, фургон - 7, цифра 8 резерв, специальное АТС - 9.

Согласно ОТТС, отраслевой нормали ОН 025270-66, а также в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №359, а также вышеуказанной сравнительной таблице автомобиль марки <данные изъяты>, с идентификационным номером №, относится к транспортным средствам категории М2 - транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие помимо водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т, и считается в любом случае автобусом.

На основании Одобрения типа транспортного средства № <данные изъяты> относится к категории транспортного средства М2 - автобус.

Из сообщения УГИБДД России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты>, гос.знак № не является легковым транспортным средством. Категория «В», так как установлено 8 посадочных мест.

Данные сведения отражены в карточках ТС, а также свидетельстве о его регистрации, выданном ответчице.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.09.2012 по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени (дело № 2-2388/2012) иск ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы удовлетворен и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей, недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания недоимки и пени по транспортному налогу, суд первой инстанции основывал свои выводы на представленных органами ГИБДД документам в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, с идентификационным номером №, указана категория «В», тип - «автобус». Данные сведения отражены в карточках ТС, а также свидетельстве о его регистрации, выданном ответчице. Как следует из содержания имеющегося в материалах дела письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, даже при уменьшении количества посадочных мест до 8 транспортное средство марки <данные изъяты>, с идентификационным номером №, по совокупности сертификационных признаков будет относится к категории М2 (маломестные автобусы), а в соответствии с правилами дорожного движения - к категории «В» - автомобили (за исключением относящихся к категории «А»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сидения водителя, не превышает восьми. Необходимость отнесения вышеуказанного транспортного средства к автобусам подтверждена самим его производителем. Таким образом, при отнесении спорного автомобиля к определенному типу (классу) транспортных средств, поименованных в статье 361 НК РФ, следует руководствоваться всей совокупностью имеющихся документов и представленных в дело доказательств, из которых следует, что указанный автомобиль (<данные изъяты>) относится к категории маломестных автобусов. В имеющейся же ситуации решающее значение имеет тот факт, что транспортное средство <данные изъяты> по всем представленным документам является автобусом как объектом налогообложения, вне зависимости от того обстоятельства, к какой категории транспортных средств он относится и права какой категории необходимы для управления им. Следовательно, никакого неразрешимого формального противоречия в отношении одновременного указания типа транспортного средства <данные изъяты> как автобуса, но с категорией «В», для целей налогообложения не имеется. Такое транспортное средство продолжает считаться автобусом, данные сведения отражены во всех регистрационных документах.

Сам факт внесения ответчицей конструктивных изменений в транспортное средство <данные изъяты> в виде уменьшения числа пассажирских мест до 8 не изменяет согласно всем представленным документам указания типа данного транспортного средства как автобуса.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.09.2012 (л.д. 63-69).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27.11.2012 решение Железнодорожного районного суда от 25.09.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Допрошенный в суде первой инстанции технический эксперт <данные изъяты> пояснил, что им выдавалась диагностическая карта на транспортное средство <данные изъяты>, в которой он указал категорию транспортного средства М1. Категория М1 была указана, в связи с тем, что в ПТС указано, что установлено 8 пассажирских мест, грузоподьемность не более 3,5 тонн. Однако в ПТС тип транспортного средства указан автобус. Чтобы изменить тип транспортного средства необходимо заключение специализированного СТО, имеющего соответствующую лицензию и сертификат. На основании такого заключения органы ГИБДД внесут изменения в ПТС.

Кроме того, согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, относится к категории М2.

Проанализировав предоставленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что иск Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы подлежит удовлетворению, поскольку он основан на приведенном выше законодательстве, примененная в иске налоговым органом ставка для исчисления налога основана на вышеуказанных нормах материального права и является правильной.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., том числе по налогу- <данные изъяты> рублей и пени за неуплату транспортного налога в сумме <данные изъяты>.

Все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: