Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации «Городской межрайонный центр инвалидов г. Иркутска «Инва-Иркутск» к Службе по тарифам Иркутской области о признании решения от <данные изъяты> незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление от <данные изъяты> в соответствии с требованиями закона

по апелляционной жалобе Общественной организации «Городской межрайонный центр инвалидов г. Иркутска «Инва-Иркутск» на решение Кировского районного суда города Иркутска от 31 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация «Городской межрайонный центр инвалидов г. Иркутска «Инва-Иркутск» (далее ОО ГМЦИ г. Иркутска «Инва-Иркутск») обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Службе по тарифам Иркутской области о признании решения от <данные изъяты> незаконным и необоснованным, возложении обязанности рассмотреть заявление от <данные изъяты> в соответствии с требованиями закона, указав, что согласно примечанию к Приказу Службы по тарифам Иркутской области № 250-спр от 28.12.2012, к их общественной организации, как некоммерческой и благотворительной организации, должны применяться тарифы, установленные для населения и без НДС. Иное толкование указанных положений примечания к Приказу противоречило было нормам международного права и национального законодательства в отношении инвалидов. Несмотря на это, подразделения ООО «Иркутскэнергосбыт» взимает плату за потребленную их организацией электроэнергию по завышенному тарифу (как с коммерческой организации и с учетом НДС). В ООО «Иркутскэнергосбыт» было направлено письменное заявление <данные изъяты> об отсрочке оплаты в связи с финансовыми затруднениями, о переводе их общественной организации на тариф, установленный для населения и без НДС, о проведении перерасчета по оплате за потребленную электроэнергию. Ответом ООО «Иркутскэнергосбыт» <данные изъяты> в переводе на льготный тариф и в перерасчете оплаты им отказано, поскольку общественные организации не относятся к категории потребителей, которые приравнены к населению. Полагая действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по отношению к общественной организации незаконными, истцом было подано заявление <данные изъяты> в Службу по тарифам Иркутской области о принятии мер к восстановлению нарушенных прав общественной организации на льготный тариф по оплате за электроэнергию и обязании ООО «Иркутскэнергосбыт» перевести общественную организацию на тариф, установленный для населения и без применения НДС, произвести перерасчет по оплате за потребленную электроэнергию за весь предшествующий период, решить вопрос об ответственности лиц, виновных в нарушении норм международного права и национального законодательства в отношении инвалидных организаций. На заявление был получен ответ <данные изъяты>, которым в удовлетворении требований было отказано. Данное решение истец считает незаконным, поскольку ОО ГМЦИ г.Иркутска «Инва-Иркутск» является разновидностью некоммерческой общественной организации и таким образом подпадает под указанную категорию льготников. Тот факт, что общественные организации инвалидов прямо не указаны в качестве льготников в нормативных актах, свидетельствует лишь о их неполноте, в связи с чем полагает, что в данном случае, согласно положениям ч.1 ст. 6 ГК РФ должна применятся аналогия закона.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, представители ответчика ФИО2 и ФИО3 требования не признали.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31.10.2013 в удовлетворении исковых требований ОО ГМЦИ г.Иркутска «Инва-Иркутск» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОО ГМЦИ г.Иркутска «Инва-Иркутск» ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решении об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом не проведено предварительное слушание по делу, в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству не распределены обязанности сторон по доказыванию, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания в связи с поступившим отзывом ответчика, представленного в день проведения судебного заседания Доводы жалобы в части нарушения норм материального права повторяют доводы ОО ГМЦИ г.Иркутска «Инва-Иркутск», изложенные в иске.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОО ГМЦИ г. Иркутска «Инва-Иркутск» арендует нежилое помещение по адресу: <...>, которое используется организацией под офис.

<дата изъята> ОО ГМЦИ г. Иркутска «Инва-Иркутск» было направлено в ООО «Иркутскэнергосбыт» письменное заявление <данные изъяты> об отсрочке оплаты за электроэнергию в связи с финансовыми затруднениями, о переводе общественной организации на тариф, установленный для населения и без НДС, о проведении перерасчета по оплате за потребленную электроэнергию за предшествующий период.

<дата изъята> ООО «Иркутскэнергосбыт» дан ответ <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении заявления ОО ГМЦИ г. Иркутска «Инва-Иркутск». Заявителю разъяснено, что общественные организации не относятся к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам, тариф при расчетах за электрическую энергию по договору энергоснабжения <данные изъяты> применяется правомерно, оснований для перерасчета нет.

Полагая действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по отношению к общественной организации незаконными, ОО ГМЦИ г. Иркутска «Инва-Иркутск» было подано заявление в Службу по тарифам Иркутской области, в котором заявитель просил принять меры к восстановлению нарушенных прав общественной организации на льготный тариф по оплате за электроэнергию и обязать ООО «Иркутскэнергосбыт» перевести ОО ГМЦИ г. Иркутска «Инва-Иркутск» на тариф, установленный для населения и без применения НДС, произвести перерасчет по оплате за потребленную электроэнергию за весь предшествующий период, решить вопрос об ответственности лиц, виновных в нарушении закона.

По результатам рассмотрения обращения ОО ГМЦИ г. Иркутска «Инва-Иркутск» <дата изъята> Службой по тарифам Иркутской области дан ответ<данные изъяты>, в котором со ссылкой на п. 2 ст. 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», Приказ Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 № 655-э, Примечание № 1 к Приказу Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2012 № 250-спр, заявителю разъяснено, что благотворительные общественные организации не предусмотрены ФСТ России в качестве категории потребителей электрической энергии, приравненной к населению, в связи с чем решение вопроса о переводе общественной организации на тариф, установленный для населения и без НДС, возможно только путем внесения изменений в нормы федерального законодательства.

Разрешая требования ОО ГМЦИ г. Иркутска «Инва-Иркутск» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ Службы по тарифам Иркутской области на письменное обращение истца не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для конкретных граждан и организаций, не нарушает прав или свобод заявителя, не создает препятствия к осуществлению прав и свобод, носит разъяснительный характер. Разъяснение на письменное обращение ОО ГМЦИ г. Иркутска «Инва-Иркутск» соответствует требованиям закона, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определение категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) относится к компетенции Правительства РФ и уполномоченным им федеральным органам исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2010 № 1107 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 24.10.2003 № 643» определено, что указанным уполномоченным органом является Федеральная служба по тарифам. Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 № 655-э утверждены категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, в перечне отсутствует указание на общественные и благотворительные организации инвалидов. Доводы истца о необходимости применении аналогии закона несостоятельны, поскольку рассматриваемая сфера правоотношений урегулирована законами и подзаконными нормативными правовыми актами, содержащими четкий перечень категорий потребителей, продажа электрической энергии которым осуществляется по регулируемым ценам.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют материалам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отнесения ОО ГМЦИ г. Иркутска «Инва-Иркутск» к льготной категории потребителей электроэнергии, приравненных к населению и имеющих право на льготный тариф с учетом применении аналогии закона, основаны на неправильном применении норм материального права и по мотивам, указанным в решении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Ссылка в жалобе на нарушение судом требований ст. 152 ГПК РФ несостоятельна, поскольку указанная статья закона не обязывает суд назначать предварительное судебное заседание по каждому гражданскому делу.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания необоснован, поскольку гражданский процессуальный закон не обязывает суд отложить судебное разбирательство в случае поступления письменного отзыва ответчика на исковое заявление.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не основаны на нормах материального и процессуального права, в связи с этим не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л.Малиновская

М.А. Александрова