Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сигма Моторс ГмбХ» к ФИО1 о взыскании недоплаты за приобретение автомобиля, по встречному иску ФИО1 к ООО «Сигма Моторс ГмбХ» о признании недействительным п.2.1 дополнительного соглашения

по апелляционной жалобе ООО «Сигма Моторс ГмбХ»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Горбач И.Ю., представителя ФИО1 - ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

14.03.2023 между ООО «Сигма Моторс ГмбХ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля. В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость автомобиля составляет 3 910 000 руб., в том числе НДС 651 666,67 руб., включая стоимость дополнительного оборудования, указанного в спецификации.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 14.03.2023 покупатель согласился на участие в акции по предоставлению скидки на приобретаемый автомобиль, в соответствии с которой предоставляется скидка на стоимость автомобиля в размере 241 000 руб., в подарок комплект зимней резины R19, шиномонтаж и оклейка капота и фар полиуретановой пленкой при условии заключения договора добровольного имущественного страхования - КАСКО при посредничестве ООО «Сигма Финанс» (ИНН №) Агента Продавца у партнеров*** Агента, заключение договора добровольного имущественного страхования - GAP, покупке автомобиля в кредит при посредничестве Агента** Продавца у партнеров Агента (страховые компании, Банки и коммерческие организации, с которыми Агент заключил договоры о сотрудничестве).

При этом, согласно положениям п. 2.1 дополнительного соглашения, в случае подачи заявления на аннулирование или отказ от любого из заключенных договоров, указанных в п. 1 дополнительного соглашения, а цена на автомобиль автоматически увеличивалась на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

Покупатель 30.03.2023 отказался от договора добровольного имущественного страхования GAP №000029610 от 22.03.2023, заключенного с ПАО Страховая компания «Россгосстрах», путем подачи заявления о расторжении договора.

Ссылаясь на то, что автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля увеличилась на величину скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу, ООО «Сигма Моторс ГмбХ» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплату за автомобиль в размере 241 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 610 руб.

ФИО1 подан встречный иск, в котором он просит суд признать п.2.1 дополнительного соглашения от 14.03.2023 к договору № ЗА-00000264 от 14.03.2023 недействительным.

В обоснование встречного иска ФИО1 указано, что 14.03.2023 он заключил с ответчиком по встречному иску договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Tiguan, согласно положениям которого (п.2.1) его стоимость составила 3 910 000 руб. Оплата автомобиля была произведена в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается. Скидка, о которой идет речь в дополнительном соглашении, не была предоставлена, стоимость автомобиля в дополнительном соглашении указана такая же, как в основном договоре. Работники продавца обещали у себя в программе исправить стоимость автомобиля и в течение нескольких дней вернуть деньги в размере предоставленной скидки, но этого не сделали. При этом нигде не фигурирует первоначальная стоимость автомобиля, без каких-либо скидок. Считает, что положения дополнительного соглашения нарушают его права как потребителя, не имеют юридической силы, являются недействительными.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.08.2023 отказано в удовлетворении требований ООО «Сигма Моторс ГмбХ» к ФИО1 о взыскании недоплаты за приобретение автомобиля в сумме 241 000 руб.

Встречный иск удовлетворен, признан недействительным п. 2.1 дополнительного соглашения от 14.03.2023 к договору купли-продажи № 3А-00000264 от 14.03.2023 автомобиля Volkswagen Tiguan.

В апелляционной жалобе ООО «Сигма Моторс ГмбХ» просит отменить решение суда и принять новые доказательства, поскольку представитель общества был лишен возможности участвовать в судебном заседании, в связи с отсутствием возможности провести судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи. Приведены доводы о нарушении ст. ст. 421, 431 ГК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", со ссылкой на то, что до потребителя доведена полная и достоверная информация о цене автомобиля без учета скидки и цене автомобиля с учтём скидки, потребитель путем заключения договоров с третьими лицами получил скидку 241 000 руб.,с учетом которой стоимость автомобиля составила 3 910 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу указано на законность решения суда и несоответствие п. 2.1 дополнительного соглашения от 14.03.2023 к договору купли-продажи № 3А-00000264 от 14.03.2023 требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание не явились: представитель ООО «Сигма Моторс ГмбХ», извещение направлено электронной заказной почтой, возвращено отправителю за истечением срока хранения; ФИО1 извещение получено 20.11.2023; представитель ПАО СК «Росгосстрах» извещено 29.11.2023.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 14.03.2023 между ООО «Сигма Моторс ГмбХ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля Volkswagen Tiguan синего цвета 2022 года. Пунктом 2.1 договора стоимость автомобиля определена - 3 910 000 руб., в том числе НДС 651 666,67 руб., включая стоимость дополнительного оборудования указанного в спецификации. Уплаченный обеспечительный платеж входит в стоимость автомобиля (л.д.8).

В этот же день между ООО «Сигма Моторс ГмбХ» и ФИО1 подписано дополнительного соглашение к договору купли-продажи, согласно п. 1.1, которому покупатель выразил согласие на участие в акции по предоставлению скидки на приобретаемый автомобиль, условия которой перечислены в п. 1 настоящего соглашения (л.д.10).

Цена автомобиля по договору купли-продажи, указанная в п. 2.1 договора, указана с учетом скидки по акции, предоставляемой продавцом, и составляет 3 910 000 руб., в том числе НДС 651 666,67 руб.

Скидка в сумме 241 000 руб. и в подарок комплект зимней резины R19, шиномонтаж и оклейка капота и фар полиуретановой пленкой предоставляется при условии:

заключения договора добровольного имущественного страхования - КАСКО при посредничестве ООО "Сигма Финанс" (ИНН №) Агента Продавца у партнеров*** Агента;

заключение договора добровольного имущественного страхования - GAP, при посредничестве Агента** Продавца у партнеров Агента;

покупка автомобиля в кредит при посредничестве Агента** Продавца у партнеров Агента.

(** агент продавца - ООО "Сигма Финанс", *** Партнер продавца - страховые компании, Банки и коммерческие организации, с которыми Агент заключил договоры о сотрудничестве).

Дополнительным соглашением установлена ответственность сторон.

Так, п. 2.1 дополнительного соглашения установлено, что в случае подачи покупателем заявления на аннулирование или отказ от любого из заключенных договоров, указанных в п. 1 дополнительного соглашения, либо незаключения любого из них, либо расторжения любого из указанных договоров по любым основаниям, предусмотренным законодательством РФ, или невыполнением иных условий со стороны покупателя, иных условий, указанных в п. 1 настоящего соглашения, приобретенный автомобиль не участвовал в Акции по предоставлению скидки. Скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется, и цена на автомобиль в соответствии с этим увеличивается на величину предоставляемой скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение 5 дней. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

В пункте 3 указано, что остальные условия договора остаются неизменными.

Товарной накладной от 22.03.2023 № 7728 факт приобретения и передачи потребителю автомобиля за 3 910 000 руб. (л.д. 11).

ФИО1 заключен договор КАСКО в АО «Согаз» на период с 22.03.2023 по 21.03.2024, страховая премия по которому составляет 62 994 руб., страховая стоимость 3 910 000 руб. (л.д. 15).

ФИО1 заключен договор ОСАГО в АО «Ресо-гарантия» на период с 22.03.2023 по 21.03.2024, страховая премия по которому составляет 8 942,02 руб. (л.д. 17).

ФИО1 заключен договор ОСАГО в ПАО Страховая компании «Россгосстрах» на период с 22.03.2023 по 21.03.2026, страховая премия по которому составляет 281 520 руб., действительная стоимость автомобиля указана 3 910 000 руб. (л.д. 18-19).

Сторонами не оспаривался факт выполнения ФИО1 условий участия в акции указанных в дополнительном соглашении.

30.03.2023 истец отказался от договора добровольного имущественного страхования GAP №000029610 от 22.03.2023 года, заключенного с ПАО Страховая компании «Россгосстрах», путем подачи заявления о расторжении договора.

ООО "Сигма Финанс" уведомило о расторжении договора страхования GAP №000029610 от 22.03.2023, сумма к возврату составила – 279 208, 25 руб. (л.д. 20).

ФИО1 представлен договор страхования GAP № 000031082 от 15.08.2023г., заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» без посредничества ООО "Сигма Финанс" на период с 16.08.2023 по 15.08.2024, согласно которому страховая премия составила 23 460,00 руб. (л.д. 100).

Применив к установленным обстоятельствам дела ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 8, 431 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», суд пришел в выводу о том, что п. 2.1 дополнительного соглашения от 14.03.2023 к договору купли-продажи № 3А-00000264 от 14.03.2023 является недействительным, поскольку ограничивают право покупателя досрочно расторгнуть договор страхования под угрозой применения штрафных санкций, и преследует цель навязывания продавцом дополнительных услуг предоставляемых третьими лицами с завышенной стоимостью.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, условия договора купли-продажи автомобиля, действия сторон по его заключению и исполнению, суд пришел к выводу, что автомобиль приобретен за 3 910 000,00 руб., скидка, о которой идет речь в дополнительном соглашении, покупателю не предоставлена, возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме 241 000,00 руб. не произведен. Первоначальная стоимость автомобиля, без каких-либо скидок, ни в одном документе не указана. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Сигма Моторс ГмбХ» к ФИО1, поскольку ООО «Сигма Моторс ГмбХ» не доказана обоснованность заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ст. ст. 421, 431 ГК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» со ссылкой на то, что до потребителя доведена полная и достоверная информация о цене товара и об условиях его приобретения, скидки, которая предоставляется в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами заключения договоров на предоставление услуг, а также от выбора покупателем реализовать или нет, право на досрочное прекращение соответствующих финансовых обязанностей, не могут повлечь отмены решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" оспоренные законоположения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора на основании пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК Российской Федерации, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 указал, в том числе, что если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 ГК Российской Федерации отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью или в части либо по требованию покупателя принимает решение об изменении или расторжении договора на основании статьи 428 этого Кодекса. О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия. Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

Принимая во внимание, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на 17.07.2023 представитель ООО «Сигма Моторс ГмбХ» была извещена, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Однако, в связи с невозможностью организации судом первой инстанции видеоконференц-связи, судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняты и исследованы новые доказательства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе (л.д.161-169).

Ответчиком представлен протокол осмотра доказательств от 20.10.2023, интернет-страницы сайта «Whatsapp web», согласно которому 11.03.2023 ФИО1 направлено коммерческое предложение покупки автомобиля Tiguan Status TSI 150 л.с. 6-АПК 2022 года, синего цвета, выпуска за 4 151 000 руб. (л.д.162). При этом, коммерческое предложение не содержит информации об условиях скидки и акции. Кроме того, в переписке продавцом предложены две альтернативные комплектации автомобилей белого и серого цвета, коммерческое предложение по которым истцу не направлялось.

13.03.2023 потребителю (л.д.166) предоставлена информация о том, что при оформлении кредита стоимость автомобиля будет 3 910 000 руб.

Потребителю 13.03.2023 направлен предварительный график платежей на стоимость автомобиля 3 910 000 руб., первоначальный взнос 2 200 000 руб., под 14,90 % (л.д. 166) и под 16,40 % на аналогичных условиях. Оба расчета не предусматривали заключение договора страхования КАСКО.

14.03.2023 истцу направлен товарный чек №00000000593 от 14.03.2023 по договору купли-продажи ЗА-00000254 от 14.03.2023, согласно которому стоимость автомобиля составляет 4 070 215,59 руб., скидка 4,09 %, стоимость автомобиля с учетом скидки - 3 910 000 руб., задаток - 20 000 руб. (л.д. 167 обратная сторона). Кроме того, истцу направлен договор купли-продажи ЗА-0000025414 от 14.03.2023 на сумму 3 910 000 руб. и дополнительное соглашение к нему от 14.03.2023, содержащие информацию об условиях акции и о предоставлении скидки в сумме 241 000 руб., при том, что цена в договоре останется неизменной - 3 910 000 руб.

Стоит отметить, что условия акции, порядок её предоставления и аннулирования, предварительно не доводились до сведения потребителя сотрудниками продавца, а содержались в дополнительном соглашении 14.03.2023.

Разрешение споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности. Так, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разъяснений изложенных в п. 12 Постановления Верховного суда Российской Федерации в обзоре от 18.10.2023, судебной коллегией для выяснения информации о предоставлении скидки, действительной стоимости аналогичного товара, в судебном заседании объявлялся перерыв и истцу-ответчику предлагалось представить дополнительные доказательства (л.д. 194).

В ответ на запрос суда ООО «Сигма Моторс Гмбх» представлено коммерческое предложение на иную комплектацию автомобиля Tiguan Respect TSI 150 л.с. 6-АПК 4 Motion стоимостью 3 819 000 руб. и Tiguan Status TSI 150 л.с. 6-АПК 4 стоимостью 4 110 000 руб. (л.д.198-203).

А также акт выполненных работ от 22.03.2023 № 154 к заказ-наряду № ЗН-00021305 от 23.11.2022 на дополнительные работы на сумму 94 999 руб. и запасные части на сумму 402 199 руб., при этом акт не подписан заказчиком (л.д.204).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 03.04.2023 N 14-П указал, что неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, в том числе о возврате скидки, должны устраняться посредством толкования. Судебная практика исходит из того, что, по смыслу части второй статьи 431 ГК Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В данном случае имеет место неравное положение сторон, одной из которых является потребитель, а другой – организация, специализирующаяся в сфере торговли.

При толковании условий договора судебная коллегия исходит из того, что в силу части второй статьи 431 ГК Российской Федерации, при неясности условий толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора, либо предложила формулировку соответствующего условия, то есть в пользу потребителя.

Предоставленные продавцом коммерческое предложения направленное потребителю содержит цену 4 151 000 руб. (л.д. 162) и предоставленные по запросу суда содержат цены 3 819 000 руб. и 4 110 000 руб. (л.д. 198-203), не отражают рыночную цену на товар на дату продажи, поскольку в них не указана дата формирования цены, автомобили имеют разную комплектацию. Данных о том, что указанные в коммерческих предложениях цены не были изначально завышены, с целью создания видимости предоставления скидки не представлено. Нет доказательств того, что коммерческие предложения относились к неопределенному кругу лиц, размещались на сайте продавца или изготовителя и соответствовали рыночным ценам на проданный истцу автомобиль. Более того, данные коммерческие предложения не содержат информации об условиях скидки на автомобили порядке её предоставления и аннулирования (л.д.162).

Кроме того, в товарном чеке № 00000000593 от 14.03.2023 цена приобретаемого ФИО1 автомобиля указана 4 077 215,59 руб. (л.д.167 обратная сторона) и не соответствует информации указанной в направленных суду коммерческих предложениях.

13.03.2023 потребителю (л.д.166) предоставлена информация о том, что при оформлении кредита на условиях, указанных в предварительных графиках, стоимость автомобиля будет 3 910 000 руб. Пункт 1.5 договора устанавливает, что в течение трех дней с момента заключения договора, покупатель обязуется внести продавцу обеспечительный платеж на сумму 20 000 руб., который засчитывается в оплату стоимости автомобиля.

14.03.2023 истцу направлен товарный чек №00000000593 от 14.03.2023 на внесение обеспечительного платежа по договору купли-продажи от 14.03.2023, согласно которому стоимость автомобиля составляет 4 077 215,59 руб., скидка 4,09 %, стоимость автомобиля с учетом скидки - 3 910 000 руб., задаток - 20 000 руб.

Таким образом, потребителю предоставлена информация об окончательной стоимости автомобиля – 3 910 000 (л.д. 167 обратная сторона). Данных о том, что скидка 4,09 %, указанная в товарном чеке, предоставлена во исполнение какой-либо обязанности по отношению покупателя с третьими лицами, либо может быть аннулирована, ни договор купли-продажи, ни дополнительное соглашение к нему, не содержат.

Учитывая изложенное, потребителю до заключения договора купли-продажи предоставлена информация об окончательной стоимости товара - 3 910 000 руб., что подтверждается перепиской, с товарным чеком (л.д.167-168), спецификацией, договором купли-продажи (л.д. 8). При предоставлении указанной информации потребитель осознавал, что конечная стоимость товара, согласованная с ним составляет - 3 910 000 руб.

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ судебная коллегия при толковании условий договора купли-продажи исходит из его условий, условий дополнительного соглашения к нему и действий сторон при его заключении, включая предшествующие договору переговоры, переписку и последующее поведение сторон, и проходит к выводу, что цена товара определена в договоре купли-продажи 3 910 000,00 руб.

Условиями договора купли-продажи изменение цены не предусмотрено.

В обоснование встречных требований, ФИО1 ссылался, что при заключении договора он исходил из цены, указанной в основном договоре купли-продажи, скидка, о которой идет речь в дополнительном соглашении в размере 241 000 руб., ему не была предоставлена ни при заключении договора, ни по настоящее время.

В силу положений ГК РФ продавец товара свободен при определении цены на него. Исключение составляют лишь случаи, когда применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 4 ст. 421, ст. 424 ГК РФ).

Устанавливая цену на товар, продавец имеет право предусмотреть скидку продажной стоимости товара.

В законодательстве РФ нет определения понятию «скидка». По традициям делового оборота торговая скидка обозначает ту сумму, на которую снижается продажная цена товаров, реализуемых покупателям.

Текущую скидку применяют в момент подписания договора и выставления счета. То есть покупатель сразу приобретает товар по сниженной цене.

Как следует из дополнительного соглашения к договору купли-продажи, покупателю предоставлена скидка при условии участия в акции в сумме 241 000 руб.

При этом участие в акции предполагало для потребителя несение дополнительных затрат на сумму 344 514 руб. (62 994 + 281 520).

Стоит отметить, что ФИО1 сроком на 3 года заключен договор добровольного имущественного страхования GAP №000029610 от 22.03.2023 в ПАО Страховая компании «Россгосстрах» стоимостью 281 520 руб. При этом, ФИО1 в суд представлен договор страхования GAP № 000031082 от 15.08.2023г., заключенный с ПАО СК «Росгосстрах» без посредничества ООО "Сигма Финанс" на 1 год, согласно которому страховая премия составила всего 23 460,00 руб., что за 3 года составляет – 70 380 руб. Таким образом, заключая договор страхования у агента продавца, истец понес дополнительные расходы на сумму 211 140 руб.

Изменения в договор купли - продажи в части стоимости товара внесены в порядке ст. 450 ГК РФ путем подписания дополнительного соглашения. Данное дополнительное соглашение ухудшает положение потребителя, экономически невыгодно, поскольку цена товара остается прежней - 3 910 000 руб., при этом на потребителя возлагается дополнительная обязанность по заключению трех договоров с партнерами агента продавца на общую сумму 344 514 руб. по завышенным ценам, что обременительно для потребителя, не имеет для него экономического смысла, поскольку общая цена договора остается 3 910 000 руб., а скидка в 241 000 руб. истцу не выплачивается. Условия дополнительного соглашения о предоставлении скидки значительно менее выгодны для потребителя, чем приобретение товара без скидки, поскольку фактически увеличивают цену автомобиля по сравнению с основным договором, при отказе от договора возмездного оказания услуг на 241 000 руб.

Более того, не уменьшая стоимость товара на 241 000 руб. условия дополнительного соглашения возлагают на потребителя штрафные санкции в сумме 241 000 руб. за отказ от договора возмездного предоставления услуг, что недопустимо в силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Указание в апелляционной жалобе на то, что законом не запрещается включение в договор купли-продажи условия о расчете цены с учетом скидки, которая предоставляется в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами, не являются основанием для отмены решения суда.

В данном случае, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, скидка, о которой идет речь в дополнительном соглашении, не была покупателю предоставлена, цена автомобиля на сумму скидки продавцом не уменьшена.

Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров, а также условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона, на что прямо указано в статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, скидка в сумме 241 000 руб. не предоставлена продавцом потребителю. В данном случае, положения п. 2.1 дополнительного соглашения от 14.03.2023 противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку преследует цель навязывания продавцом потребителю дополнительных услуг предоставляемых третьими лицами с завышенной стоимостью, возлагает на потребителя штрафные санкции за реализацию права на отказ от договора возмездного оказания услуг.

Представленный продавцом акт выполненных работ от 22.03.2023 № 154 в подтверждение выполнения работ предоставляемых в подарок (комплекта зимней резины R19, шиномонтаж и оклейка капота и фар полиуретановой пленкой) при условии участия в акции, не являются основанием для удовлетворения требований общества. В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не возлагает на потребителя обязанности вернуть стоимость предоставленных в подарок шин и оклейки капота пленкой, предоставленных в подарок. Кроме того, данные работы выполнены по заказ-наряду № ЗН-00021305 от 23.11.2022, потребитель не являлся их заказчиком.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что цена приобретенного истцом транспортного средства составляла 3 910 000 руб., как указано в договоре купли-продажи, а в дополнительном соглашении указание на предоставление скидки направлено на создание видимости выгодности сделки для потребителя.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, при предоставлении потребителю информации о стоимости товара им использовались методы манипулирования информацией о действительной цене товара, а также использовались способы навязывания покупателю невыгодных условий посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг у партнеров агента продавца страховых и кредитных услуг, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит суждения и выводы по делу суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 августа 2023 г. по делу по иску ООО «Сигма Моторс ГмбХ» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании недоплаты за приобретение автомобиля, по встречному иску ФИО1 к ООО «Сигма Моторс ГмбХ» о признании недействительным п.2.1 дополнительного соглашения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное определение изготовлено 28.12.2023 года.

Председательствующий

Судьи