Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по частным жалобам Шевченко Владимира Ивановича на определения Беловского городского суда Кемеровской области от 12.02.2015 года, от 18.03.2015 года об отказе в исправлении описки по делу №2-4166/2009 по иску Шевченко В.И. к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа №№ от 06.10.2009 года, соглашения о расторжении трудового договора от 06.01.2009 года №№, о признании записи №№ в трудовой книжке недействительной,

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко В.И. обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с заявлением №400 об исправлении описки в определении суда от 10.02.2010г.

Просит исправить допущенную в указанном определении описку, вместо читать «№ от ДД.ММ.ГГГГ года» указать в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, требований пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках» а также согласно установленных судом фактических обстоятельств основания увольнения в абзаце третьем на странице 5 и в абзаце третьем на странице 7 решения от ДД.ММ.ГГГГ Ведовского городского суда, вынесенного именем Российской Федерации, читать «№№ от ДД.ММ.ГГГГ года».

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 12.02.2015 года постановлено:

В удовлетворении заявления №400 Шевченко Владимиру Ивановичу об исправлении описки в определении суда от 10.02.2010г. отказать.

ФИО1 обратился с заявлением № (вх № №) от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении суда от 10.02.2010г., однако в резолютивной части заявления ФИО1 просит исправить описку в решении Беловского городского суда <адрес> от 28.12.2009г. по делу №2-4166/2009г., а именно: в абзаце восьмом на странице 4, вместо «Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие данного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон...», указать «В силу статьи 66 и статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, требований пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О трудовых книжках», а также согласно установленных судом фактических обстоятельств основания увольнения в абзаце третьем на странице 5 и в абзаце третьем на странице 7 решения от ДД.ММ.ГГГГ Беловского городского суда, вынесенного именем Российской Федерации «Приказом №447-02ЛС от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие данного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон...

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 12.02.2015 года постановлено:

В удовлетворении заявления № ФИО1 об исправлении описки в решении Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № о признании записи № в трудовой книжке, недействительной, отказать.

ФИО1 обратился с заявлением № (вх. № 1/280) от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Беловского городского суда <адрес> от 28.12.2009г. по делу №2-4166/2009г., а именно вместо «Признать увольнение ФИО1 по приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным, указать «В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, требований пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О трудовых книжках», а также согласно установленных судом фактических обстоятельств основания увольнения в абзаце третьем на странице 5 и в абзаце третьем на странице 7 решения от ДД.ММ.ГГГГ Беловского городского суда, вынесенного именем Российской Федерации «Признать увольнение ФИО1 по приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным».

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 12.02.2015 года постановлено:

В удовлетворении заявления № ФИО1 об исправлении описки в решении Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № о признании записи № в трудовой книжке недействительной, отказать.

В частных жалобах ФИО1 просит отменить определения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

В частных жалобах указывает, что ответчиком не было утверждено изменение в персональные данные истца и не было внесено изменение в персональные данные истца в порядке и по правилам действующего трудового законодательства. Решением суда от 03.11.2014г. по делу № и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что при увольнении ответчик своевременно ознакомил с приказом о незаконном увольнении №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что допущенные описки являются явными, поскольку увольнение на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждается действительными обстоятельствами, которые были установлены тем же судом в мотивировочной части судебного постановления от 28.12.2009г. по делу №2-4166/2009. Более того, увольнение на основании приказа № от 06.10.2009г. полностью опровергается тем же судом, который исследовав по делу № внесенные ответчиком во вкладыш в трудовую книжку АТ-II № на имя ФИО1 записи об увольнении работника ФИО1, установил факт увольнения истца от 06.10.2009г. на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что допущенные судом описки не влекут изменение или отмену решения суда о признании увольнения ФИО1 по приказу от 06.10.2009г. незаконным и подлежат обязательному исправлению.

Кроме того, считает, что при рассмотрении заявленных требований суд применил способ не соответствующий закону, а именно заявитель вынужден был покинуть судебное заседание в связи с резким ухудшением здоровья. Которое случилось из-за размещения в зале судебного заседания различных растений, которые вызвали аллергическую реакцию. В перерыве между судебными заседаниями им была подана справка из больницы, но данное обстоятельство не было принято судом к рассмотрению, что является нарушением.

ФИО1 обратился с заявлением № (вх. № 4/770) от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Беловского городского суда <адрес> от 28.12.2009г. по делу № г., а именно вместо «Признать увольнение ФИО1 по приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным.

в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках», которым утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, Инструкции по заполнению трудовых книжек, а также согласно установленного судом действительного обстоятельства в абзаце третьем на странице 5 решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Беловского городского суда, вынесенного именем Российской Федерации указать

Признать увольнение ФИО1 по приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным.

Исправить описку, допущенную судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в абзаце восьмом на странице 4, вместо

«Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие данного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон... в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках», которым утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, Инструкции по заполнению трудовых книжек, а также согласно установленного судом действительного обстоятельства в абзаце третьем на странице 5 решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Беловского городского суда, вынесенного именем Российской Федерации указать

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие данного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон... Исправить допущенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № описку, вместо читать № от ДД.ММ.ГГГГ года

Инструкции по заполнению трудовых книжек, а также согласно установленного судом действительного обстоятельства в абзаце третьем на странице 5 решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Беловского городского суда <адрес>, вынесенного именем Российской Федерации указать читать «№№ от ДД.ММ.ГГГГ года».

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2015 года постановлено:

В удовлетворении заявления № ФИО1 об исправлении описки в решении Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 130, о признании записи № в трудовой книжке недействительной, отказать.

ФИО1 обратился с заявлением № (вх. № 4/773) от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № г., а именно вместо

«Признать увольнение ФИО1 по приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным.

в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, требований пункта 4, 12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках», а также согласно порядка внесения изменения в персональные данные, установленного пункта 1.3 Постановления Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № указать

Признать увольнение ФИО1 по приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным.

Исправить описку, допущенную судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в абзаце восьмом на странице 4, вместо

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие данного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон... Исправить допущенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ описку, вместо читать № от ДД.ММ.ГГГГ года

в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, требований пункта 4, 12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «0 трудовых книжках», а также согласно порядка установленного пункта 1.3 Постановления Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № указать читать «№№ от ДД.ММ.ГГГГ года».

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2015 года постановлено:

В удовлетворении заявления № ФИО1 об исправлении описки в решении Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 130, о признании записи № в трудовой книжке недействительной, отказать.

ФИО1 обратился с заявлением № (вх. № 4/769) от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Беловского городского суда <адрес> от 28.12.2009г. по делу № г., а именно вместо

«Признать увольнение ФИО1 по приказу № 447-02к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным.

Признать увольнение ФИО1 по приказу № 447-02ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным.

Исправить описку, допущенную судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в абзаце восьмом на странице 4, вместо

«Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие данного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон...

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках», которым утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, Инструкции по заполнению трудовых книжек, а также согласно установленного судом действительного обстоятельства в абзаце третьем на странице 5 решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Беловского городского суда, внесенного именем Российской Федерации указать

приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие данного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон... Оправить допущенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № описку, вместо читать № от ДД.ММ.ГГГГ года

судом действительного обстоятельства в абзаце третьем на странице 5 решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Беловского городского суда, вынесенного именем Российской Федерации указать читать «№№ от ДД.ММ.ГГГГ года».

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2015 года постановлено:

В удовлетворении заявления № ФИО1 об исправлении описки в решении Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 130, о признании записи № в трудовой книжке недействительной и определении Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

ФИО1 обратился с заявлением № (вх. № 4/776) от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Беловского городского суда <адрес> от 28.12.2009г. по делу № г., а именно вместо

«Признать увольнение ФИО1 по приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным.

в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, требований пункта 4, 12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «о трудовых книжках», а также согласно порядка внесения изменения в персональные данные, установленного пункта 1.3 Постановления Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № указать

Признать увольнение ФИО1 по приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным.

Исправить описку, допущенную судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в абзаце восьмом на странице 4, вместо

«Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие данного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон... )силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, требований пункта 4,12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ О трудовых книжках», а также согласно порядка внесения изменения в персональные данные, установленного пункта 1.3 Постановления Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № указать

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие данного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон... исправить допущенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ описку, вместо читать № от ДД.ММ.ГГГГ года

в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, требований пункта 4, 12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках», а также согласно порядка, установленного пункта 1.3 Постановления Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № указать читать «№447-02ЛС от ДД.ММ.ГГГГ года».

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2015 года постановлено:

В удовлетворении заявления № ФИО1 об исправлении описки в решении Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 130, о признании записи № в трудовой книжке «действительной и определении Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

ФИО1 обратился с заявлением № (вх.№4/772) от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., а именно вместо читать «№ от ДД.ММ.ГГГГ года»

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, требований пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках», в силу сведений в определенных законом средствах называния, указать тать «№ 447-02ЛС от ДД.ММ.ГГГГ года».

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2015 года постановлено:

В удовлетворении заявления № ФИО1 об исправлении описки в определении Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № о признании записи № в трудовой книжке недействительной отказать.

ФИО1 обратился с заявлением № (вх.№4/777) от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, в абзаце восьмом на странице 4, вместо Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие данного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон... статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, требований пунктов 4,10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в силу действительных обстоятельств прекращения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу обстоятельства увольнения ФИО1 на основании приказа № 447-02ЛС от ДД.ММ.ГГГГ года, установленного в абзаце третьем на странице 7 вступившим в законную силу решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, указать

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие данного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон...

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2015 года постановлено:

В удовлетворении заявления № ФИО1 об исправлении описки в решении Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 130, о признании записи № в трудовой книжке недействительной, отказать.

ФИО1 обратился с заявлением № (вх.№4/774) от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Беловского городского суда <адрес> от 28.12.2009г. по делу № г., а именно вместо

«Признать увольнение ФИО1 по приказу № 447-02к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным.

Признать увольнение ФИО1 по приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным.

Исправить описку, допущенную судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в абзаце восьмом на странице 4, вместо

Исправить допущенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ описку, вместо читать «№ от ДД.ММ.ГГГГ года»

в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, требований пункта 4, 12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках», а также согласно порядка, установленного пункта 1.3 Постановления Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № указать читать «№447-02ЛС от ДД.ММ.ГГГГ года».

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2015 года постановлено:

В удовлетворении заявления № ФИО1 об исправлении описки в решении Беловского городского суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 130, о признании записи № в трудовой книжке недействительной и определении Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

ФИО1 обратился с заявлением № (вх. № 4/771) от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, вместо

«Признать увольнение ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным.

Признать увольнение ФИО1 по приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным.

Исправить описку, допущенную судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по

делу № в абзаце восьмом на странице 4, вместо

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие данного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон...

Исправить допущенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № описку, вместо читать «№ от ДД.ММ.ГГГГ года»

в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках», которым утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, Инструкции по заполнению трудовых книжек, а также согласно установленного судом действительного обстоятельства в абзаце третьем на странице 5 решения 28 от декабря 2009 года по гражданскому делу № Беловского городского суда, вынесенного именем Российской Федерации указать читать « «447-02ЛС от ДД.ММ.ГГГГ года».

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении заявления № ФИО1 об исправлении описки в решении Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 130, о признании записи № в трудовой книжке недействительной и определении Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

В частных жалобах ФИО1 просит определения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что в силу требования части 2 статьи 61 ГПК РФ, установленное судом по ранее рассмотренному делу № по кассационной жалобе на решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельство прекращения трудового договора № (увольнения истца) по приказу № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Что касается описок, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела, то суд второй инстанции указал в абзаце пятом на странице 8 апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ

«допущенная судом описка в записке-расчете от 06.10.2009г., составленной на основании приказа об увольнении истца... не может являться достаточным основанием для отмены приказа об увольнении как незаконного». Иные описки суда первой инстанции, допущенные им в судебных постановлениях, принятых по делу № 2-4166/2009, в том числе в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, не были исследованы судом второй инстанции, им не была дана судом второй инстанции соответствующая правовая оценка. Данные обстоятельства неопровержимо подтверждаются содержанием описательной, мотивировочной и резолютивной частей апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-8673, в которых нет иных ссылок на описки суда первой инстанции, допущенных им в судебных постановлениях по делу, кроме описки, указанной судом кассационной инстанции в абзаце пятом на странице 8 апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд кассационной инстанции исследовал описку, допущенной судом первой инстанции только в записке-расчете от ДД.ММ.ГГГГ года, которой дана соответствующая оценка в абзаце пятом на странице 8 апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, довод суда первой инстанции о том, что в силу статьи 16 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 13, описки были исправлены до направлена дела в суд кассационной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, и что это подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, необходимо считать необоснованным, поскольку ссылки на статью 16 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерны, так как закон не имеет обратной силы. Ссылки на порядок применения норм гражданского процессуального законодательства в суде апелляционной инстанции неправомерны, так как на дату вступления в законную силу судебных постановлений, содержащих описки, данный порядок не действовал, а действовал иной порядок применения норм в суде кассационной инстанции. Ссылки на определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ неправомерны, так как данное определение не содержит оценок иных описок, допущенных судом первой инстанции, кроме описки, допущенной им записке-расчете, а оценка иным опискам в судебных постановлениях по делу, а также их исправлениям не содержится в тексте кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Допущенные судом первой инстанции описки не влекут изменение или отмену решения о признании увольнения истца незаконным и подлежат обязательному исправлению в целях восстановления нарушенного права и законных интересов истца, в том числе прав по защите персональных данных, гарантированных ст.ст.24,48 Конституции РФ, ст.ст.85-90 Трудового кодекса РФ, федеральным законом № 152-ФЗ.

Считает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Без устранения существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В силу части 3 ст.331 ГПК РФ определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

Из диспозиции ч.3 ст.200 ГПК РФ следует, что только на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба, таким образом, постановленные судом определения от 12.02.2015г. и 18.03.2015г. об отказе в исправление описки не подлежат обжалованию в порядке, установленном Главой 39 ГПК РФ.

При этом пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19 июня 2012г. разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что частные жалобы Шевченко В.И. на определения Беловского городского суда от 12.02.2015г. и 18.03.2015г., исходя из положений части 4 ст.1 ГПК РФ (аналогия права), пункта 4 ст.328 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Шевченко Владимира Ивановича на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 12.02.2015г. об отказе в удовлетворении заявления №400 Шевченко В.И. об исправлении описки в определении суда от 10.02.2010г., оставить без рассмотрения.

Частную жалобу Шевченко Владимира Ивановича на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 12.02.2015г. об отказе в удовлетворении заявления №401 Шевченко В.И. об исправлении описки в решении Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2009 г. по гражданскому делу №2-4166/2009 года по иску Шевченко В.И. к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от 06.01.2009 года № № о признании записи № № в трудовой книжке, недействительной, оставить без рассмотрения.

Частную жалобу Шевченко Владимира Ивановича на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 12.02.2015г. об отказе в удовлетворении заявления №402 Шевченко В.И. об исправлении описки в решении Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2009 г. по гражданскому делу № 2-4166/2009 года по иску Шевченко В.И. к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о признании записи № № в трудовой книжке недействительной, оставить без рассмотрения.

Частную жалобу Шевченко Владимира Ивановича на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2015г. об отказе в удовлетворении заявления № № Шевченко В.И. об исправлении описки в решении Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2009 г. по гражданскому делу № 2-4166/2009 года по иску Шевченко В.И. к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № о признании записи № № в трудовой книжке недействительной, оставить без рассмотрения.

Частную жалобу Шевченко Владимира Ивановича на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2015г. об отказе в удовлетворении заявления №439 Шевченко В.И. об исправлении описки в решении Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2009 г. по гражданскому делу №2-4166/2009 года по иску Шевченко В.И. к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о признании записи № № в трудовой книжке недействительной, оставить без рассмотрения.

Частную жалобу Шевченко Владимира Ивановича на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2015г. об отказе в удовлетворении заявления № 444 Шевченко В.И. об исправлении описки в решении Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2009 г. по гражданскому делу № 2-4166/2009 года по иску Шевченко В.И. к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года №№, о признании записи №№ в трудовой книжке недействительной и определении Беловского городского суда от 10.02.2010 года, оставить без рассмотрения.

Частную жалобу Шевченко Владимира Ивановича на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2015г. об отказе в удовлетворении заявления № 441 Шевченко В.И. об исправлении описки в решении Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2009 г. по гражданскому делу № 2-4166/2009 года по иску Шевченко В.И. к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о признании записи №№ в трудовой книжке «действительной и определении Беловского городского суда от 10.02.2010 г., оставить без рассмотрения.

Частную жалобу Шевченко Владимира Ивановича на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2015г. об отказе в удовлетворении заявления №438 Шевченко В.И. об исправлении описки в определении Беловского городского суда Кемеровской области от 10.02.2010 г. по гражданскому делу № 2-4166/2009 года по иску Шевченко В.И. к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №, о признании записи № № в трудовой книжке недействительной, оставить без рассмотрения.

Частную жалобу Шевченко Владимира Ивановича на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2015г. об отказе в удовлетворении заявления №431 Шевченко В.И. об исправлении описки в решении Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2009 г. по гражданскому делу № 2-4166/2009 года по иску Шевченко В.И. к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № о признании записи № № в трудовой книжке недействительной, оставить без рассмотрения.

Частную жалобу Шевченко Владимира Ивановича на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2015г. об отказе в удовлетворении заявления №440 Шевченко В.И. об исправлении описки в решении Беловского городского суда Кемеровской области 28.12.2009 г. по гражданскому делу № 2-4166/2009 года по иску Шевченко В.И. к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о признании записи №№ в трудовой книжке недействительной и определении Беловского городского суда от 10.02.2010 года, оставить без рассмотрения.

Частную жалобу Шевченко Владимира Ивановича на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2015г. об отказе в удовлетворении заявления №442 Шевченко В.И. об исправлении описки в решении Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2009 г. по гражданскому делу № 2-4166/2009 года по иску Шевченко В.И. к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № о признании записи № № в трудовой книжке недействительной и определении Беловского городского суда от 10.02.2010 года, оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Жуленко Н.Л.

Черная Е.А.